Вов, в контексте данной темы о свободе...
... вот для чего и вступают в брак, чтоб свободы партнера сократить, вероятно
мне то кажется, что в данном контексте брак очень нужен женщине, которая хочет удержать мужчину, закрепив с ним отношения, одеть на него хомут материального долга в случае развода... если женщина окажется сучкой, то это в результате - попандос для мужчины...
...обсуждался брак. Возник вопрос: зачем он нужен? Ты сделал вывод, что он нужен прежде всего женщине как средство сокращения свободы мужчины в вопросах распоряжения имуществом.
На что я тебе, по моему вполне по теме, ответила, что в этом аспекте возможность "сокращения" мужской свободы браком (и в первую очередь в материальном аспекте), сильно приувеличена устоявшимся общественным мнением.
Во-первых, это "сокращение" (потеря одним из партнеров своим трудом нажитого имущества при разводе) актуально в наше время как для мужчин, так и для женщин.
Во вторых, мало кому действительно есть что терять (если говорить о России в целом, разумеется).
В третьих у всех разные понятия о потерях, и, следовательно, о попранной имущественной свободе. Кто-то может свободно хоть все отдать (так устроен), а для кого-то копеечные алименты - уже ущемление его материальных прав.
Отсюда вывод: не надо безосновательных волнений и переживаний по брачным вопросам. Реально и существенно не штамп в паспорте свободу сокращает.
Так яснее?
Голосование