Уголок споров по КоАп. Выезд на трамвайные рельсы встречного направления

[dmitrost79]

Результата что встречные рельсы это не встречка пока не нашел , а нашел Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г.
"12. По частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДДдействия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения"
пункт
 д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Осторожней с объяснениями.

[Iltis]

«И.о. заместителя начальника Департамента ОБДД МВД России Владимир Кузин ответил на возникающие у граждан и сотрудников ГИБДД вопросы по применению КоАП РФ после внесения в него поправок...

----------------------------

2. Является ли движение по трамвайным путям встречного направления нарушением п. 9.6 ПДД РФ и наказанием по ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ?

Да, является.

КоАП РФ ст.12.15 ч.3.
Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий , - влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей.

Пунктом 1.2 Правил предусмотрено следующее: "Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии"; "Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств". Таким образом, исходя из общих Положений Правил трамвайные пути не входят в состав проезжей части.

Однако пункт 9.6 Правил предусматривает исключение из общего правила и устанавливает, что при наличии трамвайных путей попутного направления, расположенных слева на одном уровне, по ним допускается движение когда заняты все полосы данного направления. При этом Правилами запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Следовательно, в этом случае трамвайные пути, расположенные слева на одном уровне с проезжей частью, считаются ее составной частью.

Исходя из изложенного, выезд в вышеуказанной ситуации на трамвайные пути встречного направления является выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Поэтому лицо, виновное в совершении указанного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 Кодекса.

-----------------------------------------------------------------

так что запросто можно и без прав остаться.

Я знал, что Вы это запостите.

Тот же Кузин заявлял, что машина стоит, водитель просто полез за цыгаркой - и все, пьянка.

Это совершенно не показатель, что он говорит. Полэтому товарища отправили к судье. А судья отменил.

Хорошую задачку я вам подкинул?

[dmitrost79]

как раз езду про тротуарам и обочинам ПДД описывает хорошо, хоть это и не проезжая часть.
А данный случай - совсем слабо.
Вывод - требуется внесение изменений в КоаП и ПДД. И то, что это документы далеко не совершенные.

Законодательство вообще редко бывает совершенным ( никогда) - и почти всегда требует изменений, разъяснений, усовершенствований, но если есть желание заниматься этим - займитесь этим сами или с единомышленниками, а не подталкивайте к этому не знакомых людей .

[Iltis]

Не исключено, что Вы нашли то, что не нашли мы с другом.

Видлимо, потому я и создал тему.

Но изначально, согласитесь, что в дополнение к ПДД и КоаПу потребовались дополнительные разъяснения от Верховного суда?

Несовершенны они сами по себе. Позволяли такую встречку.

[Iltis]

как раз езду про тротуарам и обочинам ПДД описывает хорошо, хоть это и не проезжая часть.
А данный случай - совсем слабо.
Вывод - требуется внесение изменений в КоаП и ПДД. И то, что это документы далеко не совершенные.

Законодательство вообще редко бывает совершенным ( никогда) - и почти всегда требует изменений, разъяснений, усовершенствований, но если есть желание заниматься этим - займитесь этим сами или с единомышленниками, а не подталкивайте к этому не знакомых людей .

Товарищ новичок. Мы тут все единомышленники. Если Вы не знаете тут никого, Ваше упущение

[wizus]

я не потому это запостил, что кузин сказал, а потому, что логику в его словах увидел (что у чиновников такого уровня бывает крайне редко и потому приятно вдвойне). а логика его проста. раз в попутном направлении рельсы приравнены к проезжей части, то и на встречке рельсы так же являются частью проезжей части встречки. что тут удивительного?

кстати, если я буду по твоей логике ехать по встречным трамвайным путям и чудак со встречки будет ехать по моим трамвайным путям, то это уже не москва будет, а лондон какой-то или токио

[Iltis]

я не потому это запостил, что кузин сказал, а потому, что логику в его словах увидел (что у чиновников такого уровня бывает крайне редко и потому приятно вдвойне). а логика его проста. раз в попутном направлении рельсы приравнены к проезжей части, то и на встречке рельсы так же являются частью проезжей части встречки. что тут удивительного?

кстати, если я буду по твоей логике ехать по встречным трамвайным путям и чудак со встречки будет ехать по моим трамвайным путям, то это уже не москва будет, а лондон какой-то или токио

да логика не моя. Изначально я сказал этому товарищу, что будь моя воля, сидел бы он как я сидел 4 месяца ....

Вот, судьи ленивые были и не нашли разъяснений. А доложны были ли они их знать?

[Wintt]

я не потому это запостил, что кузин сказал, а потому, что логику в его словах увидел (что у чиновников такого уровня бывает крайне редко и потому приятно вдвойне). а логика его проста. раз в попутном направлении рельсы приравнены к проезжей части, то и на встречке рельсы так же являются частью проезжей части встречки. что тут удивительного?

кстати, если я буду по твоей логике ехать по встречным трамвайным путям и чудак со встречки будет ехать по моим трамвайным путям, то это уже не москва будет, а лондон какой-то или токио

ШИКАРНО подметил

[Iltis]

я не потому это запостил, что кузин сказал, а потому, что логику в его словах увидел (что у чиновников такого уровня бывает крайне редко и потому приятно вдвойне). а логика его проста. раз в попутном направлении рельсы приравнены к проезжей части, то и на встречке рельсы так же являются частью проезжей части встречки. что тут удивительного?

кстати, если я буду по твоей логике ехать по встречным трамвайным путям и чудак со встречки будет ехать по моим трамвайным путям, то это уже не москва будет, а лондон какой-то или токио

ШИКАРНО подметил

Судя по праворуким машинам - уже почти Токио.
Интересно, почему на ДВ никто не додумался наачать ездить с левой стороны? Так, в качестве протеста?

[Wintt]

думаю что права дороже

[Iltis]

В общем, пока эта встречка двоякая. Обжаловать всегда можно.
Кстати, вот в этом случае меня это возмущает. Лазеек полно. Хотя, если залез только двумя колесами туда на узкой улице, объезжая припаркованные машины .....

Кстати, есть случаи, например на Шоссе энтузиастов, когда трамвайные пути в стороне, отделены травкой.
И многие джипы там объезжают пробку.
Их однозначно и бесповоротно лишают.

[Iltis]

думаю что права дороже

ДВ-шникам надо в Покемонии сдать на права, чтобы были под стать машинам с иероглифами .... 

[wizus]

если залез только двумя колесами

не важно чем и как ты залез. важно - при каких обстоятельствах. вот это и нужно отстаивать.

[Iltis]

если залез только двумя колесами

не важно чем и как ты залез. важно - при каких обстоятельствах. вот это и нужно отстаивать.

Не слушают.
Я - горький тому пример.
Требовалось ездить в суд в Воронеж как на работу.
И решил - к черту, посижу без прав.

[dmitrost79]

Товарищ новичок. Мы тут все единомышленники. Если Вы не знаете тут никого, Ваше упущение
[/quote]
О как. Ну ладно новичок, так новичок. А вот готовы ли Вы лично возить Вашего единомышленника, последовавшего вашему разъяснению о том, что встречные трамвайные пути это не встречка 4 месяца ну допустим на работу? Представлять интересы в судах ( 1-м дело изменений и совершенствований в КОАП  не ограничится скорее всего)?
Я просто говорил о том что не нужно давать разъяснений, последовав которым человек может нажить себе проблемы.
Если это обсуждение вопроса, то так и пишите вот есть такая трактовка, а суды например решают так-то.