Вот посмотрите... им самим не нравицца когда флудят в их теме... а им видите ли... можно срать в чужих! Цитата: MTB от января 15, 2008, 19:54:34
ребят, вот тут просьба не флудите - заходишь картинку посмотреть, а тут опять ВЫ. идите уже с миром, а? ::)
Цитата: Юлечка от января 15, 2008, 22:08:43
было бы неплохо почистить лишнее, шоб картинки виднее было. ::)
(при чем половина флуда было её :) )
Цитата: MTB от декабря 21, 2007, 13:08:03
апять флудите? .......
я по теме - могу и делаю соседям ::)
Цитата: MTB от мая 28, 2007, 21:38:01
вот сижу и думаю - ведь у обоих есть поди всякие аси, квипы, агенты , мсны и т.д. и т.п. .............
так нет - флудите тут всё ............ ***строго так сказала
( :sm75:
Цитата: VVVLoVe от апреля 17, 2007, 17:09:14
ребят, не флудите плиз. про минеты можно и в других темах поговорить, если не по теме
Цитата: VVVLoVe от декабря 18, 2007, 23:23:16
ну ёкакла пакала! хватит флудить! >:(
Конечно список пока не полон ! :) Выкладывайте кто найдёт ! ;)
моих подобных высказываний не найдете :P
Цитата: Vasiliy от января 16, 2008, 14:03:35
моих подобных высказываний не найдете :P
Ну да... есть флудёры которые не кричат на весь форум :) ты один из них...
Я просто акцентировал внимание на том... что вот эти люди (кричащие)... похоже других форумчан ни во что не ставят... получаеться так ! :)
ты ко мне неравнодушен? ;D ;D ;D ;D ;D :-*
Ах вот где собака зарыта!!!Ну Ветер мужиГ!!! ;D
А давайте кричать в чужих темах!
ААААААААаааааа!!! ;D ;D ;D :sm104:
А вот и флудушка наша пришла! ;D ;D(Юлечка)
да ну на фих ...... не прав он - вот и всё. он просто пристаёть к нам ::) ;)
Я обосновал... ты нет ! :) Хто прав? ;)
Флуд надо искоренять вместе с флудерами. Адназначна!
Цитата: lonelywind от января 16, 2008, 17:31:56
Я обосновал... ты нет ! :) Хто прав? ;)
ээээээ, ты мне предлагаешь оправдываться чтоль? ......... :o
да ну на фих((((((( ....... исё тиво ни хватало
выбрал не тот флуд, чтоб здесь показывать!!!!!!
но ещё прими к сведению - что я написала, попросила, и стёрла - так что просто скажи что пристаёшь? а? ::) :-* :-* :-*
Цитата: MadMax от января 16, 2008, 17:33:19
Флуд надо искоренять вместе с флудерами. Адназначна!
ты за это вазьмёшьси? :P
ну ну - НАС МНОГО И МЫ НЕПОБЕДИМЫ :-X
Цитата: MTB от января 16, 2008, 17:36:22
ээээээ, ты мне предлагаешь оправдываться чтоль? ......... :o
Да нет... и так всё ясно :)
Цитата: MTB от января 16, 2008, 17:36:22
но ещё прими к сведению - что я написала, попросила, и стёрла - так что просто скажи что пристаёшь? а? ::) :-* :-* :-*
чиво? ;D
Цитата: MadMax от января 16, 2008, 17:33:19
Флуд надо искоренять вместе с флудерами. Адназначна!
Ну я посморю как ты это сделаешь!!!!!
Цитата: lonelywind от января 16, 2008, 17:31:56
Я обосновал... ты нет ! :) Хто прав? ;)
Прав тот, кто прав; обоснование есть не доказательство правоты, а всего лишь попытка эту правоту доказать. Попытка может быть удачной... или нет :)
Цитата: Darling от января 16, 2008, 20:32:28
Цитата: lonelywind от января 16, 2008, 17:31:56
Я обосновал... ты нет ! :) Хто прав? ;)
Прав тот, кто прав; обоснование есть не доказательство правоты, а всего лишь попытка эту правоту доказать. Попытка может быть удачной... или нет :)
Ну ты загнула! ;)
Ветерок, пряничек хочешь? ;D
Цитата: VVVLoVe от января 16, 2008, 20:28:59
Собственно ...а что думаете вы? (не флудим)
...Кушай на здоровье ::) ;D
Цитата: Darling от января 16, 2008, 20:32:28
Цитата: lonelywind от января 16, 2008, 17:31:56
Я обосновал... ты нет ! :) Хто прав? ;)
обоснование есть не доказательство правоты, а всего лишь попытка эту правоту доказать.
Простите, что вторгаюсь...А что же есть обоснование правоты?
Цитата: Mr.Proper от января 17, 2008, 01:28:44
Цитата: Darling от января 16, 2008, 20:32:28
Цитата: lonelywind от января 16, 2008, 17:31:56
Я обосновал... ты нет ! :) Хто прав? ;)
обоснование есть не доказательство правоты, а всего лишь попытка эту правоту доказать.
Простите, что вторгаюсь...А что же есть обоснование правоты?
Да ничего :) Обоснование правоты - это
удачная попытка ее доказать.
Цитата: Mr.Proper от января 17, 2008, 01:28:44
Простите, что вторгаюсь...А что же есть обоснование правоты?
думаю, что по принципу "понравилось обоснование - зачот, не понравилось - проваленная попытка". барышня просто путает обоснование (свершившийся факт предоставления объективной информации) и попытку обоснования (подвергнутую не менее логичным объективным контраргументам). вобщем, та самая женская логика :)
Цитата: Darling от января 17, 2008, 01:29:59
Обоснование правоты - это удачная попытка ее доказать.
точно. как я и сказал. сошлись звезды на небе (удача) - значит обосновал :)
мне вообще казуистика ваша не нравится. Мысли должны быть четкие и ясные,не оставляющие попытки их переиначить.
Цитата: stalker от января 17, 2008, 01:35:20
Мысли должны быть четкие и ясные,не оставляющие попытки их переиначить.
не... так скучно. мысль должна быть выражена так широко чтобы между ее строками читались как минимум три-четыре ее толкования :)
Цитата: wizus от января 17, 2008, 01:33:16
Цитата: Mr.Proper от января 17, 2008, 01:28:44
Простите, что вторгаюсь...А что же есть обоснование правоты?
думаю, что по принципу "понравилось обоснование - зачот, не понравилось - проваленная попытка". барышня просто путает обоснование (свершившийся факт предоставления объективной информации) и попытку обоснования (подвергнутую не менее логичным объективным контраргументам). вобщем, та самая женская логика :)
Отнюдь :)
Обоснование - это
доводы http://www.rambler.ru/dict/ruen/00/66/f8.shtml
А они разными бывают... :)
Цитата: wizus от января 17, 2008, 01:37:03
Цитата: stalker от января 17, 2008, 01:35:20
Мысли должны быть четкие и ясные,не оставляющие попытки их переиначить.
не... так скучно. мысль должна быть выражена так широко чтобы между ее строками читались как минимум три-четыре ее толкования :)
Но это же растекаться мыслью по древу.
Цитата: wizus от января 17, 2008, 01:34:04
Цитата: Darling от января 17, 2008, 01:29:59
Обоснование правоты - это удачная попытка ее доказать.
точно. как я и сказал. сошлись звезды на небе (удача) - значит обосновал :)
Отнюдь-2.
Удачная попытка - это когда приведенный довод неопровержим ;D
Цитата: Darling от января 17, 2008, 01:38:23
Удачная попытка - это когда приведенный довод неопровержим ;D
а если у опонента в данный момент просто нет желания его опровергать - он неопровержим по сути? :)
Цитата: wizus от января 17, 2008, 01:41:06
Цитата: Darling от января 17, 2008, 01:38:23
Удачная попытка - это когда приведенный довод неопровержим ;D
а если у опонента в данный момент просто нет желания его опровергать - он неопровержим по сути? :)
Не путай два разных по сути понятия - неопровержим и неопровергнут :)
Цитата: Darling от января 17, 2008, 01:37:07
Обоснование - это доводы
не всегда корректно применять англо-русский словарь для словарных дефиниций. для такого дела больше годится бсэ, ушаков, брокнауз и т.д.
и толковый словарь нам гласит:
ОБОСНОВАТЬ, ную, нуёшь и ную, нуешь; ованный; сов., что. Подкрепить доказательствами.
Цитата: Darling от января 17, 2008, 01:42:02
Не путай два разных по сути понятия - неопровержим и неопровергнут :)
что значит не путай. до тех пор пока неопровергнут - является неопровержимым. другое дело что в определенный момент становится предельно ясно что не будет опровергнут никогда. и становится абсолютно неопровержимым
Цитата: wizus от января 17, 2008, 01:46:37
Цитата: Darling от января 17, 2008, 01:37:07
Обоснование - это доводы
не всегда корректно применять англо-русский словарь для словарных дефиниций. для такого дела больше годится бсэ, ушаков, брокнауз и т.д.
и толковый словарь нам гласит:
ОБОСНОВАТЬ, ную, нуёшь и ную, нуешь; ованный; сов., что. Подкрепить доказательствами.
Ок. Довод - доказательство - обоснование, сиречь основа. В основание доказывания может быть положен как верный постулат, так и неверный. Верный постулат - "удачная" попытка доказывания, неверный - "неудачная".
Цитата: Darling от января 17, 2008, 01:50:23
Верный постулат - "удачная" попытка доказывания, неверный - "неудачная".
все так, но судьи - кто?
Цитата: wizus от января 17, 2008, 01:47:44
Цитата: Darling от января 17, 2008, 01:42:02
Не путай два разных по сути понятия - неопровержим и неопровергнут :)
что значит не путай. до тех пор пока неопровергнут - является неопровержимым. другое дело что в определенный момент становится предельно ясно что не будет опровергнут никогда. и становится абсолютно неопровержимым
Имхо, абсолют недостижим. По остальным пунктам - все относительно, ибо кому ясно, в какой момент и т.д. - вариаций море. "Неопровергнут" имеет временной предел (допустим, до момента появления у оппонента желания предъявлять контраргументы), "неопровержим" - значит, не может быть опровергнут вообще.
Цитата: wizus от января 17, 2008, 01:52:30
Цитата: Darling от января 17, 2008, 01:50:23
Верный постулат - "удачная" попытка доказывания, неверный - "неудачная".
все так, но судьи - кто?
А вот это и есть та самая энштейновская основа основ :). Именно это я и пыталась сказать Ветру. Все относительно. Повторюсь, имхо, все в этой жизни - исключительно точка зрения на вопрос.
Цитата: Darling от января 17, 2008, 01:56:02
Повторюсь, имхо, все в этой жизни - исключительно точка зрения на вопрос.
т.е. и 2х2=4 - просто точка зрения?
Цитата: wizus от января 17, 2008, 01:57:38
Цитата: Darling от января 17, 2008, 01:56:02
Повторюсь, имхо, все в этой жизни - исключительно точка зрения на вопрос.
т.е. и 2х2=4 - просто точка зрения?
Да. Просто очень большого количества народа.
Убили. ;D Я уж не знаю теперь что и думать,да и я ли я вообще? Может это всего лишь точка зрения большого скопления народа? Как удачно доказать,что я это я? ???
Цитата: Darling от января 17, 2008, 01:58:12
Цитата: wizus от января 17, 2008, 01:57:38
Цитата: Darling от января 17, 2008, 01:56:02
Повторюсь, имхо, все в этой жизни - исключительно точка зрения на вопрос.
т.е. и 2х2=4 - просто точка зрения?
Да. Просто очень большого количества народа.
Не-не-не...тут точно не так,относительно точных наук. Это я совершенно точно заявляю. Есть такие вещи, которые ТАКИЕ, просто потому что они ТАКИЕ, и от общего мнения они не зависят. пример: любой физический закон
Этого быть не может,потому что этого не может быть никогда?
Цитата: stalker от января 17, 2008, 02:13:50
...Как удачно доказать,что я это я? ???
А оно тебе надо? ;D
Уже нет. ;D
Цитата: Darling от января 17, 2008, 01:56:02
Цитата: wizus от января 17, 2008, 01:52:30
Цитата: Darling от января 17, 2008, 01:50:23
Верный постулат - "удачная" попытка доказывания, неверный - "неудачная".
все так, но судьи - кто?
А вот это и есть та самая энштейновская основа основ :). Именно это я и пыталась сказать Ветру. Все относительно. Повторюсь, имхо, все в этой жизни - исключительно точка зрения на вопрос.
И эту точку зрения каждый... лично (то бишь относительно себя) каждый несет на форум... на том и стоим ! :)
Выдвигая свои доводы ты можешь выказать свою точку зрения... коия может не совпадать с другими мнениями...
НО... если мои аргументы не опровергли... для меня это будет истиной! :)
Цитата: MTB от января 16, 2008, 22:57:40
не, ну чес слово - это перебор. есть же тема для флуда - нафих эту создавать?
закрывай, не нарывайси лишний раз. или уж тады иди в чат.
ой ой ой - щаз миня Ветер прищучит ;D
Да нет... просто процитирую сюда ! :)
Цитата: lonelywind от января 17, 2008, 12:13:45
Цитата: MTB от января 16, 2008, 22:57:40
не, ну чес слово - это перебор. есть же тема для флуда - нафих эту создавать?
закрывай, не нарывайси лишний раз. или уж тады иди в чат.
ой ой ой - щаз миня Ветер прищучит ;D
Да нет... просто процитирую сюда ! :)
неравнодушный ты мой :-*
Цитата: lonelywind от января 17, 2008, 11:47:21
Цитата: Darling от января 17, 2008, 01:56:02
Цитата: wizus от января 17, 2008, 01:52:30
Цитата: Darling от января 17, 2008, 01:50:23
Верный постулат - "удачная" попытка доказывания, неверный - "неудачная".
все так, но судьи - кто?
...Повторюсь, имхо, все в этой жизни - исключительно точка зрения на вопрос.
...Выдвигая свои доводы ты можешь выказать свою точку зрения... коия может не совпадать с другими мнениями...
НО... если мои аргументы не опровергли... для меня это будет истиной! :)
В тему о доказательствах и логике:Цитата: mirk от января 23, 2008, 18:26:21
Женскую логику не волнуют абстракции, у нее всегда есть конкретный предмет приложения. ...Несколько лет назад Дмитрий Беклемишев, профессор Московского физико-технического института, написал бесценный труд под названием «Заметки о женской логике» (очень рекомендую), в котором, помимо прочего, определены критерии, по которым это можно хоть как-то определить.
1. Утверждение, оставшееся без возражения, является доказанным.Причем совершенно не важно, по каким причинам возражения не последовало. Например, если высказать подряд с большой скоростью 5 - 10 суждений, то можно с уверенностью сказать, что некоторые из них останутся без ответа. Прекрасное правило, которым очень часто пользуются...
...
;D ;D ;D
Да я знаю что с тобой бесполезно спорить ::) Но всё равно спорю ! ;D
Цитата: lonelywind от января 24, 2008, 10:14:54
Да я знаю что с тобой бесполезно спорить ::) Но всё равно спорю ! ;D
;D Я тоже тебя люблю :P :-* ;D ;D ;D
Цитата: lonelywind от января 17, 2008, 11:47:21
НО... если мои аргументы не опровергли... для меня это будет истиной! :)
Цитата: mirk от января 23, 2008, 18:26:21
1. Утверждение, оставшееся без возражения, является доказанным.
госпожа дарлинг просто не понимает разницы между утверждением (в женской логике) и аргументами (в мужской), что в принципе не удивительно. и потому пытается предложить и нам так же заблуждаться. чтобы этого не делать остальным, поясню, в чем разница на простом примере.
1) мужской:
утверждение - земля круглая. доказательство (аргументы) - наличие космических фотографий. при таком подходе аргументы не опровергаются и утверждение является истиной, как минимум для автора утверждения
2) женский:
утверждение - земля квадратная. и сразу же второе утверждение. кто прийдет на центральную площадь города, у того я отсосу. мужская часть публики побежала на площадь, женская обвинила автора в аморальности и... все успешно забыли о первом утверждении. результат - первое утверждение неопровергнуто и следовательно является истиной.
так понятнее разница? :)
Цитата: lonelywind от января 29, 2008, 15:46:20
Цитата: MTB от января 29, 2008, 15:34:55
флудерасты, ёпрст
:sm44:
да да даааааааааааааааааааааааа
я ждала када ты апять на миня абратишь свой взор :-*
;D Ну вот и обратил !
Цитата: wizus от января 24, 2008, 10:29:32
Цитата: lonelywind от января 17, 2008, 11:47:21
НО... если мои аргументы не опровергли... для меня это будет истиной! :)
Цитата: mirk от января 23, 2008, 18:26:21
1. Утверждение, оставшееся без возражения, является доказанным.
госпожа дарлинг просто не понимает разницы между утверждением (в женской логике) и аргументами (в мужской), что в принципе не удивительно. и потому пытается предложить и нам так же заблуждаться. чтобы этого не делать остальным, поясню, в чем разница на простом примере.
1) мужской:
утверждение - земля круглая. доказательство (аргументы) - наличие космических фотографий. при таком подходе аргументы не опровергаются и утверждение является истиной, как минимум для автора утверждения
2) женский:
утверждение - земля квадратная. и сразу же второе утверждение. кто прийдет на центральную площадь города, у того я отсосу. мужская часть публики побежала на площадь, женская обвинила автора в аморальности и... все успешно забыли о первом утверждении. результат - первое утверждение неопровергнуто и следовательно является истиной.
так понятнее разница? :)
Всё ясно, спасибо)
Цитата: lonelywind от января 29, 2008, 16:23:35
;D Ну вот и обратил !
я счастлива :sm54: :sm54: :sm54: :sm104: :sm99: