Как и предлагал, открываю веточку для любителей латыни и прочих разумных, мудрых и, похоже, вечных высказываний.А вы, батенька, садист... мне же тоже интересно, а по латыни не зрозумлю... Однако воля Ваша. :)
Для начала:
Est autem fides credere quod nondum vides; cuius fidei merces est videre quod credis.
Перевод не даю намеренно.
всем выучить как минимум, вот это:я столько букв не знаю! ;D
http://psylib.org.ua/books/senek03/
только потом можно будет говорить авторитетно :)
Не хочу отклоняться от темы, но яндекс я использую только для получения информации о пробках... Google знает все.вера... это вера... которую ты не видишь... Ревард - не знаю такого слова... веришь в то, что видишь...
Изрек это первым, действительно Св.Августин.
Юленька, а как с английским?
Перевод: Faith is to believe what you do not see; the reward of this faith is to see what you believe.
Визус определенно найдет и достойный эквивалент на родном языке.
...Юленька, а как с английским?...Плёхо... :'( :) но на первый раз практически справились усилиями боевого гвардейского коллектива. ;D Кстати, мудрость сия "навела" меня на один "недревний" по изложению, но древний по содержанию афоризм: "Надо делать что надумали, а не думать, что наделали".
ревард (как Гео говорит) - наградая много английских слов знаю, ващет... Тока их складывать в предложения не умею. ;D
Визус определенно найдет достойный эквивалент и на родном языке.
Ну и как вам тезис?
Визус определенно найдет достойный эквивалент и на родном языке.
в смысле, на украинском? :)
По вере твоей да воздасться тебезначит, атеисты просто сгниют в земле?
коротко и ясно
а то! а у верующих душа будет мыкаться по кругам ада....или рая...По вере твоей да воздасться тебезначит, атеисты просто сгниют в земле?
коротко и ясно
вот на это вам ответа не даст ни один поисковик, так как фраза на латыни и придумана мною :Pа можно ее остановить?noster opus proelium! proelium pone metallum!
усе, смотри тот пост.вот на это вам ответа не даст ни один поисковик, так как фраза на латыни и придумана мною :Pа можно ее остановить?
noster opus proelium! proelium pone metallum!
По вере твоей да воздасться тебезначит, атеисты просто сгниют в земле?
коротко и ясно
надо смотреть на вещи проще :PПо вере твоей да воздасться тебезначит, атеисты просто сгниют в земле?
коротко и ясно
Тот же Св.Августин: "Interfice errorem, diligere errantem." - "Будь непримирим к греху, но возлюби грешника."
Бог милостив.
надо смотреть на вещи проще :PПо вере твоей да воздасться тебезначит, атеисты просто сгниют в земле?
коротко и ясно
Тот же Св.Августин: "Interfice errorem, diligere errantem." - "Будь непримирим к греху, но возлюби грешника."
Бог милостив.
COGITO, ERGO SUM
значит, атеисты просто сгниют в земле?
COGITO, ERGO SUM - «я мыслю, следовательно, существую» для человека с агностическим складом ума эта фраза самая подходящая.надо смотреть на вещи проще :PПо вере твоей да воздасться тебезначит, атеисты просто сгниют в земле?
коротко и ясно
Тот же Св.Августин: "Interfice errorem, diligere errantem." - "Будь непримирим к греху, но возлюби грешника."
Бог милостив.
COGITO, ERGO SUM
Можно еще проще:
Homo sum, et nihil humanum a me alienum puto. - "Я - человек, и ничто человеческое мне не чуждо." И далее - Errare humanum est. - "Человеку свойственно ошибаться."
Бог милостив.
COGITO, ERGO SUM - «я мыслю, следовательно, существую» для человека с агностическим складом ума эта фраза самая подходящая.
возможно понятие бог появилось лишь для того чтобы объяснить то чего люди не могли понять. а религия в общем стало самовнушением и иллюзией существования после переходного действия - смерти.Бог милостив.
настораживает частое обращение к богу у древних в своих измышлениях. хотя этот процесс отчасти объясним. люди мало знали о мире. с веками и эпохами бог нам нужен все меньше и меньше. ибо все меньше и меньше недоступного и еще меньше необъяснимого.
вся литература и вся философия вплоть до эпохи Возрождения (у нас - до Петра номер один) так или иначе касаются БогаБог милостив.
настораживает частое обращение к богу у древних в своих измышлениях. хотя этот процесс отчасти объясним. люди мало знали о мире. с веками и эпохами бог нам нужен все меньше и меньше. ибо все меньше и меньше недоступного и еще меньше необъяснимого.
нет ни единого слова указывающего принадлежность выражения ТОЛЬКО к агностикам.COGITO, ERGO SUM - «я мыслю, следовательно, существую» для человека с агностическим складом ума эта фраза самая подходящая.
если замкнуть и процес мышления и процес существования на биологические процессы, происходящие в наших организмах, то да - очень точное и меткое выражение. вот только почему для агностиков онли? а боголюбам оно не подходит?
нет ни единого слова указывающего принадлежность выражения ТОЛЬКО к агностикам.COGITO, ERGO SUM - «я мыслю, следовательно, существую» для человека с агностическим складом ума эта фраза самая подходящая.
если замкнуть и процес мышления и процес существования на биологические процессы, происходящие в наших организмах, то да - очень точное и меткое выражение. вот только почему для агностиков онли? а боголюбам оно не подходит?
тогда спрошу по другому - а какая самая подходящая фраза для боголюба? :)Бог есть любовь.
возможно понятие бог появилось лишь для того чтобы объяснить то чего люди не могли понять. а религия в общем стало самовнушением и иллюзией существования после переходного действия - смерти.
Бог есть любовь.
De nihilo nihil :Pнет ни единого слова указывающего принадлежность выражения ТОЛЬКО к агностикам.COGITO, ERGO SUM - «я мыслю, следовательно, существую» для человека с агностическим складом ума эта фраза самая подходящая.
если замкнуть и процес мышления и процес существования на биологические процессы, происходящие в наших организмах, то да - очень точное и меткое выражение. вот только почему для агностиков онли? а боголюбам оно не подходит?
тогда спрошу по другому - а какая самая подходящая фраза для боголюба? :)
De nihilo nihil :P
опять коверкаешь мою фразу :) я не сказал об отделении бога от религии.возможно понятие бог появилось лишь для того чтобы объяснить то чего люди не могли понять. а религия в общем стало самовнушением и иллюзией существования после переходного действия - смерти.
отделение бога от религии? а если помыслить? религий без бога - полно. а вот бог без религии. что есть суть религия? вера? если так, то мало кто контактирует с богом кроме как через веру. или нет?
ничто, которое ничтожит - это о ДьяволеDe nihilo nihil :P
"из ничего - ничто". это так же суть материализма. точнее математическая инверсивная несуразица. если "ничто бесследно не исчезает и ничего не берется из ниоткуда" верно, то верно и обратное, а именно "из ничего - ничто". но вот сомнения на счет последнего гложат.
ээээ.....у меня в книге слегка по другому , De (ех) nihilo nihil - Ничто не возникает из ничегоDe nihilo nihil :P
"из ничего - ничто". это так же суть материализма. точнее математическая инверсивная несуразица. если "ничто бесследно не исчезает и ничего не берется из ниоткуда" верно, то верно и обратное, а именно "из ничего - ничто". но вот сомнения на счет последнего гложат.
верно, с уклоном на сатанизм.ничто, которое ничтожит - это о ДьяволеDe nihilo nihil :P
"из ничего - ничто". это так же суть материализма. точнее математическая инверсивная несуразица. если "ничто бесследно не исчезает и ничего не берется из ниоткуда" верно, то верно и обратное, а именно "из ничего - ничто". но вот сомнения на счет последнего гложат.
...что есть суть религия? вера? если так, то мало кто контактирует с богом кроме как через веру. или нет?Религия - свод правил, которые предписываются человеку при наличии у него определенной разновидности веры (моно, панте и т.д.).
А почему ты не допускаешь, что именно любовь - суть существования набожного человека? Так оно. Не упрощай и не своди к общепринятым мирским вариациям понятие любви, и все встанет на свои места.Бог есть любовь.
не хитри :) я о существовании. если мыслительный процес агностика - суть его существования, то что суть существования набожного человека?
Не упрощай и не своди к общепринятым мирским вариациям понятие любви, и все встанет на свои места.
Григорий Климов.
ничто, которое ничтожит - это о Дьяволе
верно, с уклоном на сатанизм.
вот где-то в какой-то "темной" книге и вычитал... 8)
можно попробовать. но что такое суть любовь в широком смысле (учитывая что даже в мирском не могут дать толкового определения)А вот путь этого понимания и нахождения определения любви пытается пройти верующий человек, научаясь в процессе жизни любить самым различным образом и с самыми различными последствиями. Так же, как агностик в процессе своей жизни учится мыслить.
попробовать. но что такое суть любовь в широком смысле (учитывая что даже в мирском не могут дать толкового определения)Дашь единое "толковое" определение понятия "мыслить"?
вот читай научный труд ;Dпопробовать. но что такое суть любовь в широком смысле (учитывая что даже в мирском не могут дать толкового определения)Дашь единое "толковое" определение понятия "мыслить"?
вот читай научный труд ;DНет там определения. Если есть что-то, что ты считаешь определением - процитируй.
ну вы, братцы, упупели, енто типа наш ответ ВВВофке?......так же как и мораль, нравственность и прочая устаревшая в процессе исторического развития фигня. Безусловно, Вы, как всегда правы.
вера, бог/боги, невозможность объяснить непонятные явления, страх - сказки для рабов...
Не нужно ссориться. Юленька, Визус - искусный полемист.Здрасте! И где это мы ссорились? Кстати, в таком разе, кто из нас кто по последнему постулату? :)
не надо сваливать работу надругих, у меня тоже глаза побаливают, к тому же иногда только после прочтения больших статей, понимаешь собственно о чём она.вот читай научный труд ;DНет там определения. Если есть что-то, что ты считаешь определением - процитируй.ну вы, братцы, упупели, енто типа наш ответ ВВВофке?......так же как и мораль, нравственность и прочая устаревшая в процессе исторического развития фигня. Безусловно, Вы, как всегда правы.
вера, бог/боги, невозможность объяснить непонятные явления, страх - сказки для рабов...Не нужно ссориться. Юленька, Визус - искусный полемист.Здрасте! И где это мы ссорились? Кстати, в таком разе, кто из нас кто по последнему постулату? :)
не надо сваливать работу надругих, у меня тоже глаза побаливают, к тому же иногда только после прочтения больших статей, понимаешь собственно о чём она.Я прочитала и поняла. Определения мыслительного процесса (мыслить - значит ...) там нет, и быть не может, если учитывать, к каким выводам в итоге приводит сей труд.
ну вы, братцы, упупели, енто типа наш ответ ВВВофке?
Мыслю - значит существую, никогда не понимал данной фразы, ибо на 99% мыслительные процессы направлены исключительно в помойку, если в данной фразе и есть какой-то смысл, то относится он исключительно к Западной эллинской цивилизации. А вот безмыслие, отсутствие внутреннего диалога.....енто - вещь, спросите у Лёвы
вера, бог/боги, невозможность объяснить непонятные явления, страх - сказки для рабов
каждое учение так или иначе связана с историческими процессами, и не просто связано, а служит им
а ваще, все беды от евреев
вот читай научный труд ;DНет там определения. Если есть что-то, что ты считаешь определением - процитируй.ну вы, братцы, упупели, енто типа наш ответ ВВВофке?......так же как и мораль, нравственность и прочая устаревшая в процессе исторического развития фигня. Безусловно, Вы, как всегда правы.
вера, бог/боги, невозможность объяснить непонятные явления, страх - сказки для рабов...Не нужно ссориться. Юленька, Визус - искусный полемист.Здрасте! И где это мы ссорились? Кстати, в таком разе, кто из нас кто по последнему постулату? :)
Появление того или иного [религиозного] учения, безусловно, связано с историческим процессом: будь то закат Римской империи и революционная ситуация в Иудее, или объединение арабских племен в единый халифат на Аравийском полуострове. Но отслужило учение процессу и... не потеряло актуальности ни спустя 2007, ни спустя 1385 лет... Чем объяснить сей парадокс?А потому, что
ну вы, братцы, упупели, енто типа наш ответ ВВВофке?перечень причин исчерпывающий. ;D
...А вот безмыслие, отсутствие внутреннего диалога.....енто - вещь, спросите у Лёвы
вера, бог/боги, невозможность объяснить непонятные явления, страх - сказки для рабов
...
а ваще, все беды от евреев
Юленька, Визус "покусывает", придираясь к формулировкам. Вы же цитируете бесспорные (по крайней мере, для меня истины) - прямо и настойчиво. Оговорюсь, что всякое сравнение "хромает"."...что есть красота и почему ее обожествляют люди?
Появление того или иного [религиозного] учения, безусловно, связано с историческим процессом: будь то закат Римской империи и революционная ситуация в Иудее, или объединение арабских племен в единый халифат на Аравийском полуострове. Но отслужило учение процессу и... не потеряло актуальности ни спустя 2007, ни спустя 1385 лет... Чем объяснить сей парадокс?А потому, чтону вы, братцы, упупели, енто типа наш ответ ВВВофке?перечень причин исчерпывающий. ;D
...А вот безмыслие, отсутствие внутреннего диалога.....енто - вещь, спросите у Лёвы
вера, бог/боги, невозможность объяснить непонятные явления, страх - сказки для рабов
...
а ваще, все беды от евреев
Забыла добавить, что все зло от баб. ;D Вофффка, привет. ;) А то, типа разумничались здесь...Ну почему... Бабайка никогда ничего не забывает... ведь среди евреев наверняка были бабы! ;D 8)
Дашь единое "толковое" определение понятия "мыслить"?
на данном этапе развития если не дать ему четкую формулировку понятия, он может не признать за этим понятием права на существование, хотя и допустит его (понятия) наличие.
ну разумеется. разделю мыслить на 2 блока - блок памяти и блок принятие решений. память (зрительная, слуховая и т.д.) позволяет нам столкнувшись впервые с чем-то незнакомым отложить на будущее ассоциацию. а принять решение - это извлекая из памяти то, что туда отложено, проводить причинно-следственную связь.Не достаточно. Ограничение процесса мышления 2-мя перечисленными позициями - в итоге остановка в развитии. К тому же ты описываешь этапы мыслительного процесса, а не само понятие. Итак, мыслить - это ....
довольно точно подмечено. да и как можно оперировать терминами, не имеющими аксиоматики, а в лучшем случае историю и факты их применения?
Не дрстаточно. Ограничение процесса мышления 2мя перечисленными позициями - замедленное развитие. К тому же ты описываешь этапы мыслительногь процесса, а не само понятие. Итак, мыслить - это ....
Ограничение. Блоков-базисов больше. На один, по крайней мере. Именно поэтому человек по развитию несколько "опередил" пресловутую собаку Павлова. Ты дал блоки, но не дал определения. я, но в природе оно наверняка есть, и не одно. Если потрачу пару часов - дам свое собственное - и любви, и мышления, так что этот героический подвиг - на завтра. И книжицу одну посмотрю, как называется. Если чудом найдешь ее хотя бы в электронике - почитай, ей-ей, оно того стоит (хотя есть там то, с чем я не совсем согласна).Не дрстаточно. Ограничение процесса мышления 2мя перечисленными позициями - замедленное развитие. К тому же ты описываешь этапы мыслительногь процесса, а не само понятие. Итак, мыслить - это ....
во-первых, ну почему же ограничение? всего лишь деление. если я поделю двоичную систему счета на 0 и 1, я что, органичу эту систему в чем-то? отнють. всего лишь охарактеризую ее базисы. от них проще отталкиваться.
...тебе какое определение больше нравится? или ты настолько настроилась на то, что нет в природе определения процессу "мышления" и что я не смогу его дать, что просто не способна принимать от меня формулировки?
Аксиома – это такое утверждение, которое не требует доказательств.
Так мы его принимаем на веру, или кто-то что-то раз доказал, и хватит?
А если это всего лишь наблюдение, неужели оно не оспорено?
Ограничение. Блоков-базисов больше. На один, по крайней мере. Именно поэтому человек по развитию несколько "опередил" пресловутую собаку Павлова.
Ты дал блоки, но не дал определения. я, но в природе оно наверняка есть, и не одно.
ничего не понимаю. я дал целых 2 определения процесса мышления. тебе ни одно не понравилось? :)Похоже, пора тебе давать определение определения. :) Ладно, спросим у Даля.
Смотри. У тебя "ключ" ко всему - удобно.Аксиома – это такое утверждение, которое не требует доказательств.аксиому фактически принимаем на веру. но при этом примеряем удобство от принятия ее на веру на себе. если с этой аксиомой удобно - строим теоремы и прочие выкладки на ее основе. по определению, они тоже будут нас устраивать. если от аксиомы и следствий не удобно - отказываемся. (так в свое время произошло и римской системой исчисления или геометрией лобачевского). а вот метрический и английский базисы системы длинны и веса живут параллельно и применяются в обоих случаях внушительным числом индивидуумов на планете.
Так мы его принимаем на веру, или кто-то что-то раз доказал, и хватит?А если это всего лишь наблюдение, неужели оно не оспорено?базисы - не только наблюдения но и применения этих наблюдений. кстати, отсюда очень удобно и к богу, как к базису перейти. бог есть базис, на основании которого, при условии его существования, удобно сочинять религии, уже как теории
Похоже, пора тебе давать определение определения. :) Ладно, спросим у Даля.
Смотри. У тебя "ключ" ко всему - удобно.
А Бог не удобен, когда его надо "слушаться"
ПС: Аксиому фактически принимаем на веру... Бог для меня - аксиома.
а для меня аксиома - отсутствие бога. у нас на лицо противоречие аксиом. о чем это говорит - надеюсь догадываешься?О том, что оба мы можем ошибаться. Причем одновременно ;D До завтра
с исламом понятней, ему, просто альтернативы нет, пока существует США, Израиль и т.н. страны третьего мира
с христианством не так просто, уж больно задумка была хорошая, чтоб так сразу от неё отказаться
Визус, то что ты назвал мышлением очень похоже на инстинктивное поведение
ПС: я тебе свой ключ назвала. Тебе он не удобен... :)
значит, атеисты просто сгниют в земле?
...Хочешь поймать кролика? Нет ничего проще! Просто встань за дерево и издай звук морковки...
я б ислам не просто морковкой назвал, а очень доступной для понимания (не напрягайся, а просто прими как аксиому, что нет бога кроме Аллаха и Муххамед - пророк его), морковкой...
...
мышление на основе логики - западный вариант, от греков, мышление на основе чувствования, интуиции - восточный
...
"удобно", наверно синоним "рационально"?
Хочешь поймать кролика? Нет ничего проще! Просто встань за дерево и издай звук морковки...
Это я к тому что некоторые простые и логичные объяснения оказываются не применимы на практике.
А для Визуса, судя по всему - чувства - это недопонятые мысли, которые, в свою очередь, производная инстинктов, а все это - резултат физиологических процессов в организме.
Удобно - это значит легко, без напряжения. Возможно, для Визуса это - рационализм.
Ну и что тебе проще сделать - "издать звук морковки" или "испустить " ее "запах"? Для меня лично оба действия возможны теоретически и гипотетически, т.к. оба мне недоступны на данном этапе моего физиологического и биохимического развития ("подмену" по типу "возьми с собой морковку, и пусть она работает" я в данном случае не рассматриваю). Логично - не значит применимо на практике.Хочешь поймать кролика? Нет ничего проще! Просто встань за дерево и издай звук морковки...ты ошибаешься. в том, что для ловли кролика не обязательно издавать звук морковки. достаточно испустить запах морковки.
А для Визуса, судя по всему - чувства - это недопонятые мысли, которые, в свою очередь, производная инстинктов, а все это - резултат физиологических процессов в организме.
Удобно - это значит легко, без напряжения. Возможно, для Визуса это - рационализм.
"удобно", наверно синоним "рационально"?
...достижение максимального результата при минимальных усилиях.Удобно - это значит легко, без напряжения. Возможно, для Визуса это - рационализм.верно, только не "без напряжения", а "с минимально допустимым в даннмо случае напряжением"
Ну и что тебе проще сделать - "издать звук морковки" или "испустить " ее "запах"?
...достижение максимального результата при минимальных усилиях.
Т.е. Визус для себя лично полагает рациональное равнозначным удобному. Полагаю, это не так уж категорично, т.к. применяется именно к нему.
А "победы очками" в таких видах спорта мне никогда не нравились. Полагаю, лучшее определение произошедшему - старая добрая ничья. Но титула Валуев в любом случае лишился.
когда тебе говорят - позвони по телефону ты изображаешь телефон? или все же берешь трубку и звонишь? так и с кроликом. ловим кролика на морковку - берем морковку с собой. нельзя выиграть лотерею, не купив билета. другими словами, вещи позволяют нам решать наши задачи.Но можно проиграть в лотерею, купив билет. Ты пытаешься "обудобить" Бога под себя. Дай мне - и поверю. А с какой стати давать? Чтобы ты поверил? Думаю, Бог вполне способен пережить твое неверие. А необходимость приложения усилий (физических или духовных) для получения благ (физических или духовных) ничего не говорит как о наличии, так и об отсутствии Бога.
а вот кто сможет при помощи одного только бога поймать кролика или позвонить по телефону или выиграть лотерею - я готов при жизни лично вылепить и поставить памятник.
эт верно. "быстрее, выше, сильнее" - вот критерии победы. мне потому никогда не нравилась гимнастика или фигурное катание. чья страна или спорткомитет больше заплатил, те и выиграли. тьфу.И много у нас за советских спортсменов платили? Чохом "обгадил" всех советских/российких гимнастов/фигуристов - и не поморщился. :) Есть еще качество исполнения, и выработанные в этом вопросе для каждого спорта критерии. Есть разные виды спорта. Ты еще шахматы с шашками охай по тому же принципу. :) Не любишь - ну и не люби. Токлько и в оценщики, кто как выиграл, не лезь. Критерии "быстрее, выше, сильнее" точно также поддаются финансовой корректировке, было бы желание, правильный подход и хорошая "постановка номера".
Позволю себе подытожить наш философский диспут:Ну это зря... как говорилось в одном чудном мультике, "стрижка только начата" :)
Fides quaerens intellectum. Ибо Deus absconditus.
Мой "ключ и аксиома" - "Бог есть, Бог есть любовь".ПС: я тебе свой ключ назвала. Тебе он не удобен... :)давай чтобы не ошибится, я уточню. мой ключ, аксиома - "удобно". твой ключ и аксиома - "бог". так?
...Fides quaerens intellectum. Ибо Deus absconditus.Похоже, на мое возвращение никто не рассчитывал... :'( :) ::)
Тема уж больно личная - вопрос Веры. Не терпит таких вольностей, как - "морковки" для последователей зеленого знамени, ловля кроликов и телефонные разговоры посредством высших сил.Вопрос Веры - личный. Каждый вправе выбрать личный стиль его обсуждения, в том числе и "вольный". Для Вас - вольный, а кому-то - самый что ни наесть "пуританский". :) Здесь главное - 10 заповедей христианину не нарушить, а то что за цена его проповедям... Не судите... и т.д. Богу решать, что и какие "вольности" терпит, не нам с Вами. :)
В предыдущем посте не расставил смайлики в конце предложения. Общайтесь на здоровье. Итоги переименовываем в предварительные. :)Спасибо! :D Но... перевод последней латмысли! Ну пожалуйста!!! А то бессонница замучает! :)
Но можно проиграть в лотерею, купив билет.
А необходимость приложения усилий (физических или духовных) для получения благ (физических или духовных) ничего не говорит как о наличии, так и об отсутствии Бога.
Помнишь анекдот про старого еврея, который всю просил выигрыш в лотерею, а потом ему явился Бог и предложил купить хотя бы один лотерейный билет?
Находясь на первом уровене игры, ты утверждаешь, что второго уровня нет
Чохом "обгадил" всех советских/российких гимнастов/фигуристов - и не поморщился. :) Есть еще качество исполнения, и выработанные в этом вопросе для каждого спорта критерии. Есть разные виды спорта. Ты еще шахматы с шашками охай по тому же принципу. :)
Книга "Диалоги" В. Свенцицкого. Мне кажется, там есть ответ на большинство тех вопросов, которые ты успел и не успел передо мной поставить. Большая тов просьба - почитай, причем желательно всю книгу (не такая уж она большая). Если честно, интересно услышать "неповерхностоное" твое мнение о ней. Да и не только твое. :)
...его (духовника) утверждения хоть и затрагивают биохимизм, но в нужный момент просто умалчиваются. хитрый прием - уверить человека в том. что ему не чужды категории мышления оппонента, а потом, расположив к диалогу и тем самым ослабив его бдительность, постепенно переложить русло рассуждений в удобную для себя сторону.А этот прием в жизни используется всеми "проповедниками" вне зависимости от вероисповедания (в т.ч. и атеистами). Именно этим мне книжица сия не очень нравится. Но... в вопросах "спасения душ" между 99% и 1% выбираю 99. :) А в отношении лично тебя - просто интересна итоговая оценка сего произведения.
нечестный прием, на который попадутся 99% читателей этой книжки. но не я, извини :)
в шашках результат объективен. зря путаешь грешное (гимнастику) и праведное (шашки).
Вопрос Веры - личный. Каждый вправе выбрать личный стиль его обсуждения, в том числе и "вольный". Для Вас - вольный, а кому-то - самый что ни наесть "пуританский". :) Здесь главное - 10 заповедей христианину не нарушить, а то что за цена его проповедям... Не судите... и т.д. Богу решать, что и какие "вольности" терпит, не нам с Вами. :)
Интересно, а почему Бог выглядит как человек белой расы, ...А кто Вам сказал, что Бог выглядит именно так? И кто видел Бога, или хотя бы его изображение (а не Христа)?
Визус, великая гордыня в тебе говорит.
как ни пытались великие умы связать веру и науку, ничего у них не вышло, ещё больше запутались. чем дальше разум пытается углубиться в познание реальности, тем больше вопросов возникает.
так что, боюсь, не будет такого компьтера никогда.
аксоны, дендриты....возможность действовать или бездействовать
какой ботнок одевать первым левый или правый? с какой ноги начать шагать сороконожке?
всё есть хорошо организованный физико-химико-биологический процесс, говоришь ты
да нет, батенька, имеется еще нечто стохастическое непонятной природы
Интересно, а почему Бог выглядит как человек белой расы, хотя уже доказано, что человечество, как вид, зародилось в Африке.
Непомерная гордость - значит, слишком большая - значит, намного больше реальных достижений, за которые она испытывается. Либо - гордость за достижения, в наличие которых уверин исключительно сам "гордец".Визус, великая гордыня в тебе говорит....гордыня - всего лишь непомерная гордость. ...за то, что разобрался немного глубже, чем средний индивидуум, как же "функционирует" человек? за то, что построил и озвучил более менее надежные постулаты, которые хоть что-то объясняют (пусть и небольшому числу людей, но все же доходчиво и последовательно)? ...
у африканцев-христиан Бог выглядит негром, так что все ок, равновесие в норме. ;DИнтересно, а почему Бог выглядит как человек белой расы, хотя уже доказано, что человечество, как вид, зародилось в Африке.потому что белым это приятно, а африканцам "по боку" как выглядит наш бог.
Так все таки, думаешь, разобрался?
Более-менее надежные?
проверить, правильно ты разобрался или не совсем, возможности нет, как и в наших теориях?
в ваших - нет. а в моей - запросто. достаточно подключить приборы улавливающие минимальные изменения разности потенциалов к нервным клеткам. вопрос - установить закономерность (по моим данным - частично уже установлены) и найти методику влияния (а это уже медицина, меня ее задачи не касаются пока).Вот сие и есть гордыня - быть безапелляционно уверенным, что ты что-то на 100% знаешь, обобщать всех и вся и "наезжать" на основании обобщения на конкретное физ лицо. Настоящий ученый всегда (кстати, именно исходя из опытов с теми же крысами) СОМ-НЕ-ВАЕТСЯ. И не надо мне рассказывать душераздирающюю историю об армии боголюбов, вставших грудью на пути научного прогресса - это в нашей, на текущий момент псевдо-религиозной стране! Ничего и никогда не мешало советской и послесоветской науке проводить (секретные) опыты на людях, и не мешает до сих пор. Мешает разве что отсутствие финсредств - но, поверь, юный натуралист (если не по возрасту, то по наличию убеждений в причинах отсутствия финансирования), что не выделяются они ну никак не с "перепугу", а с того самого материально-рационального расчета, который просто выстроен с прикидкой ну на оч близкое будущее ну оч маленького количества людей.
напомнить про опыты над крысами, которым (объясняю по простому, на русском языке) вживляли электрод в башку, пускали импульсный ток и крыска то "кайфовала", то "грустила"? или ты только религиозную и околорелигиозную литературу читаешь?
и кстати опыты над человеком в этой области мешает провести именно ваша братия боголюбов. не по христиански это и прочее "бла-бла-бла". вы боитесь конкуренции науки вашему богу и потому всячски противитесь. государство не выделяет денег на научные исследования в достаточнм объеме, чтобы "прихожане" не возмутились такой политике транжирства налогов и сборов. замкнутый круг. печально.
Визус, мне каждый раз становится интересно, ты пишешь в соответствии с некими своими убеждениями, или просто кому-то чего то доказать желаешь, такой спор ради спора?
и еще, рассуждая о некоей свободе, опять же желаешь себя загнать в тугие рамки.
желание всё и вся объяснить, тем более доходчиво и последовательно конечно похвально, но вынужден тебя огорчить.
Зависимость от мозга ставит человеческому мышлению непреодолимые границы, он не может достичь большего, чем это возможно посредством процесса возбуждения нервных клеток.
Насколько хорошо наше познание "постигает" действительность никогда нельзя совершенно точно и доказательно указать. Степень согласования между миром, реконструируемом в теоретическом познании и действительным миром всегда остаётся нам неизвестной, причём даже тогда, когда оно (познание) совершенно. Никогда не было и не будет человека, который бы постиг истину о богах и обо всём на Земле. Ибо даже постигнув нечто совершенно точно, он никогда не узнает об этом. Только догадки (=гипотетическое знание) нам суждены.
наш «познавательный аппарат» при переходе к областям реальности, далеким от повседневного опыта, теряет свою надежность. Ученые вроде бы нашли выход: для описания не доступной опыту реальности они перешли на язык абстрактных обозначений и математики.
Однако сложность ситуации заключается в том, что сами логика и математика родом из привычного нам макромира. На тех «этажах» реальности, до которых сумел добраться ученый мир, они работают. А вот сработают ли на следующих — не факт.
Следующую пограничную полосу наука соорудила себе сама. Мы привыкли к выражениям типа: «наука расширяет горизонты». Это, конечно, верно. Но не менее верно и обратное утверждение: наука не только расширяет, но и значительно сужает горизонты человеческого воображения. Любая теория, разрешая одни явления, как правило, запрещает другие. Классическая термодинамика запретила вечный двигатель, теория относительности наложила строжайший запрет на превышение скорости света, генетика не разрешает наследование приобретенных признаков и т.п.
так что чем дальше копаем - тем больше проблем и противоречий. реальный мир гораздо богаче и сложнее, чем его образ, создаваемый наукой.
Существо с неограниченным разумом не имело бы интереса к логике и математике, оно было бы в состоянии познавать всё с первого взгляда и, следовательно, никогда не могло бы узнать из логического вывода нечто такое, что уже не было бы полностью осознано.
короче, любой догматизм он по-любому вреден.
постичь это и значит узнать....постичь - это значит понять. узнать - это значит получить информацию. узнавание - это ПОзнание, постижение - это ОСОзнание.
...приятно разговаривать с образованным человеком. ибо есть шансы на понимание. но к черту лирику...
....
так вот, то что ты называешь "наложением запретов" я называю просто однозначными ответами на вопрос. вернемся к моему любимом примеру умножения 2х2. наука, постигнув это действие и раз и на всегда найдя ответ "4" таким образом оградила нас от ответов "2", "3", "5", "6" и огромного множества других ответов. ...
...но почему нам не хочется чтобы наше любимое 2х2 было равно 5? ...
...
Догма (от греч. dógma - мнение, учение, постановление), положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе религиозной веры или слепого подчинения авторитету, а не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике
...религия, авторитет (та же религия). и уж никак не опыт, логика или практика. ... где я так же доказывал неприязнь авторитетов, а меня дружно отправляли их почитать) ...
я б ислам не просто морковкой назвал, а очень доступной для понимания (не напрягайся, а просто прими как аксиому, что нет бога кроме Аллаха и Муххамед - пророк его)
Вы тут прям топики завтрашних новостей угадываете :)
потому что белым это приятно, а африканцам "по боку" как выглядит наш бог.ага,они-то все равно знают,што его зовут........АК-47 ;D
Сократ давным давно сказал "Я знаю, что ничего не знаю", подобное осознание своего незнания, невежества и есть путь отказа от гордыни.ни в коем разе не желая влезать в теософские споры умудренных людей,токмо истины для :вроде как он сказал так :"Я знаю, что ничего не знаю,но другие знают еще меньше".....ето так, к вопросу о гордыне........ ;) ;D
выходит, церковь тоже меняет свои постулаты. для чего? чтобы угождать большему на данный момент числу верующих?Таким "страдает", в большей или меньшей степени, любая религия, в том числе и православная - точно также, как любой организм "страдает" развитием. Это не "страдания", а пересмотр устоявшихся правил в результате "наработки" новых знаний.
интересно, православная тоже таким страдает? как давно что-то более менее серьезное меняла?
Кстати, моя бывшая одноклассница (с большим научным будущим девица) абсолютно убеждена, что теория сия - полная ересь. Тож авторитеты не признает...
Кстати, моя бывшая одноклассница (с большим научным будущим девица) абсолютно убеждена, что теория сия - полная ересь. Тож авторитеты не признает...Интересная девушка... а что она может предложить взамен? или одно только лишь необоснованное отрицание?
Я не слыхала. Скажете, в каком году провели эксперемент - скажу, знала ли она о нем на момент абсолютного отрицания теории. А вообще нравится мне логика - не согласен, значит, просто не в курсе... Почему бы просто не представить себе, что в сильно недоисследованной вселенной сущетвует-таки человек, который не глупее вас, не меньше вас читал и знает и пр и этом все равно не согласен с вашей точкой зрения? Или такое допущение для вашего разума недопустимо? :)Кстати, моя бывшая одноклассница (с большим научным будущим девица) абсолютно убеждена, что теория сия - полная ересь. Тож авторитеты не признает...эх, пообщаться бы с ней... видимо она про циклотроны не слыхала, в которых электрон разгоняли до субсветовой скорости ...любопытный экземплярчик нигилизма, однако :)
Она, как Визус - может предложить обоснованное отрицание. :)Кстати, моя бывшая одноклассница (с большим научным будущим девица) абсолютно убеждена, что теория сия - полная ересь. Тож авторитеты не признает...Интересная девушка... а что она может предложить взамен? или одно только лишь необоснованное отрицание?
Кстати, моя бывшая одноклассница (с большим научным будущим девица) абсолютно убеждена, что теория сия - полная ересь. Тож авторитеты не признает...И это в тот момент когда
Ведь атеисты и агностики по большей части ничего не предлагают взамен Бога. Прирпода, законы матмира и т.д. - это не замена, их и верующие не отрицают, просто не полагают их первопричиной явлений.
А вообще нравится мне логика - не согласен, значит, просто не в курсе...
не меньше вас читал и знает и пр и этом все равно не согласен с вашей точкой зрения? Или такое допущение для вашего разума недопустимо? :)
товарищи... давайте
Вот щас не поняла иронии... разъясняй давай... тем более что шибко интереснее темы для беседы уже не придвидится :s13:товарищи... давайтевот уж от тебя не ожидал я такого услышать. ладно бы - от сталкера или от пограна :)
разъясняй давай...
... меньше всего тут возбуждают лозунги "давайте" и "что-то скушно" :) я думал - это уже "притча во языцех"А кто тебе сказал, что я хотела кого-то возбудить? ??? Так, поныть... на жизнь пожаловаться... С учетом начавшейся у меня ностальгии по минувшим спорам самая подходящая для этого тема... :)
Так, поныть... на жизнь пожаловаться...
ну так и начинай конкретно ныть и конкретно жаловаться. а то бросила кость, а все уже до того наелись, что и бровью не поведут.Как умею, так и жалуюсь 8) Ладно, щас найду какой-нибудь берущий за душу афоризьм, тада и поговорим :)
Как умею, так и жалуюсь 8)
умеешь, когда захочешь. не одного форумчанина в бан отправила в свое время :)Да, "были когда-то и мы рысаками"(с)... стоп, а еще кого? ??? Попытки были, а вот итогового бана не припомню :)