Митинги-Митинги

[aleandra]

Да все просто, что тогда, что сейчас. Сначала восстают теоретики, которые знают, как надо (ну или хотя бы как не надо - осознают, "надо что-то менять, иначе будет опа"). Но их никогда не слушают, собственно как раз потому, что они -  теоретики и обычно представители столь нелюбимой всеми "сытой интеллигенции". Потом наступает, собственно, она самая, которую они и предвещали. И тут уже восстают практики, которым вообще не до разбора полетов - лишь бы сделать кого угодно виноватым и резко все поменять. Самый разумный вариант (собственно, идеалистический и невозможный, потому как невыгодный власти - какой бы она не была на этот момент) - прислушаться к тем самым теоретикам и менять систему постепенно.
А историю я знаю, именно по этому восстанию. Преподаватель по истории в универе очень уж любил эту эпоху и много рассказывал информации, которую так в легкую не найдешь. А история, как известно, циклична..

[Штирлиц]

Courage, так Вы найдите мои слова, где я говорил именно про ОДИН процент.
Не нашли?
Сели в лужу?
Тогда ищите себе собеседника Вашего уровня и с Вашими же приемами приписывания собеседнику тех слов, которые он не говорил.

Для меня Вы отныне интереса не представляете.

[Штирлиц]

Да все просто, что тогда, что сейчас. Сначала восстают теоретики, которые знают, как надо (ну или хотя бы как не надо - осознают, "надо что-то менять, иначе будет опа"). Но их никогда не слушают, собственно как раз потому, что они -  теоретики и обычно представители столь нелюбимой всеми "сытой интеллигенции". Потом наступает, собственно, она самая, которую они и предвещали. И тут уже восстают практики, которым вообще не до разбора полетов - лишь бы сделать кого угодно виноватым и резко все поменять. Самый разумный вариант (собственно, идеалистический и невозможный, потому как невыгодный власти - какой бы она не была на этот момент) - прислушаться к тем самым теоретикам и менять систему постепенно.
А историю я знаю, именно по этому восстанию. Преподаватель по истории в универе очень уж любил эту эпоху и много рассказывал информации, которую так в легкую не найдешь. А история, как известно, циклична..

Тут мы пришли к общему знаменателю, что исторические аналогии присутствуют во многих событиях, судьбоносных для страны и не очень.
Надеюсь с тем, что тогдашние декабристы показали апофеоз идиотизма в деле проведения переворотов, Вы со мной согласитесь.
Вот, почитайте на досуге:
Переговоры с властью: почему Путин побеждает нас?

Цитата:
"В Кремле сидят не дураки, и они обязательно спросят наших переговорщиков: Вы требуете вернуть украденные голоса? А кому конкретно, каким партиям? Почему среди вас нет их представителей, и какое вы сами имеете к ним отношение?  Ответить нечего."

[Courage]

Courage, так Вы найдите мои слова, где я говорил именно про ОДИН процент.
Не нашли?
Сели в лужу?
Тогда ищите себе собеседника Вашего уровня и с Вашими же приемами приписывания собеседнику тех слов, которые он не говорил.

Для меня Вы отныне интереса не представляете.

Если в данном контексте определения "менее процента" и "всего процент" (величины, характеризующее очень малое число) являются для вас принципиальной разницей, то я согласен, что нам больше не о чем дискутировать)

При этом оставляю за собой право комментировать ваши высказывания, дабы не допускать процветания на данном форуме популярной позиции "Пусть воры еще поворуют, не станем им мешать". Не вступая с вами в дискуссии, естественно)

[aleandra]

Ну так что тогдашние декабристы, что сегодняшние недовольные - не профессионалы ни в деле переворотов, ни вообще политики. Они просто чувствуют, куда все катится - и выражают недовольство. Кто-то поумнее в политике этим, конечно, пользуется. Поэтому и получается апофеоз идиотизма - изначальное недовольство и неплохие идеи искажаются и направляются порой вообще в другую сторону.
И кого спрашивают-то про голоса, если лидеров нет. Люди видят клоунаду - и этим недовольны. С чего они должны предлагать какую-то четкую программу: чего как считать и куда возвращать.
В общем, пусть митингуют. Авось какие-то новые лица на горизонте проявятся под шумок, которым раньше доступ был перекрыт.

[Courage]

Ну так что тогдашние декабристы, что сегодняшние недовольные - не профессионалы ни в деле переворотов, ни вообще политики. Они просто чувствуют, куда все катится - и выражают недовольство. Кто-то поумнее в политике этим, конечно, пользуется. Поэтому и получается апофеоз идиотизма - изначальное недовольство и неплохие идеи искажаются и направляются порой вообще в другую сторону.
И кого спрашивают-то про голоса, если лидеров нет. Люди видят клоунаду - и этим недовольны. С чего они должны предлагать какую-то четкую программу: чего как считать и куда возвращать.
В общем, пусть митингуют. Авось какие-то новые лица на горизонте проявятся под шумок, которым раньше доступ был перекрыт.

Абсолютно верно. Допустили шесть кремлевских партий к выборам и теперь хотят спросить, а где же недовольные партии-то? А недовольные партии не допущены к выборам, как обычно)  Как и недовольные кандидаты в президенты.

[Штирлиц]

Ну так что тогдашние декабристы, что сегодняшние недовольные - не профессионалы ни в деле переворотов, ни вообще политики. Они просто чувствуют, куда все катится - и выражают недовольство. Кто-то поумнее в политике этим, конечно, пользуется. Поэтому и получается апофеоз идиотизма - изначальное недовольство и неплохие идеи искажаются и направляются порой вообще в другую сторону.
И кого спрашивают-то про голоса, если лидеров нет. Люди видят клоунаду - и этим недовольны. С чего они должны предлагать какую-то четкую программу: чего как считать и куда возвращать.
В общем, пусть митингуют. Авось какие-то новые лица на горизонте проявятся под шумок, которым раньше доступ был перекрыт.

Секундочку.
Тогдашние декабристы, если Вы не в курсе - представители дворянства и люди военные.
То бишь НЕпрофессионалами они просто не могли быть.
И в силу образования и в силу рода занятия и в силу того, что участвовали в недавней тогда войне с Наполеоном.
То есть, имели неплохой боевой опыт.

На Вашу фразу
"В общем, пусть митингуют. Авось какие-то новые лица на горизонте проявятся под шумок, которым раньше доступ был перекрыт."
Я отвечу ссылкой:
В Москву прибыл новый посол США в России

Вы верите в обычные совпадения? 

[Штирлиц]

Прочитал статью Михаила Дворковича "День сурка" подошёл к концу... где он дает прогноз на ближайшее будущее.

Цитирую два первых пункта:

"1. В России больше нет ни одного политика (Жириновский самослился руганью в адрес уральцев, сибиряков и женщин. Зюганов уже «не тот». Миронова как не было, так и нету. Немцов = 0 и т.д.).
По крайней мере, у нас в стране больше нет ни одного человека, у которого рейтинг превышал бы 20% (разве что Стас Михайлов).

2. Президентские выборы, если и пройдут в запланированные сроки, то пройдут минимум в 2 тура.
Причем, кто выйдет во второй тур вместе с В.В. Путиным, решат отнюдь не в пределах нашего государства (напомню, руководитель одного из отделов Госдепа США заявил, что они потратят на наши президентские выборы в три раза больше средств, чем на думские). "

[aleandra]

Да военные еще дальше от политики (в частности переворотов), чем все остальные. Как приказали - так и сделали (где у нас у Едра 100%? именно в воинских частях). А профессиональные политиканы, наоборот, редко идут на реальный фронт.
Посол - весьма логично, почему нет. Движение здесь вызывает реакцию там.
Хе, а кому спасибо-то сказать, что США имеет (по утверждениям отдельных личностей как среди народа, так и в верхах) такое влияние на нашу политику? Ситуация напоминает вечное бурчание бабушек на молодежь и нынешнюю власть, которое вызывает резонный вопрос "а кто воспитал эту молодежь и позволил обнаглеть этой власти?".

[Штирлиц]

Да военные еще дальше от политики (в частности переворотов), чем все остальные. Как приказали - так и сделали (где у нас у Едра 100%? именно в воинских частях). А профессиональные политиканы, наоборот, редко идут на реальный фронт.
Посол - весьма логично, почему нет. Движение здесь вызывает реакцию там.
Хе, а кому спасибо-то сказать, что США имеет (по утверждениям отдельных личностей как среди народа, так и в верхах) такое влияние на нашу политику? Ситуация напоминает вечное бурчание бабушек на молодежь и нынешнюю власть, которое вызывает резонный вопрос "а кто воспитал эту молодежь и позволил обнаглеть этой власти?".

Ну, да, далекие. Такие имена как Пиночет или Франко Вам ни о чем не говорят?
Да и в Египте после ухода Хосни Мубарака кто взял власть?

"Посол - весьма логично, почему нет. Движение здесь вызывает реакцию там.
Хе, а кому спасибо-то сказать, что США имеет (по утверждениям отдельных личностей как среди народа, так и в верхах) такое влияние на нашу политику?"

Скажите спасибо тем, кто кормится из рук американцев.
Тому же Навальному и Немцову.

[Штирлиц]

Любопытная статья:
Развитие "оранжевой идеи"

Интересно, насколько действия "оппозиции" будут соответствовать описываемой тактике.

[aleandra]

То, во-первых, не у нас, а во-вторых - те тысячи/миллионы военных, которыми эти (подобные) фигуры командуют, обычные пешки, еще более зависимые и менее информированные, чем гражданское население.
А вот насчет кто кормится от американцев - это еще вопрос. Надо думать, что те, кому идут доходы от продажи им наших ресурсов и проталкивания бестолковых американских нововведений, хоть в науке, хоть в технике.

[aleandra]

Там к статье хороший коммент:

"Олег Давыдов # написал комментарий 15 января 2012, 21:19

Возникает вопрос: а зачем США и другим западным демократиям организовывать "оранжевую революцию" в России?
Сейчас россия превратилась в сырьевой придаток Запада, уу правители управляемы, так как их личные сбережения находятся в западных банках, армия полуразвалена, население вымирает со скоростью около 1 млн. чел. в год,промышленность почти не развивается. Ракеты с
ядерными боеголовками через 10-20 лет станут не опасны, т.к.их можно будет перехватывать на взлете, а остальные придут в негодность. Чем американцам Путин не угодил?"

Если СССР боялись и уважали, сейчас Россия - кладовка и клоун в одном лице. США выгодно, чтобы начались перемены: национализировали ресурсы, начали развивать промышленность, вернули сильные образование и медицину, разобрались с коррупцией? Да с чего бы.

[Watcher]

+1? Только небольшой прессинг для острастки, не более. В смысле, чтоб те, у кого бабки там, осадили немного попытки чего-то там развивать и демографировать тех, у кого бабки пока тут.

[Штирлиц]

Там к статье хороший коммент:

"Олег Давыдов # написал комментарий 15 января 2012, 21:19

Возникает вопрос: а зачем США и другим западным демократиям организовывать "оранжевую революцию" в России?
Сейчас россия превратилась в сырьевой придаток Запада, уу правители управляемы, так как их личные сбережения находятся в западных банках, армия полуразвалена, население вымирает со скоростью около 1 млн. чел. в год,промышленность почти не развивается. Ракеты с
ядерными боеголовками через 10-20 лет станут не опасны, т.к.их можно будет перехватывать на взлете, а остальные придут в негодность. Чем американцам Путин не угодил?"

Если СССР боялись и уважали, сейчас Россия - кладовка и клоун в одном лице. США выгодно, чтобы начались перемены: национализировали ресурсы, начали развивать промышленность, вернули сильные образование и медицину, разобрались с коррупцией? Да с чего бы.

Это бла-бла-бла все повторяют как заведенные.
Тот же Che вчера упомянул о миллионе вымирающих в год.
Конечно, легче повторять, как болван, кем-то вброшенную цифру, чем знакомиться с итогами переписи 2010 года.

"По сравнению с переписью 2002 года население России сократилось с 145 166,7 тысячи человек до 142 905,2 тысячи человек, или на 2,2 миллиона человек (1,6 процента)."

Вот Вам официальный сайт: www.perepis-2010.ru

Остальную чушь даже комментировать не хочу.
Я с тем же основанием сейчас заявлю, что Навальный нифига не юрист, хоть и пыжится.
Или то, что Немцов вовсю воровал в бытность свою премьером, а сейчас из себя святошу выкобенивает.
Так ведь подтверждение моих тезисов можно легко найти в интернете.

Но ведь практически бесполезно спорить с теми, у кого вместо головы - музыкальный болванчик, перепевающий то, что загружено в него без критического осмысления.