Митинги-Митинги

[Штирлиц]

бла-бла-бла + 2 графика.

Бла-бла-бла без графика

Расписались в собственной некомпетентности?
Не в первый раз. 

[Штирлиц]

бла-бла-бла + 2 графика.

Бла-бла-бла без графика

Есть математические модели, которые соотносятся с результатами выборов в РФ. Давайте упремся в них.
Так были фальсификации или нет? В Москве данные по участкам, находящимся в одном районе с ровной социальной картиной, разнятся 20 - 60%. Убедить меня в том, что подтасовок не было - невозможно. ЦРУ меня обработало!

Есть одна вброшенная модель, которая толпой принято единогласно и безоговорочно.
Смысл мне Вас переубеждать?

[Watcher]

бла-бла-бла + 2 графика.

Бла-бла-бла без графика

Есть математические модели, которые соотносятся с результатами выборов в РФ. Давайте упремся в них.
Так были фальсификации или нет? В Москве данные по участкам, находящимся в одном районе с ровной социальной картиной, разнятся 20 - 60%. Убедить меня в том, что подтасовок не было - невозможно. ЦРУ меня обработало!

Есть одна вброшенная модель, которая толпой принято единогласно и безоговорочно.
Смысл мне Вас переубеждать?

Наверное, для вас какой-то смысл есть, раз вы такой компетентный возитесь с недоразвитыми

[Владимирович]

Статья Симкина неоднозначно оценивается российскими специалистами:

http://dxdy.ru/topic52504.html

Кроме того, как резонно сообщается там же: Significance is a quarterly magazine published by the Royal Statistical Society for anyone interested in statistics and the analysis and interpretation of data. It is primarily a general interest publication for statisticians, users of statistics and all those interested in statistics. It is not a research journal, and articles are not peer reviewed.

[Штирлиц]

Есть одна вброшенная модель, которая толпой принято единогласно и безоговорочно.
Смысл мне Вас переубеждать?

Наверное, для вас какой-то смысл есть, раз вы такой компетентный возитесь с недоразвитыми

Тогда попробуйте самостоятельно сделать выводы по приведенному Вами же графику.



Выкладывать графики, составленные не Вами - большого ума не надо.

[Штирлиц]

Статья Симкина неоднозначно оценивается российскими специалистами:

http://dxdy.ru/topic52504.html

Кроме того, как резонно сообщается там же: Significance is a quarterly magazine published by the Royal Statistical Society for anyone interested in statistics and the analysis and interpretation of data. It is primarily a general interest publication for statisticians, users of statistics and all those interested in statistics. It is not a research journal, and articles are not peer reviewed.

Так и с графиками на митинг выходили далеко не профессора наук. 

[Штирлиц]

Владимирович, может быть Вы проанализируете график рассеяния по осям "явка-% голосов"?

Для меня в этом графике есть некая очевидность, не зависящая от закона распределения.

[Владимирович]

Я не математик, говорю об этом честно. Поэтому анализировать не буду. Собираюсь проконсультироваться по данной проблеме со специалистом в области теории вероятности. После чего надеюсь сообщить его мнение как о доводах российских блоггеров, так и о публикации Симкина.

В начале же обсуждения на приведённом мной ресурсе содержится такая оценка "супермодератора" относительно статьи Симкина: http://dxdy.ru/topic52504.html

Кроме банальности о том, что в природе существуют распределения, отличные от нормального, я там никакой содержательной информации не нашел. Особенно относящейся к данным с выборов. Такую общую статью "ни о чем" можно написать по любому поводу. Никакой ни содержательной работы с реальными данными, ни содержательного анализа публикаций из блогосферы, автор и близко не провел.

Так что моя оценка - махание руками и много слов ни о чем.

[Штирлиц]

...Кроме банальности о том, что в природе существуют распределения, отличные от нормального, я там никакой содержательной информации не нашел...

А это уже - большой плюс. 

А то всё "Гаусс, Гаусс!"

Сейчас время есть, каникулы, все же.
Я качнул себе официальные результаты в формате Excel.
Если Вам интересно, то это здесь.

[Watcher]

Из того, что с повышением явки выше средней происходит объедрение результатов вплоть до чеченских, следует два варианта: либо эти люди вообще не приходят (подписки, вбросы), либо это завоз трудовых коллективов с установкой на добро. Третьего не дано.
И давайте откроем голосовалку - были ли фальсификации в объеме, повлиявшем на результат. Чтоб было понятно, эффективно вы работаете или нет - в смысле открытия всем глаз на собственную ущербность и зомбированность ЦРУ.

[Штирлиц]

То, что фальсификации были - ежу понятно.
Непонятно по каким критериям оценивать значимость фальсификации.
То есть, порог (в %%).
Можно сравнить с данными exit polls, но проблема в том, что ими охвачены далеко не все города и далеко не все избиратели.

Что касается механизма голосовалки...
Гляньте видео с митинга на Сахарова.
То ли в фейсбуке, то ли в "Контакте"перед митингом была голосовалка кому давать слово на трибуне. У националистов был далеко не худший результат, но на трибуну их не пустили - оппозиционеры орут о нарушениях, сами же оказались не лучше.

[Штирлиц]

... в смысле открытия всем глаз на собственную ущербность и зомбированность ЦРУ.

Не передергивайте.
Не считайте себя любимого "всеми". 

[Watcher]

То, что фальсификации были - ежу понятно.
Непонятно по каким критериям оценивать значимость фальсификации.
То есть, порог (в %%).
Можно сравнить с данными exit polls, но проблема в том, что ими охвачены далеко не все города и далеко не все избиратели.

Что касается механизма голосовалки...
Гляньте видео с митинга на Сахарова.
То ли в фейсбуке, то ли в "Контакте"перед митингом была голосовалка кому давать слово на трибуне. У националистов был далеко не худший результат, но на трибуну их не пустили - оппозиционеры орут о нарушениях, сами же оказались не лучше.

Надо обозначить ее срок 5 днями - быстрее зарегистрировать бота не получится. То есть - тут нечестно, а в ЦИКе честно?

[Watcher]

... в смысле открытия всем глаз на собственную ущербность и зомбированность ЦРУ.

Не передергивайте.
Не считайте себя любимого "всеми". 

Я - зомби ЦРУ! (С)

[rgaz]

Итак, ждём, что скажет РГаз по поводу вышеприведённых статистических аргументов (на основе Гауссова распределения)?

 Election_statistic_2007-2009.jpg (52.12 кБ, 700x413 - просмотрено 14 раз.)

2007-2009 это года в которых гаусс расчитал нелигитимность выборов в 2011м? похоже нострадамус курит в сторонке