Здравствуйте, дорогие друзья!
По образованию и профессии я физик. Чем дальше разбираюсь
с экспериментальной базой, тем больше вскрывается лжи
в официальной физической картине мира. Я уж молчу про теорию
относительности и квантовую механику - нам врали даже про
всемирное тяготение! Правда в том, что тяготение порождается
не веществом, не массами. Вещество лишь подчиняется тяготению,
но не создаёт его.
Реалии таковы. Камешки друг к другу не притягиваются!
В области действия тяготения Земли солнечное тяготение "отключено"!
У астероидов собственного тяготения нет! Аномальное тяготение Луны
действует лишь в небольшой окололунной области и далеко не достаёт
до Земли! Соответственно, причина океанских приливов - совсем
не та, что нам вдалбливали в школе. Тем более что фактическая
картина приливов не имеет ничего общего с той, что описана
в учебниках по физике. И т.д. - список длинный. ФАКТЫ!
Взгляните на популярный обзор "Бирюльки и фитюльки всемирного
тяготения" на сайте "Наброски для новой физики",
http://newfiz.narod.ru Говорят, легко читается. Всё основано
на экспериментальных реалиях. Если кому понадобятся формулы
и ссылки на первоисточники - всё есть в статьях в научном формате,
на том же сайте.
Добро пожаловать!
Я тоже физик. Очень интересно смотреть америкосовские фильмы... По астероиду они ходят как по Бродвею, на Луне они были...
sh_iva ,
были ли они на Луне, не знаю, а фильмы те знаменитые снимали на Земле -
НАСА это признало официально. Но у Луны-то тяготение есть, только оно
не такое, как у планет. ФАКТЫ! Взгляните на статейку "Граница
области тяготения Луны..." на том же сайте.
А у астероидов своего тяготения нет. Тоже ФАКТЫ. Над комедиями с зондами
NEAR и Хаябуса специалисты ухахатывались в реальном времени. Потом, конечно,
всё подчистили. Чтоб спрос на америкосовские фильмы не упал.
НАСА признала, что фильму на земле снимали или что ваще на луне не были?
слишком много фактов, что на луне они не были
с другой стороны, сотрудничать надо, поэтому пришлось принять версию америкосов...
Мы многое скрывали, особенно правду об авариях. Челенджер они зря снимали - еслиб не журналисты никто бы и не узнал ничего...
а чо, следов их пребывания на луне нет?
Фактов вааще нет... мне их не показывали... :-\
Цитата: lonelywind от июня 11, 2009, 22:36:08
Фактов вааще нет... мне их не показывали... :-\
А ты кто такой, чтобы НАСА тебе что-то показывала? :s112:
Цитата: Пилигрим от июня 11, 2009, 23:16:40
Цитата: lonelywind от июня 11, 2009, 22:36:08
Фактов вааще нет... мне их не показывали... :-\
А ты кто такой, чтобы НАСА тебе что-то показывала? :s112:
А кто ты такой чтобы мне такие вопросы задавать? :s03:
Цитата: newfiz от июня 10, 2009, 10:41:35
Реалии таковы. Камешки друг к другу не притягиваются!
ё-маё. и тут дурят. как жить дальше.
как это "не притягиваются"? а размножаются камешки по Вашему как?
Цитата: Vinnipuh от июня 12, 2009, 18:05:40
Цитата: newfiz от июня 10, 2009, 10:41:35
Реалии таковы. Камешки друг к другу не притягиваются!
ё-маё. и тут дурят. как жить дальше.
как это "не притягиваются"? а размножаются камешки по Вашему как?
Их по массе не хватает притягивацца ! ;)
Цитата: Vinnipuh от июня 12, 2009, 18:05:40
а размножаются камешки по Вашему как?
...неорганика неразмножается ;)
Цитата: Vinnipuh от июня 12, 2009, 18:05:40
а размножаются камешки по Вашему как?
делением :)
"Дроблением"
Wow, Darling!
If you leave me...
Смех смехом, а единственный разумный сценарий образования ПОЯСА
астероидов между Марсом и Юпитером таков. Была нормальная планета с
нормальным, т.е. со сделанным планетарным тяготением. А потом это тяготение
взяли да отключили. И куски тихо рассредоточились по орбите. Любой
баллистик вам подтвердит: если планету разнесло бы взрывом, то обломки
летали бы по всей Солнечной системе.
Тяготение - оно не веществом порождается, а программными средствами,
которые управляют физическим миром. И обеспеивают действие физических
законов. Потому и законы, а не произвол.
Цитата: newfiz от июня 13, 2009, 12:44:46
Тяготение - оно не веществом порождается, а программными средствами,
которые управляют физическим миром. И обеспеивают действие физических
законов.
Хотелось бы поподробнее о том что за программные средства и как они "управляют" и "обеспечивают", опять же откуда взялись тоже любопытно.
Цитата: La fleur от июня 13, 2009, 13:01:59
Хотелось бы поподробнее
грешно смеяться над больными.
La fleur ,
Вы же представляете, откуда берётся мирок виртуальной реальности
на экране монитора. Это Вам аналогия. Есть физический мир, и есть его софт.
И то, и другое - реальность, только реальность разных уровней.
Слишком много фактов из жизни микромира указывают на то, что на
фундаментальном уровне наш мир "цифровой", причем он основан на
двоичной логике, как и наши компы. А цифровой мир не может быть
самодостаточен. Ну, а подробности... Разбираемся!
Цитата: newfiz от июня 15, 2009, 12:14:51
Слишком много фактов из жизни микромира указывают на то, что на
фундаментальном уровне наш мир "цифровой", причем он основан на
двоичной логике, как и наши компы.
Хотелось бы десяточек конкретных примеров.
La fleur ,
"Хотелось бы десяточек конкретных примеров."
Пожалуйста. См. популярный обзор "Фокусы-покусы квантовой теории"
на том же сайте. Ссылки на экспрериментальные первоисточники -
в научных статьях. там же.
Цитата: newfiz от июня 15, 2009, 18:21:59
Пожалуйста. См. популярный обзор "Фокусы-покусы квантовой теории"
на том же сайте. Ссылки на экспрериментальные первоисточники -
в научных статьях. там же.
Если бы человек хотел изучить их, он бы так и сделал.
ПС: предупреждаю - еще один такой "посыл" в ответ на конкретный вопрос - и уничтожу тему как рекламную и не несущую информативной нагрузки для данного форума.
Цитата: newfiz от июня 13, 2009, 12:44:46
Смех смехом, а единственный разумный сценарий образования ПОЯСА
астероидов между Марсом и Юпитером таков. Была нормальная планета с
нормальным, т.е. со сделанным планетарным тяготением. А потом это тяготение взяли да отключили.
;D ;D ;D Нет слов ! Так кто отключил то?
Darling ,
"предупреждаю - еще один такой "посыл"..."
А что, предлагается выложить здесь статьи? Так их несколько десятков.
Я стараюсь не занимать почём зря чужое дисковое пространство.
lonelywind ,
"Так кто отключил то?"
А кто включил, Вы знаете? И как это вообще делается, знаете?
Чего же гогочете-то? От своего бессилия объяснить происхождение
пояса астероидов?
Кто мог включить, тот мог и отключить.
"Вы не знаете, кто такой Демиург? Так посмотрите в словаре".
(Стругацкие, "Отягощённые злом").
Цитата: newfiz от июня 16, 2009, 09:53:54
А что, предлагается выложить здесь статьи? Так их несколько десятков.
Предлагается цитировать тезисы из этих статей применительно к поставленному вопросу, со ссылкой на ту конкретную статью, откуда взят пример/тезис/цитата, а не "посылать лопатить первоисточники".
Цитата: newfiz от июня 16, 2009, 09:53:54
lonelywind ,
"Так кто отключил то?"
А кто включил, Вы знаете? И как это вообще делается, знаете?
Чего же гогочете-то? От своего бессилия объяснить происхождение
пояса астероидов?
Кто мог включить, тот мог и отключить.
"Вы не знаете, кто такой Демиург? Так посмотрите в словаре".
(Стругацкие, "Отягощённые злом").
Ну так Вы не можете объяснить и кто включил... и кто выключил... (А про Демиурга знаю... хорошая фантастика :s03: )
жаль, инквизицию лет 200 назад отменили. так бы было кого сжечь :)
Цитата: wizus от июня 18, 2009, 19:49:30
жаль, инквизицию лет 200 назад отменили. так бы было кого сжечь :)
Помнится не так давно сам себя сравнивал с жертвой инквизиции, а теперь сам жечь собираешься. :s03:
Цитата: KRENDEL от июня 18, 2009, 20:08:03
Помнится не так давно сам себя сравнивал с жертвой инквизиции, а теперь сам жечь собираешься. :s03:
"я не согласен ни с одним словом, что ты говоришь, но я готов умереть за твое право это говорить" © вольтер
Оказывается даже квантовая психология бывает, до чего дошел прогресс:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
Цитата: La fleur от июня 18, 2009, 22:57:20
даже квантовая психология бывает
давно пора было ее признать. я несколько лет назад с кем-то тут уже бодался по поводу дискретности (квантования) процессов мышления. и теперь, чую, не пропали труды даром :)
Мдя... ???Мышь Эйнштейна, кот Шрёдингера, друг Вигнера...
только я решила, что с Богом было бы проще , так нет товарисч Уилсон говорит:
"Я бы счел это вершиной интеллектуальной лени и ментальной некомпетентности, если бы решил компенсировать словом «Бог» ограниченность моего воображения и словаря. Вместо этого я закончу мудрыми словами Алистера Кроули. Когда его попросили дать определение Дао, он сказал:
Результат вычитания вселенной из самой себя."
Как теперь быть? Может знает кто?
Цитата: La fleur от июня 19, 2009, 13:59:31
Как теперь быть?
продолжать поддерживать равенство "бог = вселенная - я". это очень верное и очень полезное равенство.
Цитата: wizus от июня 18, 2009, 22:07:07
Цитата: KRENDEL от июня 18, 2009, 20:08:03
Помнится не так давно сам себя сравнивал с жертвой инквизиции, а теперь сам жечь собираешься. :s03:
"я не согласен ни с одним словом, что ты говоришь, но я готов умереть за твое право это говорить" © вольтер
"Джордано Бруно... в смысле Визус "Сократ мне друг, но истина дороже" (Аристотель) :s03:
Согласно закону всемирного тяготения, пара Земля-Луна должна
обращаться около общего центра масс. В действительности же,
обращается только Луна. Имеется множество экспериментальных
свидетельств о том, что Земля совершает всего лишь одномерные
колебания - вдоль местного участка своей околосолнечной орбиты.
Их амплмтуда - около 4670 км, а период - синодический месяц.
Тяготение Луны действует лишь в небольшой окололунной области
и не действует на вещество Земли. Соответственно, причина
океанских приливов - совсем не та, о которой нам говорили в
школе. Да и фактическая картина этих приливов совсем не та,
какую рисуют учебники по физике. Никакого "приливного
эллипсоида" - с двумя противоположными горбами - не существует.
См. статью "Свидетельства об одномерности колебаний Земли
в кинематике пары З-Л" на сайте "Наброски для новой физики"
ссылку не пропускают, а также популярный обзор "Бирюльки
и фитюльки всемирного тяготения", там же.
Цитата: ramommot от июня 30, 2009, 13:40:57
Тяготение Луны действует лишь в небольшой окололунной области и не действует на вещество Земли.
С чего такое утверждение? :)
Цитата: lonelywind от июня 30, 2009, 13:53:33
Цитата: ramommot от июня 30, 2009, 13:40:57
Тяготение Луны действует лишь в небольшой окололунной области и не действует на вещество Земли.
С чего такое утверждение? :)
Тяготение луны ещё как действует...ух какие люди в полнолуние агрессивные >:D..даже я :s10:...агрессия прёт..и заметили с мужем..как ругаемся с ним, обязательно в этот день полнолуние ...чтоб его так ^_^
Цитата: Танечка от июня 30, 2009, 14:09:34
Цитата: lonelywind от июня 30, 2009, 13:53:33
Цитата: ramommot от июня 30, 2009, 13:40:57
Тяготение Луны действует лишь в небольшой окололунной области и не действует на вещество Земли.
С чего такое утверждение? :)
Тяготение луны ещё как действует...ух какие люди в полнолуние агрессивные >:D..даже я :s10:...агрессия прёт..и заметили с мужем..как ругаемся с ним, обязательно в этот день полнолуние ...чтоб его так ^_^
То же самое замечала с мужем.
ramommot ,
если цитируете меня, хорошо бы давать ссылку на первоисточник.
lonelywind ,
тяготение Луны сводится в полный ноль на расстоянии примерно
10000 км от её поверхности. Это с полной очевидностью следует из
полётов космических аппаратов в окололунном пространстве. Выше
я давал ссылку на статью, где дан чёткий анализ.
А влияние Луны на физическое состояние и психику людей - это
совсем другое. Это биоритмы, синхронизированные по лунному циклу.
Тяготение Луны здесь совсем не при чём.
Цитата: newfiz от июля 01, 2009, 10:03:03
lonelywind ,
тяготение Луны сводится в полный ноль на расстоянии примерно 10000 км от её поверхности.
Я вот не понимаю только одного... почему мы Ваши слова должны воспринимать как непреложный факт? :-\
lonelywind,
"почему мы Ваши слова должны воспринимать как непреложный факт?"
Отнюдь, ничего вы не должны. Просто предлагаю интересную
информацию. За свои слова отвечаю. Говорю то, что знаю,
потому что разбирался лично. Первоисточники названы.
Вы можете провести самостоятельное исследование. Если
не жалко лет пятнадцати.
Мысли про "софт тяготения" напоминают анекдот:
Умер Альберт Эйнштейн и попал к Богу.
Бог ему и говорит: - Ты очень хорошо прожил жизнь, и за это я исполню одно твое желание.
Эйнштейн: - Напиши-ка мне формулу Мира.
Бог начинает писать, писать, писать......
Написал большущую формулу и выжидающе смотрит на Эйнштейна.
- Бог ты мой! Да у тебя же здесь ошибка!!!! - восклицает Эйнштейн.
Бог смущенно: - Я знаю.....
Цитата: lonelywind от июля 01, 2009, 11:17:35
Я вот не понимаю только одного... почему мы Ваши слова должны воспринимать как непреложный факт? :-\
ну что ты. мы же анекдоты не принимаем за факты? но от этого не перестаем их рассказывать, внимательно слушать, пересказывать.
Как же меня задолбали все эти псевдотеории! ^_^ Если честно - даже не знаю, зачем их придумывают, т.к. они даже для газетных уток не годятся.
Цитата: newfiz от июля 02, 2009, 10:59:43
lonelywind,
"почему мы Ваши слова должны воспринимать как непреложный факт?"
Отнюдь, ничего вы не должны. Просто предлагаю интересную
информацию. За свои слова отвечаю. Говорю то, что знаю,
потому что разбирался лично. Первоисточники названы.
Вы можете провести самостоятельное исследование. Если
не жалко лет пятнадцати.
newfiz, для того, что бы доказать, что все это полный бред, мне понадобиться несколько часов. Необходимы некоторые исходные данные реальных измерений:
1. Некоторый достаточно продолжительный кусок траектории движения земли и луны. За точку отсчета можно принять Солнце (хотя мне без разницы, если что - пересчитаю). Нужны не кривые рисуночки от руки, а достаточно точные результаты измерений, например серии семи чисел - время и по три координаты каждого тела. Время, скажем, через каждую секунду. Или минуту.
2. Масса солнца, земли, луны. Хотя это могу найти сам.
У тебя ведь, несомненно, есть такие данные, так как ты занимался этим 15 лет? Если нет, то как ты вообще можешь отвечать за свои слова? О чем мы вообще, говорим тогда?
За пару часов я слабаю численную математическую модель движения этих тел под действием закона всемирного тяготения, который ты подвергаешь сомнению. После этого возьму начальную точку траектории и векторы движения тел в этой точке (направление и скорость). Далее просчитаю траекторию и мы сравним ее с реальной. Думаю, результат меня не удивит - они совпадут с точностью до результатов измерений и точности вычислений. А тебя такой результат удивит?
PS: Любителям таких теорий рекомендую книгу "Энергия вращения". Торсионные поля и все такое. Настроение поднимает здорово. Особенно как дошел до главы, где утверждалось, что если вихревой водяной обогреватель (у которого, кстати, КПД более 100%) включить на космическом корабле, он будет работать как нейтринный двигатель ;D Рекомендую! ;D
Kuza!
Цитата: kuza от июля 02, 2009, 15:58:59
За пару часов я слабаю численную математическую модель движения этих тел под действием закона всемирного тяготения, который ты подвергаешь сомнению.
мат модель за пару часов у тебя не получится, т.к. траектория вращения земли по математической модели всемирного тяготения - должна быть круг вокруг солнца с небольшим колебанием относительно центра масс пары "земля - луна"...
Но физическая модель описывает траекторию как смещенный эллипс, да еще и с медленной прецессией, насколько помню лекции факультета аэрофизики и космических исследований...
По поводу сомнений относительно закона всемирного тяготения - бред конечно, но в физике полно вещей, которые до сих пор меня ставят в тупик...
Например, эллиптические орбиты комет - появляются около солнца раз в несколько сотен лет, потом улетают хрен знает куда, но! там разворачиваются и снова летят к Солнцу... Масса Солца конечно большая, но за сотню лет улететь можно далеко, а убывание притяжения с квадратом расстояния никто не отменял...
Лучше прикинуть, какая сила действует на расстоянии орбиты Плутона на тело массы в пару десятков тонн - интересно, компенсируется ли массой солнца такое расстояние?
Тяготение - оно не веществом порождается, а программными средствами,
которые управляют физическим миром. И обеспеивают действие физических
законов. Потому и законы, а не произвол.
Какими ещё програмными средствами?..что айтишник за большим компом сидит и думает вот нажму сейчас вот эту кнопку и будет прилив? так чтоль..вообще ничего не понимаю..я привыкла приливы сопоставлять с луной..и всегда было это..какие ещё програмные средства??? :o..или я курнула мало и ничего не понимаю, либо кто то гонит.... 8)
Цитата: sh_iva от июля 02, 2009, 16:24:05
Kuza!
Цитата: kuza от июля 02, 2009, 15:58:59
За пару часов я слабаю численную математическую модель движения этих тел под действием закона всемирного тяготения, который ты подвергаешь сомнению.
мат модель за пару часов у тебя не получится, т.к. траектория вращения земли по математической модели всемирного тяготения - должна быть круг вокруг солнца с небольшим колебанием относительно центра масс пары "земля - луна"...
Но физическая модель описывает траекторию как смещенный эллипс, да еще и с медленной прецессией, насколько помню лекции факультета аэрофизики и космических исследований...
Я имею ввиду численную математическую модель. Насколько я помню, математическая модель в чистом виде существует только для двух тел. Для трех - не существует. если честно, не совсем понимаю отличие в твоей терминологии "математической" и "физической". Возможно, речь идет о каких-то упрощенных эмпирических моделях для трех и более тел.
А численная делается очень просто. Задается дискретность времени - скажем, 1 сек. Далее беруться исходные координаты и вектора скорости. Далее расчитываем новое положение, исходя из старого и векторов скорости. Потом расчитывается взаимодействие всех тел на каждое. Исходя из взаимодействия корректируются векторы скоростей. Далее процесс повторяется в цикле. В описанной модели точность расчета зависит исключительно от дискретности времени. При ее стремлении к нулю расчет приближается к точной математической модели.
И вообще - там формула простейшая! Призведение масс и квадрат расстояния. Если "вывели" - другую формулу - то в студию ее пожалуйста! Если нет - то дайте результаты измерений, расчета, и их сопоставление, показывающее что это не так.
Однако, спутники летают по этому закону. Воокруг земли. И воокруг луны тоже - вон, даже индусы и японцы пущают их. С помощью неверного закона расчитывают их полет, а вот не падают они. Летят так, как расчитано. Странно все это.
А про НТВ плюс слышали? Там геостационарный спутник висит на расстоянии около 36000 км от земли. А ведь тяготение только на 10000 км распространяется. А он висит над одной точкой земли, крутится по орбите вместе с землей на охрененной скорости и не улетает никуда. Что его держит там, гравитация то не дотягивается туда??? А, забыл, его держит там тот, кто умеет ее включать и выключать...
Короче, тут прикинул на бумажке:
на расстоянии орбиты плутона на глыбу массой 10т со стороны солнца действует такая же сила, какая понадобится вам, чтобы держать на ладони 2-х рублевую монетку...
А вот на сам плутон - сила, которая понадобится, чтобы оторвать от земли нечто массой примерно с австралию...
Цитата: kuza от июля 02, 2009, 16:37:55
И вообще - там формула простейшая! Призведение масс и квадрат расстояния. Если "вывели" - другую формулу - то в студию ее пожалуйста! Если нет - то дайте результаты измерений, расчета, и их сопоставление, показывающее что это не так.
http://n-t.ru/tp/iz/uzn.htm
Уточненный закон всемирного тяготения Ньютона
kuza ,
"геостационарный спутник висит на расстоянии около 36000 км от земли. А ведь тяготение только на 10000 км распространяется. А он висит над одной точкой земли"
Вы в своём полемическом задоре из штанов-то не выпрыгивайте. 10000 км - речь
шла про ЛУННОЕ тяготение.
"даже индусы и японцы пущают их. С помощью неверного закона расчитывают их полет, а вот не падают они. Летят так, как расчитано."
Совершенно не владеете вопросом. "Наши" и америкосы знают про странности
лунного тяготения, но помалкивают. Поэтому индусы, японцы и европейцы (ESA) -
нарываются и смешат специалистов. Почитайте про комедию с аппаратом SMART-1.
Ссылку на статью дал выше.
И не врите, что можете по эфемеридам Луны что-то там рассчитать. Если могли
бы, то знали бы, где их взять. А заодно знали бы, что теории движения Луны
до сих пор не существует.
sh_iva ,
подсказываю Вам: Земля не обращается, с периодом в синодический месяц,
около центра масс Земля-Луна. Результирующие колебания Земли "к Солнцу - от
Солнца" были бы заметны с помощью тучи методик. Но никто их не обнаружил.
А всё потому, что Луна Землю не притягивает. К тому же есть убийственные данные
(опубликованные в Science) о том, что Луна представляет собой тонкостенную
оболочку. И т.д.
Цитата: sh_iva от июля 02, 2009, 16:24:05
в физике полно вещей, которые до сих пор меня ставят в тупик... Например, эллиптические орбиты комет - появляются около солнца раз в несколько сотен лет, потом улетают хрен знает куда, но! там разворачиваются и снова летят к Солнцу...
покури вот это и разберешься (целиком только скопируй, не кликом переходи)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_убегания
Цитата: sh_iva от июля 02, 2009, 16:44:24
Цитата: kuza от июля 02, 2009, 16:37:55
И вообще - там формула простейшая! Призведение масс и квадрат расстояния. Если "вывели" - другую формулу - то в студию ее пожалуйста! Если нет - то дайте результаты измерений, расчета, и их сопоставление, показывающее что это не так.
http://n-t.ru/tp/iz/uzn.htm
Уточненный закон всемирного тяготения Ньютона
Бред несусветный. Особенно мне нравиться, что, грубо говоря, из F=A хитро выводится, что F=A+B. А главная выведенная формула просто супер - по ней если массы поменять местами, совсем другая сила получается ;D Зависит откуда ее мерять :)
А если массу планеты обнулить, то ваще песня - сила останется! ;D ;D ;D Статья написана, кстати, гуманитарием.
newfiz, физика - наука точная. Пока я не видел ни одного достоверного факта, опровергающего закон тяготения. Что такое "теория движения луны" я не знаю. Что не существует математической модели движения более двух тел я уже писал. Но численные методы прекрасно работают в таких случаях.
Хотите поговорить - нужны цифры, формулы. Рассуждать о секретных знаниях русских и американцев и подобных тем я не буду. На этом разговор завершаю до появления цифр, формул, фактов.
Цитата: wizus от июля 02, 2009, 17:32:37
Цитата: sh_iva от июля 02, 2009, 16:24:05
в физике полно вещей, которые до сих пор меня ставят в тупик... Например, эллиптические орбиты комет - появляются около солнца раз в несколько сотен лет, потом улетают хрен знает куда, но! там разворачиваются и снова летят к Солнцу...
покури вот это и разберешься (целиком только скопируй, не кликом переходи)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_убегания
Да как я понял, он в закон верит, только умом представить не может :)
sh_iva, а ты подумай о том, что все эти сотни лет на них все же действует тормозящая сила гравитации. Очень маленькая, но за сотни лет она все же умудряется их затормозить совсем, а после этого они начинают снова падать обратно в сторону солнца! :)
Цитата: kuza от июля 02, 2009, 18:12:06
sh_iva, а ты подумай о том, что все эти сотни лет на них все же действует тормозящая сила гравитации. Очень маленькая, но за сотни лет она все же умудряется их затормозить совсем, а после этого они начинают снова падать обратно в сторону солнца! :)
Ды понимаю я... :)
Только все равно чудны творения твои, хосподи...
Цитата: newfiz от июля 02, 2009, 17:23:04
К тому же есть убийственные данные (опубликованные в Science) о том, что Луна представляет собой тонкостенную
оболочку. И т.д.
Если нетрудно ссылочку пожалуйста.
Цитата: kuza от июля 02, 2009, 18:12:06
все эти сотни лет на них все же действует тормозящая сила гравитации. Очень маленькая, но за сотни лет она все же умудряется их затормозить совсем, а после этого они начинают снова падать обратно в сторону солнца! :)
если на пальцах, для младшей школы, то именно так и происходит. скорость убегания из солнечной системы около 600 км/с. и у такой кометы скалярная скорость и равна примерно этой цифре. а вот проекция вектора скорости на ось "комета - солнце" уменьшается до нуля (солнышко тянет назад), в определенный момент обнуляется "где-то там" (тело летит с колоссальной скоростью перпендикулярно своей большой оси, разворачивается так сказать) и потом так же "разгоняется" по вектору своей основной оси, не меняя при этом своей скалярной скорости.
но это конечно по науке если мыслить. а если программами, то вот ту не объясню. программисты столько не живут, шоб такими, надолго улетающими кометами управлять ;D
Цитата: wizus от июля 02, 2009, 18:22:07
но это конечно по науке если мыслить. а если программами, то вот ту не объясню. программисты столько не живут, шоб такими, надолго улетающими кометами управлять ;D
Представляю: сидит некто за компом, типа оператор солнечной системы... "дык как тут за всеми уследить? вовремя гравитацию включить или выключить? Вон с пятой планетой фигня какая получилась! говорил же! не трогайте свитч - а сисадмин да ладно, на пару минут-то и выключим, надо новый шнурок в божественную канцелярию закинуть - бухгалтерия давно просит..."
La fleur ,
"ссылочку пожалуйста"
G.Latham et al. "Seismic data from man-made impacts on the Moon".
Science, v.170, 3958 (1970) 620.
Вообще-то я уже три раза говорил, где все эти ссылочки лежат.
Успехов!
kuza ,
"Пока я не видел ни одного достоверного факта, опровергающего закон тяготения."
Невежество - это не аргумент.
"Хотите поговорить - нужны цифры, формулы."
Я сказал, где выложены цифры, формулы. Толку-то?
С Вами поговорить не хочу. Чихать я на Вас хотел.
Цитата: newfiz от июля 03, 2009, 09:05:56
С Вами поговорить не хочу. Чихать я на Вас хотел.
че, и в вашем районе перебои с новопасситом?
Цитата: wizus от июля 03, 2009, 09:54:10
че, и в вашем районе перебои с новопасситом?
Не, похоже, с супрастином:
Цитата: newfiz от июля 03, 2009, 09:05:56
...Чихать я на Вас хотел.
:)
Всемирное тяготение действует даже на тополиный пух - казалось бы, какая легкая вещь!
И на вопрос что тяжелее - килограмм железа или килограмм ваты, так и хочется ответить - это знает только оператор матрицы, который может выключить тяготение...
:s25:
а мне пофиг на тяготение, я гуманитарий 8)
а ещё было бы удачно выложить теорию о включении и выключении мозга... чужого... на расстоянии... :s03:
Цитата: Rakushka от июля 04, 2009, 16:04:04
а ещё было бы удачно выложить теорию о включении и выключении мозга... чужого... на расстоянии...
...метким броском тяжелого предмета... :s13:
Цитата: Darling от июля 04, 2009, 16:04:54
Цитата: Rakushka от июля 04, 2009, 16:04:04
а ещё было бы удачно выложить теорию о включении и выключении мозга... чужого... на расстоянии...
...метким броском тяжелого предмета... :s13:
астероидом??... :o
:s03:
Цитата: Rakushka от июля 04, 2009, 16:14:13
астероидом??... :o
:s03:
Варианты предмета как раз и будут одним из теоретических подразделов))
Может я чего пропустил, но мне кажется этот товарищ, автор темы, не утверждает, что закон всемирного тяготения не работает, закон как раз таки работает нормально. Другое дело, что относительно Луны возникают аномалии, закон тяготения почему то там требует поправок. И дело не в том, что для Луны другие законы, а дело в том, что возможно Луна имеет совсем иную массу, нежели должна иметь гипотетически имея такой объем и среднюю плотность для таких небесных тел. Как известно, массу(приблизительно) небесного тела можно высчитать зная его объем, плотность или по его гравитационному полю. На сколько я понимаю, по утверждениям newfiza масса луны должна быть значительно ниже, чем предпологают ученые. Если принять это достоверным, то зная объем луны(оптически) и плотность поверхности Луны(там были аппараты и брали пробы грунта) можно прийти к выводу о сильной неоднородности состава Луны, о том, что достаточно плотная кора, а в глубине плотность Луны значительно ниже. Если это так, то это огромная аномалия строения небесного тела, где нормой является увеличение плотности по пути к центру тела.
Если допустить верным утверждение о том, что сила притяжения луны убывает дискретно и меет некую ступеньку на высоте 10 000 км от поверхности Луны, а так же, то и дело возникающие в прессе "желтые" и "полужелтые" сообщения, как правило от астрономов любителей о некой активности на поверхности Луны, отсюда напрашивается шокирующий вывод.
Цитата: KRENDEL от июля 06, 2009, 12:29:37
.... отсюда напрашивается шокирующий вывод.
мы под колпаком??.... ???
KRENDEL,
"мне кажется этот товарищ, автор темы, не утверждает, что закон всемирного тяготения не работает, закон как раз таки работает нормально"
неужто Вы комментрируете материалы, с которыми не ознакомились?
Разве воин поступает так?
Цитата: newfiz от июля 07, 2009, 11:24:42
KRENDEL,
"мне кажется этот товарищ, автор темы, не утверждает, что закон всемирного тяготения не работает, закон как раз таки работает нормально"
неужто Вы комментрируете материалы, с которыми не ознакомились?
Разве воин поступает так?
Конечно поступает, это называется "контролируемая глупость". :)
А если по теме, то я не вчитывался, а вкратце пробежал. И что же я написал такого принципиально неправильного? (Только не нужно отсылать по ссылке, сами коротко ответьте)
KRENDEL ,
"И что же я написал такого принципиально неправильного?"
А Вам это интересно? Тогда идите "по ссылке" и пытайтесь разобраться.
По-другому - никак. Я не собираюсь цацкаться с теми, кому охота
просто потрындеть.
Цитата: newfiz от июля 07, 2009, 14:32:18
... Тогда идите "по ссылке" и пытайтесь разобраться.
По-другому - никак. Я не собираюсь цацкаться с теми, кому охота
просто потрындеть.
А я предупреждала, что не собираюсь цацкаться с теми, кому охота просто максимально прорекламить свой сайт.
Цитата: newfiz от июля 07, 2009, 14:32:18
А Вам это интересно? Тогда идите "по ссылке" и пытайтесь разобраться.
По-другому - никак. Я не собираюсь цацкаться с теми, кому охота
просто потрындеть.
Вот не поленился - тыкнул в ссылку и попытался ознакомится с размещенными статьями.
Во-первых, текст каждой статьи ссылается на какой-либо другой текст того же автора. Создается ощущение замкнутого круга - что было раньше яйцо или курица?
Во-вторых, ссылки на книги и статьи других авторов весьма расплывчаты, цитаты изобилуют многоточиями и в большинстве своем автор опиратся на слухи и домыслы.
Короче, даже внимательно вчитываться не захотелось - ибо общее впечатление - околонаучный бред...
Точно также можно рассуждать о существовании планеты-близнеца земли с другой стороны солнца - видел эдакую ересь в начале 90-х в какой-то газетенке типя "пятого глаза"...
Я не спорю, многие открытия, в частности теория относительности - были разработаны на основе наблюдения мелких расхождений с классической механикой в движении планет и спутников.
Но нужны факты, а не ссылки на дворника дядю Васю, который слышал от тети Фроси, которой рассказала соседка, как у ее внучатой племянницы муж после второго пузыря разговаривал с зелеными человечками...
:s03:
+1! ;D
sh_iva,
"даже внимательно вчитываться не захотелось - ибо общее впечатление - околонаучный бред..."
Ну, это нормально. Специалисты, почитав мои анонсы, публично заявляли
"Да мы тебя... сейчас... по кочкам разнесём... по стеночке размажем..." -
но дальше умолкали. Начинали страдать запорами. Ограничиваясь только
бессильно-злобным шипением - с использованием формулировок
"околонаучный бред", "ссылается на свои же работы" (как будто не ссылается
на экспериментальные первоисточники).
Если у специалистов не нашлось чего сказать по существу, то чего же
можно ожидать от мальчика с улицы?
А не кажется ли вам, что специалисты просто пожалели свое время, не став спорить с уличным мальчиком?
Почему вас не слышно на семинарах, конференциях? Многих выдающихся физиков в свое время осмеивали, но они выступали в уважаемых академиях, своими другими трудами заслужив высокую честь там находиться...
А просто так рассуждать о высоких материях у нас каждый сможет - у самого, бывает, после пятой бутылки пива просыпается такая гениальность...
Цитата: sh_iva от июля 10, 2009, 16:01:20
...у самого, бывает, после пятой бутылки пива просыпается такая гениальность...
"Пить надо меньше, надо меньше пить!"(с) :)
Это курить надо меньше, ибо зело не русское энто дело... А питие наоборот способствует раскрытию талантов, очищению кармы и приближению к заветной нирване с чертиками....
:s67:
Цитата: sh_iva от июля 10, 2009, 16:01:20
А не кажется ли вам, что специалисты просто пожалели свое время, не став спорить с уличным мальчиком?
+1!
На самом деле там все так шито белыми нитками, что это даже понятно "мальчику с улицы".
Даже я, не специалист, а просто интересующийся физикой могу многое просто "по стеночке размазать". К примеру, утверждение что земля и луна вращаются не воокруг центра масс системы противоречит вовсе не теории тяготения, а классической механике Ньютона, которая, вроде как вами не оспаривается. Или и она оспаривается тоже? Слабо? Тут на луну летать не надо, все эксперименты можно провести в школьном кабинете физики. Тьфу ты, обещал же я не связываться... Все, нафиг...
Кстати, newfiz, как вы относитесь к торсионным полям? ;D
Цитата: kuza от июля 10, 2009, 16:30:43
...Кстати, newfiz, как вы относитесь к торсионным полям? ;D
Он "сам VVVLove"(с) :)
Зеркала на Луне помогли доказать правоту Эйнштейна
http://www.3dnews.ru/news/iz_istorii_osvoeniya_kosmosa_zerkala_na_lune_pomogli_dokazat_pravotu_einshteina
Цитата: wizus от июля 17, 2009, 20:15:23
Зеркала на Луне помогли доказать правоту Эйнштейна
http://www.3dnews.ru/news/iz_istorii_osvoeniya_kosmosa_zerkala_na_lune_pomogli_dokazat_pravotu_einshteina
К сожалению, по ссылке: Service Unavailable
The server is temporarily busy. Try again later.
Может расклинится.
проверил снова - все работает. читай :)
kuza ,
"утверждение что земля и луна вращаются не воокруг центра масс системы противоречит вовсе не теории тяготения, а классической механике Ньютона"
Ладно, дам Вам шанс.
Уточняем: согласно ЗВТ, по эллиптической орбите вокруг Солнца
едет центр масс пары Земля-Луна, а они обе - обращаются
вокруг него в противофазе. Центр Земли отстоит от центра этого
обращения на 4670 км - величина лошадиная. С этой амплитудой и
с периодом в синодический месяц Земля должна колебаться, из-за
того обращения, в направлении "к Солнцу - от Солнца", т.е.
поперёк своей околосолнечной орбиты.
Так вот, приведите хотя бы одно ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ свидетельство
об этих колебаниях Земли поперёк орбиты. Вдруг Вы и вправду
знаете то, чего я не знаю.
Подсказываю, куда уже можно не лезть:
1. Изменения видимого размера Солнца. Не хватает точности.
2. Месячная аберрация света от звёзд. Не хватает точности.
3. Месячные допплеровские сдвиги спектральных линий Солнца.
4. Радиолокация планет.
5. Приём импульсов пульсаров.
6. Радиосвязь с межпланетными космическими аппаратами.
В пунктах 3-6 точности хватает с запасом, и все эти методики
говорят, что месячной болтанки Земли поперёк орбиты - НЕТ.
У специалистов, которые собаку на этом съели, ничего в запасе
не нашлось. Но Вы-то, "не специалист, а просто интересующийся
физикой", небось - другое дело! Давайте, выкладывайте
свои сокровища. Со ссылочками, разумется.
А мы посмотрим, как это у Вас получится.
wizus ,
"Зеркала на Луне помогли доказать правоту Эйнштейна"
Вы сами разбирались? Или глотаете эту стряпню, даже
не понюхав?
Луна летает в полном отвязе от законов Кеплера. Даже бабулька,
имея отрывной календарь, сможет в этом убедиться.
Если не хотите разбираться - это Ваше дело. Но не корчите из
себя умников. И умниц.
я вот только одного не пойму. ты - ученый? или клоун-популяризатор? если первое, то почему тебя слышно на форуме? закройся, как истинный ученый в лаборатории и кропи над формулами и моделями. а если клоун, то каждая клоунада имеет свойство рано или поздно заканчиваться. ибо приедается. от того, что ты доказал самому себе, что луна и земля крутятся не по тем формулам - они не станут крутиться по другому. и их траектория от новых формул не поменяется. да и всякая теория без практического применения не имеет никакого смысла. ну какой практический смысл в этой новой теории?
Цитата: wizus от июля 20, 2009, 12:42:06
я вот только одного не пойму. ты - ученый? или клоун-популяризатор? если первое, то почему тебя слышно на форуме? закройся, как истинный ученый в лаборатории и кропи над формулами и моделями. а если клоун, то каждая клоунада имеет свойство рано или поздно заканчиваться. ибо приедается. от того, что ты доказал самому себе, что луна и земля крутятся не по тем формулам - они не станут крутиться по другому. и их траектория от новых формул не поменяется. да и всякая теория без практического применения не имеет никакого смысла. ну какой практический смысл в этой новой теории?
практический смысл есть во всём и тут не поспоришь
Меня больше вот это задело:
http://www.proza.ru/avtor/smorod
В двух словах - как в песне Трофима:
"И вообще на землю нашу,
неизвестная пока что,
Надвигается огромная комета.
Так что нам на этом свете
больше ничего не светит
И спасенья от кометы этой нету..."
А в общем и целом довольно аргументированная компиляция всех возможных слухов.
Цифры, которые приводит автор, лично не проверял, но тенденция к росту землетрясений и природных аномалий налицо.
И кстати, очень правильное замечание можно вычитать у него - самые дальние планеты солнечной системы были обнаружены телескопными наблюдениями после того, как были расчитаны их орбиты на основе гравитационных возмущений орбит уже известных планет. А отклонения траекторий Вояджера и т.д. как раз больше похожи не на сбой всемирного тяготения, а на наличия еще одной массы неподалеку...
Цитата: Junkie от июля 21, 2009, 14:41:35
практический смысл есть во всём и тут не поспоришь
ну так озвучь его если он есть.
Вижу, по существу-то вам сказать нечего. Если уж пошли
вопросы про то, в чём практический смысл правдивого знания...
"Ивашка Култыгин (XVII век), работник Яузской мельницы,
изобрёл сани с парусом. Его схватили и пытали - зачем он
выдумал такие сани. Сани сломали, а Ивашку побили батогами".
(Зощенко, "Голубая книга")
Ладно, дети. Размазывайте дальше сопли по клаве.
И он ушел, гордо цокая копытами по бетонному полу, лелея мечту о собственной непогрешимости и выдумывая какой бы еще закон подвергнуть сомнению...
"Товарищ прапорщик! А между ядром и электронами что?
- Как что?! Воздух, конечно!"
Цитата: sh_iva от июля 22, 2009, 16:48:10
И он ушел
да если бы. такие надолго не уходят.
Цитата: sh_iva от июля 22, 2009, 16:48:10
И он ушел,
Жаль,
Ты нес в народ смятенье и правду,
И вера твоя уже теплилась в нас.
Ты шел, как стоял, сквозь высокие травы,
И ты не донес, ты всю правду растряс.(с)
Ага, как сурово вы с ним обошлись. Дж. Бруно тоже сожгли еще совсем относительно недавно. А ведь подумать только, он утверждал, что земля вертится. Поверьте, тогда это утверждение повергало в гораздо больший шок ученых, чем что то там про лунное притяжение сегодня. А кто больше всех кричал о ереси, как раз таки официально признанные маститые ученые, считающиеся эталоном мудрости.
Побольше бы всяких newfizов появлялось в мире. Прогресс движется за счет таких вот "сумасшедших" идей, даже если одна из ста окажется правдой, это как маленький самородок, ради которого стоит перелапатить тонны земли.
Человек, который отрицает то, что не может понять- мертв для науки.
Цитата: KRENDEL от июля 25, 2009, 11:24:00
Ага, как сурово вы с ним обошлись. Дж. Бруно тоже сожгли еще совсем относительно недавно.
Крендель, мы его не жгли. Пусть живет и доказывает. Если докажет - замечательно :)
...
Моццикони решил сосчитать звезды. Одна, две, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь. На восьмой звезде он остановился. Она была ярче других и, казалось, непрерывно меняла цвет.
– Все время у нее цвет меняется! Что бы это значило?
Нет, не стоит над этим голову ломать. Так можно и свихнуться! Откуда звезды взялись? Куда летят, что делают на небе? Из чего они? Сколько их всего? Какой они величины? Словом, загадкам конца не будет.
Однако есть же люди, которые всю жизнь изучают звезды и многое о них уже узнали!
Ученым даже удалось измерить скорость света. Известно, что когда в небе зажигается звезда, ее свет устремляется в дальний путь. Порой мы любуемся звездой и восклицаем: «Какая она красивая!» Между тем эта звезда давным-давно, много световых лет назад, взорвалась. Ведь звезды нередко взрываются и, рассыпавшись на кусочки, исчезают. А их свет все еще летит к нам. Летит невероятно быстро, со скоростью света! Ничто в мире не сравнится в быстроте со светом.
Звук тоже летит быстро, но, в сравнении со светом, он тащится как улитка.
Да, но ведь когда звезда взрывается и гаснет, она потом излучает уже не свет, а тьму! Вот об этом даже ученые не подумали, хоть они всю жизнь за звездами наблюдают! И никто до сих пор не измерил скорость тьмы.
Невероятно!
Хорошо еще, что живет на земле такой вот Моццикони! Между прочим, скорость тьмы можно, верно, измерить тем же способом, что и скорость света. А как измерить скорость света, Моццикони знал из школьного учебника.
Моццикони собрал все осколки стекла, которые римляне бросают вниз вместе с разным хламом. Он целый месяц раскладывал осколки стекла на берегу таким образом, чтобы один осколок отражал свет другого. Еще месяц он потратил на измерение расстояния между стеклами. Теперь оставалось провести эксперимент. Но это уже было проще простого. Вся разница заключалась в следующем: для измерения скорости света надо было зажечь фонарь и засечь время полета луча. А для измерения скорости тьмы нужно было фонарик потушить и засечь время полета тьмы на то же расстояние.
Моццикони провел научный эксперимент и обнаружил, что тьма распространяется со скоростью света. То есть со скоростью триста тысяч километров в секунду.
Странно.
Никогда бы не подумал, что тьма такая быстрая!
Не переставая удивляться. Моццикони записал на клочке бумаги полученные данные, не пропустив ни одного ноля в числе 300 000. А если кто-либо сомневается, может сам проверить на опыте. Затем он взял бутылку, вложил в нее свои записи и с размаху бросил в реку.
Открытие должно принадлежать всем.
Моццикони и звезды
Малерба Луиджи. Моццикони
Сорри за длинную цитату. Но мне она кажется категорически подходящей.
Цитата: bell от августа 06, 2009, 12:14:19
Моццикони провел научный эксперимент и обнаружил, что тьма распространяется со скоростью света. То есть со скоростью триста тысяч километров в секунду.
Странно.
Никогда бы не подумал, что тьма такая быстрая!
Угу. А есть еще "лучи холода". Точно так же обнаруживаются экспериментально. Можно проводить точно такие же эксперементы как с тепловыми - отражать, фокусировать, и т.д. При направлении их пучка на предмет, его температура понижается. Наверное, и скорость измерить можно :)