Правда про "всемирное тяготение"!

Darling · июля 03, 2009, 10:08:46

Цитата: wizus от июля 03, 2009, 09:54:10
че, и в вашем районе перебои с новопасситом?

Не, похоже, с супрастином:

Цитата: newfiz от июля 03, 2009, 09:05:56
...Чихать я на Вас хотел.

sh_iva · июля 03, 2009, 10:19:45

Всемирное тяготение действует даже на тополиный пух - казалось бы, какая легкая вещь!

И на вопрос что тяжелее - килограмм железа или килограмм ваты, так и хочется ответить - это знает только оператор матрицы, который может выключить тяготение...

Geo · июля 03, 2009, 15:27:12

а мне пофиг на тяготение, я гуманитарий

Rakushka · июля 04, 2009, 16:04:04

а ещё было бы удачно выложить теорию о включении и выключении мозга... чужого... на расстоянии...

Darling · июля 04, 2009, 16:04:54

Цитата: Rakushka от июля 04, 2009, 16:04:04
а ещё было бы удачно выложить теорию о включении и выключении мозга... чужого... на расстоянии...

...метким броском тяжелого предмета...

Rakushka · июля 04, 2009, 16:14:13

Цитата: Darling от июля 04, 2009, 16:04:54
Цитата: Rakushka от июля 04, 2009, 16:04:04
а ещё было бы удачно выложить теорию о включении и выключении мозга... чужого... на расстоянии...
...метким броском тяжелого предмета...

астероидом??...

Darling · июля 04, 2009, 16:15:33

Цитата: Rakushka от июля 04, 2009, 16:14:13
астероидом??...

Варианты предмета как раз и будут одним из теоретических подразделов))

KRENDEL · июля 06, 2009, 12:29:37

Может я чего пропустил, но мне кажется этот товарищ, автор темы, не утверждает, что закон всемирного тяготения не работает, закон как раз таки работает нормально. Другое дело, что относительно Луны возникают аномалии, закон тяготения почему то там требует поправок. И дело не в том, что для Луны другие законы, а дело в том, что возможно Луна имеет совсем иную массу, нежели должна иметь гипотетически имея такой объем и среднюю плотность для таких небесных тел. Как известно, массу(приблизительно) небесного тела можно высчитать зная его объем, плотность или по его гравитационному полю. На сколько я понимаю, по утверждениям newfiza масса луны должна быть значительно ниже, чем предпологают ученые. Если принять это достоверным, то зная объем луны(оптически) и плотность поверхности Луны(там были аппараты и брали пробы грунта) можно прийти к выводу о сильной неоднородности состава Луны, о том, что достаточно плотная кора, а в глубине плотность Луны значительно ниже. Если это так, то это огромная аномалия строения небесного тела, где нормой является увеличение плотности по пути к центру тела.
Если допустить верным утверждение о том, что сила притяжения луны убывает дискретно и меет некую ступеньку на высоте 10 000 км от поверхности Луны, а так же, то и дело возникающие в прессе "желтые" и "полужелтые" сообщения, как правило от астрономов любителей о некой активности на поверхности Луны, отсюда напрашивается шокирующий вывод.

Rakushka · июля 06, 2009, 13:10:32

Цитата: KRENDEL от июля 06, 2009, 12:29:37
.... отсюда напрашивается шокирующий вывод.

мы под колпаком??....

newfiz · июля 07, 2009, 11:24:42

KRENDEL,
"мне кажется этот товарищ, автор темы, не утверждает, что закон всемирного тяготения не работает, закон как раз таки работает нормально"

неужто Вы комментрируете материалы, с которыми не ознакомились?
Разве воин поступает так?

KRENDEL · июля 07, 2009, 13:51:16

Цитата: newfiz от июля 07, 2009, 11:24:42
KRENDEL,
"мне кажется этот товарищ, автор темы, не утверждает, что закон всемирного тяготения не работает, закон как раз таки работает нормально"

неужто Вы комментрируете материалы, с которыми не ознакомились?
Разве воин поступает так?

Конечно поступает, это называется "контролируемая глупость".

А если по теме, то я не вчитывался, а вкратце пробежал. И что же я написал такого принципиально неправильного? (Только не нужно отсылать по ссылке, сами коротко ответьте)

newfiz · июля 07, 2009, 14:32:18

KRENDEL ,
"И что же я написал такого принципиально неправильного?"

А Вам это интересно? Тогда идите "по ссылке" и пытайтесь разобраться.
По-другому - никак. Я не собираюсь цацкаться с теми, кому охота
просто потрындеть.

Darling · июля 07, 2009, 14:34:39

Цитата: newfiz от июля 07, 2009, 14:32:18
... Тогда идите "по ссылке" и пытайтесь разобраться.
По-другому - никак. Я не собираюсь цацкаться с теми, кому охота
просто потрындеть.

А я предупреждала, что не собираюсь цацкаться с теми, кому охота просто максимально прорекламить свой сайт.

sh_iva · июля 08, 2009, 15:17:51

Цитата: newfiz от июля 07, 2009, 14:32:18
А Вам это интересно? Тогда идите "по ссылке" и пытайтесь разобраться.
По-другому - никак. Я не собираюсь цацкаться с теми, кому охота
просто потрындеть.

Вот не поленился - тыкнул в ссылку и попытался ознакомится с размещенными статьями.
Во-первых, текст каждой статьи ссылается на какой-либо другой текст того же автора. Создается ощущение замкнутого круга - что было раньше яйцо или курица?
Во-вторых, ссылки на книги и статьи других авторов весьма расплывчаты, цитаты изобилуют многоточиями и в большинстве своем автор опиратся на слухи и домыслы.

Короче, даже внимательно вчитываться не захотелось - ибо общее впечатление - околонаучный бред...
Точно также можно рассуждать о существовании планеты-близнеца земли с другой стороны солнца - видел эдакую ересь в начале 90-х в какой-то газетенке типя "пятого глаза"...

Я не спорю, многие открытия, в частности теория относительности - были разработаны на основе наблюдения мелких расхождений с классической механикой в движении планет и спутников.
Но нужны факты, а не ссылки на дворника дядю Васю, который слышал от тети Фроси, которой рассказала соседка, как у ее внучатой племянницы муж после второго пузыря разговаривал с зелеными человечками...

масон · июля 09, 2009, 14:11:36

+1!