Опрос
Вопрос:
Кого Вы считаете победителем?
Вариант 1: СССР
Вариант 2: США
Вариант 3: Великобритания
Вариант 4: Страны коалиции (вклад одинаково пропорционален)
Вариант 5: А что это за война?
Не поверил своим глазам. На одном из Форумов молодой (судя по всему) человек совершенно серьезно утверждал, что США. А Ваше мнение?
Ну в США многие это "знают точно " :)
кстати... а почему в непознанное?
Познать пытаюсь.
США под конец войны к нам подключились. (на сколько знаю, если не прав поправьте)
Амерекосы тоже хитрые, когда наши войска наступали на Берлин, тогда америкосы выступили к нам помощь.
При этом когда в 41 нас топтали, здесь под Москвой, почему то амирикосов и в помине не было.
Я думаю на форуме есть люди кто увлекается этой историей и расскажет нам что к чему..
Цитата: mirk от декабря 26, 2007, 18:49:29
США под конец войны к нам подключились. (на сколько знаю, если не прав поправьте)
Амерекосы тоже хитрые, когда наши войска наступали на Берлин, тогда америкосы выступили к нам помощь.
При этом когда в 41 нас топтали, здесь под Москвой, почему то амирикосов и в помине не было.
Я думаю на форуме есть люди кто увлекается этой историей и расскажет нам что к чему..
правильно, на тот момент сильные "советы" им нах не нужны были, а когда начался перелом, и ленд-лиз пошел, а потом и второй фронт
СССР рулит а америкосы сыкуны и гавнюки!! ;D ;D ;D
Када пиндосы и их союзнички высадились на берега Ла-Манша-наши парни в серых шинелях чуть-было не скинули их обратно в пролив. Только досрочное наступление Иванов под названием "Багратион" Оттянуло наши войска от янки и позволило им перейти в наступление.
Спасибо всем за ответы. А то я ж начал беспокоиться. К счастью, в отдельно взятой Лобне ЦРУ еще рано рапортовать о выполнении своей миссии в б. СССР.
Если судить глобально - то однозначно Сша,ребята избавились от всех конкурентов,Россия и Германия друг друга до полусмерти отвалтузили,Англия вскоре перестала быть империей,Японию ниже плинтуса опустили,доллар стал мировой валютой,Европа в полной жопе,в общем,как это ни обидно,америкосы хапнули самый жирный кусок,ну а нам достался утешительный приз в виде Берлина и восточной европы,которую наши мудаки-правители позорно просрали через 40 лет >:(
Фу,какое упадническое настроение. Просто им всем дали время откормиться,нагулять жирок. А потом и в оборот взять мона.
Цитата: stalker от января 04, 2008, 15:29:07
Фу,какое упадническое настроение. Просто им всем дали время откормиться,нагулять жирок. А потом и в оборот взять мона.
Да да будет время и они у всех будут жопу лизать!!
Вы прям как моя учительница истории и мой замполит про неизбежный крах капитализма втираете ;D
Так так оно и есть. Мы злее,голоднее-мы выживем. Это ж исторически подтверждено. Вспомни рим хотя бы.
Афроамериканцы и арабы злей и голодней 8)
Но и ленивей.
Цитата: stalker от января 04, 2008, 16:17:59
Но и ленивей.
Ой,не факт,я,например,точно не трудолюбивей ;D
Это пока мир. А как клюнет в темя-бушь как подорваный носится. Эта наша нац.черта такая. Мы только в момент великих потрясений консолидируемся и тогда -туши свет,сливай масло! ;D
ахахах точно точно!!! ;D ;D
США включились в войну в Европе так поздно (во второй мировой как таковой они участвовали давно - на тихом океане), для того, чтобы сталин не разнес коммунистичиескую заразу по всему материку.
Читал,что Жуков хотел уже и на Амеров напасть в конце войны и что стычки между нашими и ихними имели место быть.
как можно считать победителем СССР с такими потерями?
Можно!
Вклад наибольший в победу внесли канеш СССР.
Результат... Ну выгоду мы тож извлекли немалую, распространили свое влияние на пол Европы. Фактически мы там и правили...
На все Это такой ценой... что мне трудно назвать нас победителями.
А такого масштаба победы малой кровью не делаются.
Цитата: Юлечка от января 05, 2008, 00:08:12
Вклад наибольший в победу внесли канеш СССР.
Результат... Ну выгоду мы тож извлекли немалую, распространили свое влияние на пол Европы. Фактически мы там и правили...
На все Это такой ценой... что мне трудно назвать нас победителями.
Победитель тот, кто победил. Ничто не отменяет победы, даже смерть победителя. "...нам нужна одна победа, одна на всех, мы за ценой не постоим..." (с)
В таком случае что есть победа?
Цитата: Юлечка от января 05, 2008, 00:18:34
В таком случае что есть победа?
достижение цели.
Уничтожение противника.
Цитата: stalker от января 05, 2008, 01:07:05
Уничтожение противника.
И кто каго уничтожил? И что стало с нашей экономикой?
После войны Сталин в 46,по моему, отменил продовольственные карточки-это что не подъём экономики? Развалили потом-при горбатом.
спорный вопрос... а спорить лень... так шо останемся при своем. и баста)))
Ну лааааднааааа.................
Цитата: Юлечка от января 05, 2008, 00:00:14
как можно считать победителем СССР с такими потерями?
так посчитай сколько народа сгинуло в концлагерях...
Цитата: Vasiliy от января 05, 2008, 13:08:38
Цитата: Юлечка от января 05, 2008, 00:00:14
как можно считать победителем СССР с такими потерями?
так посчитай сколько народа сгинуло в концлагерях...
а хде вы видели победителя без потерь?
Ну были выигранные войны... и без кровопролития... но это скорее исключение... :)
Цитата: lonelywind от января 05, 2008, 13:30:13
Ну были выигранные войны... и без кровопролития... но это скорее исключение... :)
причем очень исключительное исключение
вы ваще в своём уме? :o у миня даже слов на вас нет ....... надо же такие вопросы задавать((((((((((((((((
Цитата: MTB от января 05, 2008, 14:06:05
вы ваще в своём уме? :o у миня даже слов на вас нет ....... надо же такие вопросы задавать((((((((((((((((
вопрос как вопрос. жаль что как всегда не определено понятие "победитель". а без этого не понятно - по какому критерию определять этого победителя. я уверен - часть людей неясно видят разницу например "победителя" и "освободителя".
Цитата: MTB от января 05, 2008, 14:06:05
вы ваще в своём уме? :o у миня даже слов на вас нет ....... надо же такие вопросы задавать((((((((((((((((
И тем не менее один человек думает что победила США (и имеет право на мнение)... а другой вааще не знает чо это за война... :)
а МТB всё время хочет направить форумчан в психиатрию :D
наверное,она молоденькая медицинская сестричка ;D
Цитата: lonelywind от января 05, 2008, 14:17:01
а другой вааще не знает чо это за война... :)
это я так ответил. и пояснить могу. кроме прочтения общеизвестного чтива разных полевых авторов и мемуаров полковников са, на основании которых большинство из вас судит о вов, я еще подстраховался различными альтернативными источниками исторической информации, типа воспоминаний гудериана и того же библиокопа виктора резуна. так вот чем больше читал, тем больше становилось ясно, как и почему пудрили людям мозги и почему потом уже невозможно было рассказывать о войне более менее субъективно. и чем дальше шло время тем казалось бы говорить объективно становилось бы легче. но к этому моменту интерес к этому событию остался только у черных копателей. все остальные говорят о вов как об элементе истории, очередной вехе развития европы да и то вскользь, в контексте чего-то другого.
то есть, после прочтенного книжного винегрета у тебя сложилось впечатление, что второй мировой не было?
Цитата: Geo от января 05, 2008, 22:51:47
то есть, после прочтенного книжного винегрета у тебя сложилось впечатление, что второй мировой не было?
после прочтения этого винегрета я понял то, что никто толком о ней ничего не знает.
Цитата: lonelywind от января 05, 2008, 13:30:13
Ну были выигранные войны... и без кровопролития... но это скорее исключение... :)
Например?
Цитата: EasyJet от января 05, 2008, 23:33:50
Например?
да опечатался ветер. естественно войн без кровопролития не бывает. война по сути и начинается с первого трупа или раненого в лучшем случае. я так понял, он хотел сказать, конфликты решались без кровопролития. так на то и дипломатия существует.
Цитата: wizus от января 05, 2008, 23:19:07
после прочтения этого винегрета я понял то, что никто толком о ней ничего не знает.
Виз, не криви душой. Соглашусь, что об историческом периоде 1989-1993 годов в России известно меньше. Но WW2 изучена вдоль и поперек. Знакомишься лишь с
предложенной литературой?
Цитата: EasyJet от января 05, 2008, 23:40:47
Виз, не криви душой. Соглашусь, что об историческом периоде 1989-1993 годов в России известно меньше. Но WW2 изучена вдоль и поперек.
ты не поверишь, но я тоже так думал, пока не "ознакомился"
Цитата: EasyJet от января 05, 2008, 23:40:47
Знакомишься лишь с предложенной литературой?
раньше - знакомился с любой, до которой мог дотянуться и которая не претендовала на роль очередных патриотических соплей. сейчас - крайне выборочно и осторожно. потому что верить почти перестал - слишком много видимо прочел.
Цитата: wizus от января 06, 2008, 00:08:16
ты не поверишь, но я тоже так думал, пока не "ознакомился"
С "сочинениями" Резуна? Мне, служивому, читать про БТ и УРы было познавательно.
Цитата: wizus от января 06, 2008, 00:08:16
раньше - знакомился с любой, до которой мог дотянуться и которая не претендовала на роль очередных патриотических соплей. сейчас - крайне выборочно и осторожно. потому что верить почти перестал - слишком много видимо прочел.
Визус, весь "юмор" в том, что это не "сопли". И "Книга будущих командиров" на порядок правдивей "Ледокола" и "Дня М".
Цитата: EasyJet от января 06, 2008, 00:30:08
Визус, весь "юмор" в том, что это не "сопли".
хотелось бы верить. но что-то не получается. вот ты свою веру на чем основываешь? на книжках советских исторических?
Это уже не "вера", а убеждение. Советская историография в наши дни почему-то потеряла статус авторитетного источника. Но стало модным принимать "на веру" измышления Резунов, Солониных и пр.
Я всего лишь сопоставляю официальные (советские) данные, мемуары участников событий и "анализ" "старлея ГРУ"...
Я читал мемуары немецких офицеров про войну. Много интересного подчерпнул. Особенно про битву под Москвой. Особенно Рогачевское направление. ;D
Цитата: stalker от января 06, 2008, 14:26:59
Я читал мемуары немецких офицеров про войну. Много интересного подчерпнул. Особенно про битву под Москвой. Особенно Рогачевское направление. ;D
Аха... а вот здесь поподробней :)
Надо найти книгу и дать ссылку.Там про то,как Красная поляна переходила из рук в руки,про катюшки мало и как нем мотоциклисты ворвались в раб поселок Лобня и взорвали железнодорожный узелну и вообще про все понемногу.Увлекает.
Прям детектив!!! ;D
Война!
Цитата: EasyJet от января 06, 2008, 00:51:59
Советская историография в наши дни почему-то потеряла статус авторитетного источника. Но стало модным принимать "на веру" измышления Резунов, Солониных и пр.
истина, как всегда, где-то рядом. В совестком видениии 2ww, ясный перец, было дох героизма, отсюда - мифологии. Для меня шоком было, когда в 10 лет я узнал от одного ветерана, что при нем одному перцу оторвало руки не немецким снарядом, а просто он не вовремя убрал руки, когда посылал мину в миномет. Война - это пот, слезы, сопли, гной, кровь и даже не без спермы не обходилось. Однако ни на мифах, ни на сперме зацикливаться не стоит.
Что вы напали на Резуна! Я вот читал Автора,убей меня бог,не помню какого ;DТипа Калашникова. Так этот корифей на полном серьезе обвинял конструкторов в непрофессионализме. Так он ,поверх реального орудия танка БТ рисовал пушку,длиной в два раза больше и вопрошал,почему нельзя было поставить такого размера ствол? И вся книга в том же духе. Вот это гигант! А вы говорите. ;D
Судьбоносные решения,я бы сказал. ;D
Не в курсе. Этот период меня не интересовал никогда.
Историей ВМВ я заинтересовался,когда стал делать модели танков.
Цитата: stalker от января 06, 2008, 23:38:02
Историей ВМВ я заинтересовался,когда стал делать модели танков.
"Покорителя Европы" БТ-7 (по Резуну) собрал?
Была такая модель. Красивый танк.
Цитата: Штирлиц от января 06, 2008, 23:40:34
Цитата: stalker от января 06, 2008, 23:38:02
Историей ВМВ я заинтересовался,когда стал делать модели танков.
Модели, надеюсь, действуют? ;D
Стоят на полке,ибо моделизм стендоа
вый.
Цитата: stalker от января 06, 2008, 23:42:44
Была такая модель. Красивый танк.
И не более того.
Не скажу. На момент начала войны,когда Германия была вооружена в основном танками Т-3,Танк БТ был вполне конкурентноспособным. И по броне и по вооружению. Оптика была хуже и радио.
Сравнение с Т II было бы еще уместным.
Pz Kpfw II (полное название — Panzer Kampfwagen II, также известен как Sd Кfz 121) — лёгкий немецкий танк времён Второй мировой войны.
Разработан в 1937 году. В различных модификациях производился до 1942 года. В начале Второй мировой войны такие танки составляли 38 процентов танкового парка Вермахта. В боях они оказались слабее по вооружению и бронированию практически всех танков аналогичного класса: польских 7ТР, французских R35 и H35, советских Т-26 и БТ. Лишь в 1942 году их вывели из состава танковых полков и частично использовали либо в штурмовых артиллерийских бригадах, либо на второстепенных участках фронта...
Про трешку я не ошибся-лень ТТХ выкладывать.
Цитата: stalker от января 06, 2008, 22:40:33
Что вы напали на Резуна! Я вот читал Автора,убей меня бог,не помню какого ;DТипа Калашникова. Так этот корифей на полном серьезе обвинял конструкторов в непрофессионализме. Так он ,поверх реального орудия танка БТ рисовал пушку,длиной в два раза больше и вопрошал,почему нельзя было поставить такого размера ствол? И вся книга в том же духе. Вот это гигант! А вы говорите. ;D
тоже, чтоль, в историки подаца? ;D
Цитата: Geo от января 07, 2008, 12:36:59
Цитата: stalker от января 06, 2008, 22:40:33
Что вы напали на Резуна! Я вот читал Автора,убей меня бог,не помню какого ;DТипа Калашникова. Так этот корифей на полном серьезе обвинял конструкторов в непрофессионализме. Так он ,поверх реального орудия танка БТ рисовал пушку,длиной в два раза больше и вопрошал,почему нельзя было поставить такого размера ствол? И вся книга в том же духе. Вот это гигант! А вы говорите. ;D
тоже, чтоль, в историки подаца? ;D
А что,стиль у тебя народный,потянет. ;D" Что я могу сказать за войну...Это бля была та ещё замута." Я б такую книгу как Библию читал бы. ;D