а есть ли смысл жениться?

[Кулебяка]

Про гарантии, штампы и ответственных мужчин.
Была у меня приятельница, которая состояла в незарегистрированном браке с замечательным мужчиной. Оба молодые, красивые, ребёночек родился. Со штампами не заморачивались, всё и без штампов было хорошо, в графе "отец" у ребёнка поставили прочерк по вышеупомянутым причинам. Одна беда - не любили приятельницу родственники мужа, мечтали, что он на другой женится, плакали всем и жаловались, как сыночку голову змеюка заморочила, с пути истинного сбила, от дома родного отворотила.  Все 8 лет, что они вместе жили. После смерти мужчины в результате несчастного случая, выставили её за дверь с ребёнком, всё имущество было на мужа зарегистрировано. У неё за свои права бороться не было ни сил, ни желания, поседела на пол-головы в один день. Даже на поминки семейные не пустили, так и сказали, что не члены вы семьи, а так, мимо проходили, вот дальше и идите...

Если бы был штамп в паспорте, думаете что нибудь изменилось бы в данном случае?
Мне думается, что нет. Все равно бы выгнали.

она могла в суд подать, к тому же по закону она и дети являлись бы прямыми наследниками.

[V.N.]

она могла в суд подать, к тому же по закону она и дети являлись бы прямыми наследниками.

При таком раскладе, там не чего наследовать. Или Вы думаете что родители того парня настолько глупы что не знали бы про это?
Наивные...

зы
ни каки документы со штампами, не будут являться гарантией. Если человека решили прокинуть, то его прокинут. А если человека любят то и без всяких юридических документов и печатей, гарантированно обеспечат.

Так что штамп в паспорте, это только иллюзия и не более.

[lerka]

тётки- очень коварные существа. и очень жестокие. женская жестокость уступает только детской. для неё свадьба это замануха такая. как в охоте. даже тон общения меняется. она до свадьбы будет "уси-пуси", а как своего добьётся- "иди жрать". мужики, не ведитесь на эту шнягу, пользуйтесь услугами девочек с ленинградки. это выйдет дешевле, качественее, разнообразнее и без выноса мозга.

ну мужчины тоже такому подвержены, очень часто принц на коне, после свадьбы оказывается ленивцем на диване))))

в любых отношениях не бывает виноват кто-то один, это всегда результат взаимоотношений двух людей. Семья - это работа, каждодневный душевный труд. Это как дом построить, можно не вкладываться и жить на улице, можно чуть-чуть напрячься и построить кособокую хибарку, а можно долго и трудно, но возвести красивый, уютный и крепкий дом.

+1000  И созерцать, что и при тебе, да и после тебя, есть кому эту красоту и уют, то что успели построить, УМНОЖИТЬ!  Ну, а кто-то, мчась по ленинградке, вспоминая бурное былое, вдруг среди смазливых начинающих.....это чо такое?...чур меня...да не, вроде не похожа! Не сочтите за флейм. Но ужо слышу свист клинка шпаги, приближающегося модератора.   

[katte]

Знаю вот такую ситуацию. Встречался мужчина с женщиной. Она забеременела, но отношения решила не продолжать, мол, ребенок не твой.  Мужчине, чтобы доказать свое право на общение с ребенком пришлось проявить не дюжее терпение. В суде с ним уже здоровались как со своим. И мало кто-понимал, а тебе вообще нафиг сдался этот ребенок?
Но мужчина выиграл суд, доказал свое отцовство.

[tinkaer]

она могла в суд подать, к тому же по закону она и дети являлись бы прямыми наследниками.

При таком раскладе, там не чего наследовать. Или Вы думаете что родители того парня настолько глупы что не знали бы про это?
Наивные...

зы
ни каки документы со штампами, не будут являться гарантией. Если человека решили прокинуть, то его прокинут. А если человека любят то и без всяких юридических документов и печатей, гарантированно обеспечат.

Так что штамп в паспорте, это только иллюзия и не более.

Про наследство в этой истории ничего не известно, посему не надо додумывать что его там не было. Кулебяка права - наличие штампа послужило бы гарантией права на совместно нажитое имущество, но не помешало бы родне мужа не пустить ее на похороны.

[katte]

По закону она могла доказать, что имеет право на наследство, даже без штампа.  Жили совместно, пару свидетелей и вуаля. А уж тем более ребенок.

[V.N.]

Про наследство в этой истории ничего не известно, посему не надо додумывать что его там не было. Кулебяка права - наличие штампа послужило бы гарантией права на совместно нажитое имущество, но не помешало бы родне мужа не пустить ее на похороны.

А никто ни чего не додумывает.
В данной истории видно изначально влияние родителей. В том числе и сильное влияние на своего сына. Именно по этой причине он  не женился, чем упростил задаю своим родственникам. Но даже если бы он(родственники) профукали бы это момент(официальную женитьбу). То все равно сделали бы так чтобы этой девушке не светило бы ничего.
То что вы не видите этих очевидных вещей. Это еще не значит что их нет.

За сим , повторюсь: в данном случае, штамп в паспорте ничего, вообще ничего не изменил бы.

[мирная]

Ну почему же? 70% от з/п ежемесячно полагается при потере кормильца. Только вот официально д.б. всё оформлено.

[V.N.]

Отцовство, если мне память не изменяет, доказывается не спомощью штампа в паспорте.

[мирная]

Это еще доказывать надо. А ведь на это и денег может не оказаться. А с бумажкой всё доказательно.

[V.N.]

Если там семья так настроенна враждебно. Могут принципиально упереться и лишить ребенка пенсии, просто ради принципа.

[Кулебяка]

Если там семья так настроенна враждебно. Могут принципиально упереться и лишить ребенка пенсии, просто ради принципа.

ну это уж не в их власти, это гос дотация, ку которой эти родственники не имеют отношения. Наследство, да... а пенсия, это к ним отношения вообще не имеет

[tinkaer]

семейный кодекс читаем:

Статья 52. Оспаривание отцовства (материнства)


1. Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

2. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

3. Супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства.

Супруги, давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, а также суррогатная мать (часть вторая пункта 4 статьи 51 настоящего Кодекса) не вправе при оспаривании материнства и отцовства после совершения записи родителей в книге записей рождений ссылаться на эти обстоятельства.


http://www.consultant.ru/popular/family/20_13.html
© КонсультантПлюс, 1992-2013

родственники не имеют право оспаривать отцовство.

[tinkaer]

Отцовство, если мне память не изменяет, доказывается не спомощью штампа в паспорте.

В определенных случаях - только с помощью того самого штампа.

[V.N.]

Если там семья так настроенна враждебно. Могут принципиально упереться и лишить ребенка пенсии, просто ради принципа.

ну это уж не в их власти, это гос дотация, ку которой эти родственники не имеют отношения. Наследство, да... а пенсия, это к ним отношения вообще не имеет

То есть, по умолчани, если отцовство не установлено, то ребенок автоматически претендовать на пенсию?