шелест, регистрация, бан - что это было?

[garret]

Я отслеживал действия обеих ников в реальном времени, архив имеется для разбора.

понял, что отслеживал. не понял самих механизмов и средств отслеживания. т.е. у тебя есть информация - кто именно сидел за компьютером в момент создания ника или в момент написания сообщения от имени этого ника? ничего себе технологии...

Механизм не будет описан.

или достаточным считается что (к примеру!!!) дело (по логам) было так:
14.00 - лом пишет сообщение на форуме
14.05 - регистрируется ник "шелест"
14.10 - лом пишет другое сообщение на форуме (или читает какую-то ветку)
14.12 - шелест пишет и постит сообщение на форуме
14.15 - лом продолжает читать какую-то ветку на форуме

В действительности было иначе.

[wizus]

Я понимаю, что ты работаешь на публику. 

снова выдаешь желаемое за действительное? какая публика? просто почему разговор идет не в личке, а на форуме, потому что спрашиваю у гарета но "в присутствии" его начальника (надеюсь, прочитает, приглашение ему в личку отправлено) и чтобы для истории осталось, как прецедент. так что не принимай на свой счет. ты в этом диалоге просто лишний.

[wizus]

Механизм не будет описан.

не понимаю. если он наглядно демонстрирует твою правоту, то почему бы его не предоставить? или этот механизм на деле таков, что ничего не демонстрирует?

[wizus]

в чем тогда смысл данного раздела, если даже в нем нельзя узнать - чем руководствовался модератор, принимая решение.

[garret]

Смысл в шуме. И резонансе. Это привлекает персональное внимание к автору и в этом есть смысл.
И выше -

Лишняя информация для других мультиников не нужна.

[wizus]

Смысл в шуме. И резонансе. Это привлекает персональное внимание к автору и в этом есть смысл.

ну раздел-то делали явно не "авторы", а наверное все же администрация форума. и наверное этим какую-то цель они преследовали. и целью мне видится при его помощи понимать полную картину происходящего, а не только то, что модераторы им в уши надуют. две стороны медали еще никому не вредили. и сейчас явно видно, как отдельно взятый модератор пытается уйти от ответа за свой действия путем каких-то странных отговорок уровня детского сада "не положено", "тайна", "это секрет". серьезный подход к объективности, однако...

[Штирлиц]

Я понимаю, что ты работаешь на публику. 

снова выдаешь желаемое за действительное? какая публика? просто почему разговор идет не в личке, а на форуме, потому что спрашиваю у гарета но "в присутствии" его начальника (надеюсь, прочитает, приглашение ему в личку отправлено) и чтобы для истории осталось, как прецедент. так что не принимай на свой счет. ты в этом диалоге просто лишний.

Я тогда побуду в роли комментатора. 

Итак, леди и джентльмены, что мы имеем?

Некто "Визус", используя трибуну Форума требует ясности и раскрытия подробностей работы модераторов.
Для того, чтобы создать тему, он использовал обычное дело - наказание пользователя за спам и использование двух учетных записей.
Визус, не являющийся при этом пострадавшей стороной, создал тему, где в свойственной ему манере пытается спровоцировать скандал.
При этом он пытается заткнуть рот тем, кто не согласен с его точкой зрения.

Если вспомнить те "благословенные времена", когда Визус был здесь Админом, публичного "списка банов" вообще не существовало.
Так что "пламенный оратор" хитро использует метод "двойных стандартов".

[Штирлиц]

Продолжаю, милые дамы и уважаемые господа.

Пользователь "лом" в данный момент находится в бане за действия, квалифицированные как спам.
Если ему надо, он имеет возможность пообщаться как с модератором, так и с вышестоящими инстанциями посредством электронной почты.

Пользователь "Визус", создавший тему, тут вообще никаким боком не стоит.

Извлечение из Полных Правил Форума:

"7.6. Апелляции действий Модераторов . Пользователь, будучи не согласным с решением Модератора, имеет право оспорить его решение в нескольких инстанциях.
Шаг первый - обсуждение применённых мер с вынесшим наказание. Модератор обязан ответить пользователю, желающему обсудить его действия, если пользователь обращается через приватные каналы связи и излагает свои мысли в корректной форме, согласно правилам хорошего тона. Разумная беседа чаще всего приводит к переубеждению одной из сторон. В случае, если беседа была сведена к флуду или велась некорректно, Модератор имеет право прекратить её. При недостижении взаимопонимания пользователь может обратиться к вышестоящему лицу.
Второй шаг - подача жалобы. Пользователь создаёт тему в соответствующем форуме, где чётко излагает последовательность и суть произошедших событий, своё объяснение и видение ситуации, а так же пункты по которым он не согласен с модератором. Администрация рассмотрит данную жалобу и вынесут решение, являющееся окончательным и не подлежащим обжалованию.
7.7. Администрация, рассмотрев дело, может прийти к различным решениям начиная от снятия Модератора с должности по причине некомпетентности или злоупотребления полномочиями до ужесточения наказания форумчанина по причине провокаций и выдвижения ложных обвинений. Хорошо всё взвешивайте, прежде чем идти на второй шаг."

Как видите, о роли "Визуса" в Правилах не сказано ни слова. 

[Main Moderator 1]

Жалобы от пользователя "лом" и "шелест" не поступало.

Претензия пользователя "wizus" признана необоснованной, поскольку его это напрямую не касается.

Напоминаю всем: в случае возникновения спорных ситуаций правилами оговорена процедура "Апелляции действий Модераторов".
В данном случае не выполнены ни "шаг 1", ни "шаг 2".

Пользователь "лом" и "шелест" имеют возможность воспользоваться электронной почтой:
1. Модератор "garret" - 19731973(собака)mail.ru
2. Main Moderator 1 - lobelec.moderator1(собака)yandex.ru

Тема закрыта.