Хотели бы Вы вернуться в СССР?

ТотСамый · декабря 25, 2009, 10:22:21

Цитата: Штирлиц от декабря 25, 2009, 10:17:13
Русский менталитет по своему складу общинный.
Так сложилось исторически, плюс влияние Православия.

За время существования СССР народ привык к тому, что будет накормлен и напоен.
Привык к тому, что не надо излишне размышлять и напрягаться - иначе попадешь под статью о диссидентстве или незаконном предпринимательстве.

Когда сменилась общественно-политическая формация, кто-то, наконец, смог реализовать себя, кто-то сумел приспособиться к новым реалиям, а кто-то (в основном люди преклонного возраста) не вписался в новую жизнь.

СССР возник на обломках Российской Империи, после кровавых событий, в результате которых был изрядно испорчен генофонд.

С этим можно поспорить, а вот последнюю фраза в корне не верна, обломков империи не было, просто у империи сменился строй, более того империя сильно расширилась. Обломки это сейчас...

ТотСамый · декабря 25, 2009, 10:30:06

Цитата: ILYA от декабря 25, 2009, 10:20:52
Кстати когда в России отменили крепостное право, в Лондоне была пущена первая линия метро...

Кстати, метро в мосве могло было бы начать строиться еще в позопрошлом веке, если кто читал Москва и москвичи Гиляровского, там про это упоминается, а знаете какой аргумент был отказа от строительства? Банальный. "Все равно разворуют". Видимо с тех пор ничего не изменилось и неважно как это называется Русь, Россия, СССР, РФ.

stalker · декабря 25, 2009, 10:36:15

А денюшки при СССРе были красивее.

ТотСамый · декабря 25, 2009, 10:43:01

Цитата: Штирлиц от декабря 25, 2009, 10:32:11
Цитата: ТотСамый от декабря 25, 2009, 10:22:21
С этим можно поспорить, а вот последнюю фраза в корне не верна, обломков империи не было, просто у империи сменился строй, более того империя сильно расширилась. Обломки это сейчас...

Как это не было?
Тогда, в 1917-м, Финляндия и Польша откололись, прибалты тоже.
Если рассуждать со шкурных позиций, то последнее время показало, кто кого кормил в бывшем СССР.
Сейчас, ИМХО, идет постепенное "собирание земель".

Просто тогда царское правительство банально просрало 1-ую мировую и русско-японскую. Это были временные потери. Часть польши отбили уже перед 2-ой мировой, нужную часть финляндии тоже еще до войны, ну а потом сами помните, до Западной Европы дошли. Сейчас никакого собирания земель нету идет разбазаривание того, что удалось удержать при развале СССР. Фактически потерян Калининград и, думаю, часть кавказа, ибо законы РФ там почти не действуют. На очереди ДВР с такой политикой.

Бабайка · декабря 25, 2009, 10:53:16

Цитата: ТотСамый от декабря 25, 2009, 10:11:25
К сожалению, Бабайка, на Руси и СССР рабство было.

пытаюсь в памяти чегой-то восстановить
изначально - Все люди рождаются свободными, ибо земля русская свята и рабов не рождает
крепость - это договор аренды земли боярина (военного) и крестьянина (земледельца), другое дело, что с какого-то времени крепость стала "урожденной", т.е. ребенок крепостного сам становился крепостным.
были еще холопы или ярыги (тут есть разница в токовании этих терминов, иногда холопамси называют перцев, которые сами себя определили в пожизненный найм в рекруты) - это те кто отрабатывал долги (современные ипотечники)

есть большое НО, за убийство крепостного в России следовала каторга для помещика, в отличии от, например, Франции, где сеньор мог безнаказанно вспороть кишки крестьянину ради согревания ног, либо вспомните "право первой ночи для англичан в шотландии", в России ничего подобного и близко не было. более того, значительная часть российской территории не знала что такое крепостничество (та же архангельская, вологодская области, Урал, Сибирь)
тут основная засада такова, крепостничество обеспечивало материальную возможность боярам/дворянам нести военную службу, по сути армия содержалась за счет крепостного права. после отмены в 1861 году крепостного права побед у русской армии не было. отмена крепостничества в России (!) - одна из задач англичан (!!!) в крымской войне. еще загогулина, не один государь не мог решиться на освобождение крестьян с землей, а без земли это была фикция.

с отсутствием паспортов у колхозников ситуевина сложнее, мне кажется, это вынужденная и временнонеобходимая мера

Geo · декабря 25, 2009, 11:03:12

просто бабайка рассуждает с точки зрения государства и его интересов, и во многом прав. я, к примеру, рассуждаю с точки зрения отдельной личности. отсюда конфликт

Geo · декабря 25, 2009, 11:08:36

Цитата: Штирлиц от декабря 25, 2009, 11:07:32
Цитата: Geo от декабря 25, 2009, 11:03:12
просто бабайка рассуждает с точки зрения государства и его интересов, и во многом прав. я, к примеру, рассуждаю с точки зрения отдельной личности. отсюда конфликт

Ну, я, может тоже не прочь пожить на государственной даче, покататься на персональной машине с шофером, на полном гособеспечении с перспективой на персональную пенсию "союзного значения".

Вот, когда мне это обеспечат, тогда я тоже смогу по ушам простых граждан поездить, идеи потолкать.

эээ... а чо, бабайко при совке всем этим пользовался. он вроде мне ровесник, а ч=сейчас типа в банке каком-то работает.... хотя, могу ошибаться

Бабайка · декабря 25, 2009, 11:13:46

Цитата: Штирлиц от декабря 25, 2009, 10:58:30
Бабайка, если у Вас забрать паспорт и объяснить, что это - это "вынужденная и временнонеобходимая мера", будете ли Вы гордиться собой и государством?

тот, кто находится на подводной лодке совершенно фиолетово, есть у него паспорт, нет у него паспорта, я в том смысле, что если ты трудишься в родном колхозе, то за каким рожном тебе паспорт, тебя и так тут каждая собака знает
как только вчерашний колхозник решал поработать в другом месте, послужить в армии или поучиться в универе паспорт ему выдавался безо всяких проблем. Тут смысл не в самом документе, а в прописке, если нет возможности предоставить тебе жилье, зачем по вокзалам скитаться

ещё вспомнил, пресловутых "трудодней" не могло быть более 100 в году, в среднем было - 60-70

Geo · декабря 25, 2009, 11:13:52

Цитата: Штирлиц от декабря 25, 2009, 11:09:59
Не, ну можно эту тему заново обсудить, но уже с "государевых позиций"

хм.... например, когда Русь-Россия-СССР-РФ достигла наибольшего могущества?

ТотСамый · декабря 25, 2009, 11:25:53

Цитата: babayka от декабря 25, 2009, 10:53:16
Цитата: ТотСамый от декабря 25, 2009, 10:11:25
К сожалению, Бабайка, на Руси и СССР рабство было.

пытаюсь в памяти чегой-то восстановить
изначально - Все люди рождаются свободными, ибо земля русская свята и рабов не рождает
крепость - это договор аренды земли боярина (военного) и крестьянина (земледельца), другое дело, что с какого-то времени крепость стала "урожденной", т.е. ребенок крепостного сам становился крепостным.
были еще холопы или ярыги (тут есть разница в токовании этих терминов, иногда холопамси называют перцев, которые сами себя определили в пожизненный найм в рекруты) - это те кто отрабатывал долги (современные ипотечники)

есть большое НО, за убийство крепостного в России следовала каторга для помещика, в отличии от, например, Франции, где сеньор мог безнаказанно вспороть кишки крестьянину ради согревания ног, либо вспомните "право первой ночи для англичан в шотландии", в России ничего подобного и близко не было. более того, значительная часть российской территории не знала что такое крепостничество (та же архангельская, вологодская области, Урал, Сибирь)
тут основная засада такова, крепостничество обеспечивало материальную возможность боярам/дворянам нести военную службу, по сути армия содержалась за счет крепостного права. после отмены в 1861 году крепостного права побед у русской армии не было. отмена крепостничества в России (!) - одна из задач англичан (!!!) в крымской войне. еще загогулина, не один государь не мог решиться на освобождение крестьян с землей, а без земли это была фикция.

с отсутствием паспортов у колхозников ситуевина сложнее, мне кажется, это вынужденная и временнонеобходимая мера

Правильно ты все говоришь, я согласен, что это вынужденные меры, но народу лучше от этого не стало жить. Про крепостное право в дореволюционной Росси, эт только на бумаге не могли убить, а на практике это сплошь и рядом, у Достоевского в "Братьях Каромазовых" случай описывается как помещик 8 летнего ребенка собаками затравил за то, что он в собаку этого помещика камнем запустил и ногу ей зашиб, не думаю, что он это выдумал. А уж девок насиловали молодых, это как пить дать, в литературе случаев полно, причем известными людьми.
Холопы - добровольные наемники из вольных людей, но раз и навсегда, на сколько я помню.

Wintt · декабря 25, 2009, 11:40:47

литература - это литература - там положено разжижать и сгущать краски - а то что было на самом деле - никто не знает, потому что историки так же порой предвзяты. А так же большинство исторических книг переписано с утерей оригинала, в угоду веянья ветров эпохи...
Вспомним как поганили царские времена (причем все, не тока Николы2) совецкие учебники и восхваляли совецкие подвиги, а сейчас все наоборот...

Geo · декабря 25, 2009, 11:50:17

перевирание истории - это факт. каждый дьяк сам себе историк.

а призвание Петром Первым миллеров всяких, а?
но к данной теме это все же отношение имеет не целиком, так как многие из нас при советах жили и могли вынести свое отношение к той жизни.

Tatyanchik · декабря 25, 2009, 11:53:03

Цитировать
Я купил за наличные и что?
Для справки: заработал меньше чем за год.

Штирлиц! Вы попробуйте сейчас тож самое провернуть

без начального капитала. За год. Заработать. И нас научите, несмышленышей зеленых

Ет не аргумент с Вашей стороны, а хвастовство. ИМХО.

Tatyanchik · декабря 25, 2009, 11:54:57

Вы попали в ситуацию, когда можно было хорошо крутануться. Какой год был?

Tatyanchik · декабря 25, 2009, 11:58:55

Каждый приобрел свой опыт. Я в это время была студенткой и могла только подрабатывать. Кста, помогала пенсионерам-родителям с подработки. Но с квартирными делами продвинуться не могла.
Так что вы попали "в нужное время в нужное место".