Нашел интересную строчку в ПДД, которая присутствует в наших и немецких ПДД
10.5 Водителю запрещается превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства.
Но, если 110 - предел мечтаний на наших дорогах, интересно, зачем дополнительно запрещать и это?
Все равно, выше 20, 60, 90 и 110 в определенных местах - уже нарушение.
Воистину странный документ - наш ПДД.
У немцев хоть на автобане нет ограничений и эта строка имеет смысл.
На дорогах имеется много транспорта для которых и 90 предел мечтаний- скутера, тракторы и т.п.
У меня был знакомый который переделал движок в шестерке и гонял под 200. Когда его тормозили гаишники, то он с пеной у рта доказывал, что их "радар" врет, потому что 6-ка с такой скоростью ездить не может. :s13:
Еще в период расцвета Москвича на МКАД разбился "Святогор" и повис на столбе обжав его на высоте 3 м., это показали по телеку, поскольку когда специалисты расчитали, то пришли к выводу, что скорость была не меньше 250 км.
Цитата: Lty от августа 10, 2009, 11:03:33
На дорогах имеется много транспорта для которых и 90 предел мечтаний- скутера, тракторы и т.п.
У меня был знакомый который переделал движок в шестерке и гонял под 200. Когда его тормозили гаишники, то он с пеной у рта доказывал, что их "радар" врет, потому что 6-ка с такой скоростью ездить не может. :s13:
Еще в период расцвета Москвича на МКАД разбился "Святогор" и повис на столбе обжав его на высоте 3 м., это показали по телеку, поскольку когда специалисты расчитали, то пришли к выводу, что скорость была не меньше 250 км.
Сейчас хоть лишают за превышение более 60) Это радует.
т.е. на трассе я могу идти как раз максималку семерки, не будучи лишенным. Кое-где это имеет смысл.
Ну может у гужевой повозки ограничение 30, а он едет погороду.
Цитата: Riddler от августа 10, 2009, 12:04:32
Ну может у гужевой повозки ограничение 30, а он едет погороду.
Вообще смысл темы в том, что наказания за превышение максималки нет)))
Есть наказание превышения более 60. А так - есть только пункт в пдд.
Ну вот если у ТС заводское ограничение 30, то вроде как могут привлечь. Кстати, у ОКИ насколько я знаю 90 ограничение, значит на трассе 110 идти не может.
Цитата: Riddler от августа 10, 2009, 12:20:35
Ну вот если у ТС заводское ограничение 30, то вроде как могут привлечь. Кстати, у ОКИ насколько я знаю 90 ограничение, значит на трассе 110 идти не может.
У ВАЗ 11113
Максимальная скорость, км/ч:
- с полной массой 130
- с водителем и одним пассажиром 135
А вот у изделия запорожского автомобильного завода ЗАЗ-965А масималка 90...
Ну вы еще мотоколяску вспомните серпуховскую :)
Цитата: tinkaer от августа 10, 2009, 13:04:15
Ну вы еще мотоколяску вспомните серпуховскую :)
максималки, пожалуй, нет только у велосипеда.
или у лошади.
Вспомню Максимальная скорость, км/ч - 40 :)
http://autowebcat.ru/publ/11-1-0-12
Цитата: Riddler от августа 10, 2009, 13:10:56
Вспомню Максимальная скорость, км/ч - 40 :)
http://autowebcat.ru/publ/11-1-0-12
Самый натуральный кабриолет.
Хачу такую.
я вот эту имела в виду (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7c/Tiraspol_motokolaska.JPG/300px-)
а сцылка?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%97%D0%94
Цитата: Iltis от августа 10, 2009, 11:53:13
Сейчас хоть лишают за превышение более 60) Это радует.
читаем внимательно КОАП. лишают злостных нарушителей. если за последний год не составлялось административных протоколов на нарушителя - штраф 2 500
думаю в течении года у каждого есть хотя бы один протокол...хоть за ремень...
Цитата: Iltis от августа 10, 2009, 12:08:43
Цитата: Riddler от августа 10, 2009, 12:04:32
Ну может у гужевой повозки ограничение 30, а он едет погороду.
Вообще смысл темы в том, что наказания за превышение максималки нет)))
Есть наказание превышения более 60. А так - есть только пункт в пдд.
Как это наказания нет? Попробуй прокатиться под горочку на тракторе - отстранят от эксплуатации ТС и все...
Цитата: Vasiliy от августа 13, 2009, 23:13:12
Цитата: Iltis от августа 10, 2009, 11:53:13
Сейчас хоть лишают за превышение более 60) Это радует.
читаем внимательно КОАП. лишают злостных нарушителей. если за последний год не составлялось административных протоколов на нарушителя - штраф 2 500
Все детали я не описывал. Коап и так выучил вдоль и поперек.
Я про то, что вообще появилось слово "лишение".
---- если за последний год не составлялось административных протоколов на нарушителя
а это не прописано нигде.
Так что - на усмотрение инспектора))))
недавно 176 км./ч. на радаре мне показывали... но не разводили на лишение прав.. типа давай больше... нормальные менты попались, сказали, что даже кто до 140 едет они не тормозят... а я типа ваще обнаглел вот. ну я согласился что виноват. :)
Цитата: Iltis от августа 14, 2009, 14:04:13
Цитата: Vasiliy от августа 13, 2009, 23:13:12
Цитата: Iltis от августа 10, 2009, 11:53:13
Сейчас хоть лишают за превышение более 60) Это радует.
читаем внимательно КОАП. лишают злостных нарушителей. если за последний год не составлялось административных протоколов на нарушителя - штраф 2 500
Все детали я не описывал. Коап и так выучил вдоль и поперек.
Я про то, что вообще появилось слово "лишение".
---- если за последний год не составлялось административных протоколов на нарушителя
а это не прописано нигде.
Так что - на усмотрение инспектора))))
Внимательно перечитайте КоАП:
Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность
1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
4) совершение административного правонарушения группой лиц;
5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.
2. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию
в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Цитата: Lty от сентября 03, 2009, 00:29:39
Цитата: Iltis от августа 14, 2009, 14:04:13
Цитата: Vasiliy от августа 13, 2009, 23:13:12
Цитата: Iltis от августа 10, 2009, 11:53:13
Сейчас хоть лишают за превышение более 60) Это радует.
читаем внимательно КОАП. лишают злостных нарушителей. если за последний год не составлялось административных протоколов на нарушителя - штраф 2 500
Все детали я не описывал. Коап и так выучил вдоль и поперек.
Я про то, что вообще появилось слово "лишение".
---- если за последний год не составлялось административных протоколов на нарушителя
а это не прописано нигде.
Так что - на усмотрение инспектора))))
Внимательно перечитайте КоАП:
Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность
1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;
3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
4) совершение административного правонарушения группой лиц;
5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.
2. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Мы говорим о разных вещах. В Вашем посте нет ни одного слова "лишение" ваааааабще.
Перечитывайте сами, как раз день Знаний прошел.
Самое время восполнить пробелы в образовании.
Автомобильный пункт Коап - это пункт 12, это Вам для справки, уважаемый, остальные пункты нас не касаются ВАААААААБЩЕ!
Какой еще пункт 4.3?!!! И при чем тут вовлечение несовершеннолетних в частности?
Зачитались и додумали. Больше сказать нечего.
Если так толковать по Вашей логике, то повторное нарушение ЛЮБОЕ - влечет лишение. Вам так не кажется?
Уууу! Как все запущено. Оказывается КоАП из одного пункта состоит ;D
Цитата: Lty от сентября 03, 2009, 12:41:46
Уууу! Как все запущено. Оказывается КоАП из одного пункта состоит ;D
Не КоАп состоит из 1 пункта, а интересует нас одна лишь часть 12 и ее пункты, как глава посвященная нарушениям автомобилистов. Именно в ней указаны размеры штрафов и санкции, которые можно к автомобилистам применять.
Часть 12 знакома всем и Вам тоже. Просто Вам угодно было меня клюнуть.
Вообще тут юрист на юристе сидит и юристом погоняет. Бестолку советоваться в данной сфере. Каждый сам себе на уме юрист. Гиблое, в общем дело.
кроме 12-ой, профильной главы в коап есть и общенародные, общеприменимые главы и статьи. и их автомобилистам никто не отменял. автомобилист попадает под них просто как гражданин рф.
Цитата: wizus от сентября 03, 2009, 21:29:17
кроме 12-ой, профильной главы в коап есть и общенародные, общеприменимые главы и статьи. и их автомобилистам никто не отменял. автомобилист попадает под них просто как гражданин рф.
это понятно. но наказания определены лишь в 12-й, потому она и профильная, а то получится, что за любое "трио" нарушений - лишение.
Вы сказали правильно, как "гражданин рф", т.е. уже в отношении другого состава правонарушения, не касающегося области ДД.
толковать законы следует грамотно.,
именно 4.3 конечно не устанавливает наказания. эта статья определяет моменты, когда наказания можно смягчить или ужесточить. для того, чтобы уже по профильной статье понять, какую планку применить, нижнюю или верхнюю. представь, что тебя наказывают по статье в которой есть и штраф (нижняя планка) и лишение (верхняя планка). так вот если в течение года у тебя было уже такое нарушение, то по профильной ты получишь верхнюю планку (лишение). а если не было, то получишь по нижней штраф и езди себе дальше. сообразил?
Цитата: wizus от сентября 03, 2009, 22:03:53
именно 4.3 конечно не устанавливает наказания. эта статья определяет моменты, когда наказания можно смягчить или ужесточить. для того, чтобы уже по профильной статье понять, какую планку применить, нижнюю или верхнюю. представь, что тебя наказывают по статье в которой есть и штраф (нижняя планка) и лишение (верхняя планка). так вот если в течение года у тебя было уже такое нарушение, то по профильной ты получишь верхнюю планку (лишение). а если не было, то получишь по нижней штраф и езди себе дальше. сообразил?
Прописные истины я и сам знаю. И про то, что в коап регулируется очень и очень многое.
Ибо не зеленый студент и не школьник начальных классов.
Если быть до конца объективными, над нами висит еще и статья 264 УК РФ. А по ней вообще до 5 лет можно загреметь. В общем, все нюансы мы не рассматривали.
Опытный адвокат объяснил бы что по чем, но ни я, ни Вы опытными адвокатами не являемся. И, по сути, видим по-своему наш закон. В меру глубины изучения материала, так сказать.
я изначально не про это заводил речь не о том, каким образом в Коап урегулилуется назначение наказаний, а именно про то, что появилась
верхняя планка для стрит.ракеров в профильной статье, а именно "лишение".
А мне тут "умные" люди подсказывают, что такое уже было.
А ведь не было.
Я понимаю, что пролистывать назад, дальше предыдущего поста - порой трудно, но коль уж хочешь сказать действительно по существу, изволь пролистать топик назад.
Уважаемый Iltis. Когда речь идет об адм. и уголовном наказании эмоции и хотелки в ход не идут. Есть строгие документы, где все прописано- КОАП и УК. Речь идет о вилке в статье наказания штраф или лишение. Чем может руководствоваться судья или инспектор при определении что выбрать максимум или минимум? Только положениями закона:
Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Далее см. ранее приведенные ст. 4.3 и 4.6. КоАП РФ (http://www.consultant.ru/popular/koap/) Если нарушитель попадет под любой пункт из приведенных в ст. 4.3., то ему накладывают более строгое наказание. Это не хотелка инспектора, это предписание закона. Так же прописаны случаи когда адм. ответственность не наступает или может быть смягчена. Так что Vasiliy вполне обосновано заявил про год. А Ваше замечание, что это нигде не прописано ошибочно.
Ст. 264 УК висит над теми кто по неосторожности причинит тяжкий вред здоровью или повлечет смерть. Если читать УК то можно под многими статьями пройтись. Они на то и написаны что бы было кого и за что наказывать. Но нужен факт свершения преступления и соответсвие состава. Если например вред здоровью будет средним или легким то ст.264 уже не применяется. Так что можете быть спокойным.Удачи
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ, ЧТО МЕХАНИЗМ НАЛОЖЕНИЯ НАКАЗАНИЯ МНЕ ЗНАКОМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
НЕ ВАМ МЕНЯ УЧИТЬ!
Эти сведения мне в трактовке чьей либо абсорлютно не интересны.
Ибо речь совершенно не об этом.
Разберемся.
Начало "дискуссии" было таким.
"читаем внимательно КОАП. лишают злостных нарушителей. если за последний год не составлялось административных протоколов на нарушителя - штраф 2 500"
Василий сказал "это".
ИТАК: любых протоколов ранее составленных достаточно?
Или только со схожими нарушениями?
Например, если я ближний свет не всегда включал 3 РАЗА, то я уже злостный или еще нет?
С ЭТИМ МЫ НЕ РАЗОБРАЛИСЬ, А УЖЕ ЛЕЗЕМ В МЕХАНИЗМ НАЛОЖЕНИЯ НАКАЗАНИЯ.
КАЖДЫЙ ПРО СВОЕ ТВЕРДИТ.
Так что, три ближних света раньше и превышение сейчас и все?
Обоснуйте это, умные граждане.
Василий не смог.
Уважаемый Василий, прочитайте внимательно КоаП РФ и объясните все-таки. Языком КоаПа, если не трудно. А то пока не получил объяснения. Его там и нет. Инспектор что захочет, то выпишет. Вот, в чем смысл.
С встречкой ясно, там за ПОВТОРНОЕ наршение будет лишение больше, а как быть с этим?
Не надо кричать не глухие!!!
Читайте внимательно мои посты
"Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность
1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
2) повторное совершение
однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;"
Т.е. учитывается повтороное нарушение по одной и той же статье КоАП РФ.
Вы же взяли у Vasiliy одну строчку и утверждаете что такого нет
Цитата: Iltis от августа 14, 2009, 14:04:13
Все детали я не описывал. Коап и так выучил вдоль и поперек.
Я про то, что вообще появилось слово "лишение".
---- если за последний год не составлялось административных протоколов на нарушителя
а это не прописано нигде.
Так что - на усмотрение инспектора))))
И получилось что Вы не правы! :s13:
вобщем весь спор вокруг фразы "повторное совершение однородного административного правонарушения". и вот тут не думаю, что езда без ближнего является однородным нарушением превышению скорости. а вот "превышение на 60 и выше" во второй раз и "на 20 и выше в первый раз" - однородные. где-то так.
Цитата: wizus от сентября 04, 2009, 12:41:45
вобщем весь спор вокруг фразы "повторное совершение однородного административного правонарушения". и вот тут не думаю, что езда без ближнего является однородным нарушением превышению скорости. а вот "превышение на 60 и выше" во второй раз и "на 20 и выше в первый раз" - однородные. где-то так.
Кажется, все глухие, кроме Визуса)
Про это я и говорю, остальным - скролльте вверх топик и ознакомьтесь сначала с ним, а потом уже тычьте в КоаП.
Все равно получается, что 12-я глава важнее всех. По 4-й можно вообще беспредел учинить.
Превысил на 61 кмч и с протоколами невесомыми стал уже опасным! Не может быть так.
Будьте проще и люди к вам потянутся.
Цитата: Lty от сентября 04, 2009, 12:26:40
Не надо кричать не глухие!!!
Читайте внимательно мои посты
"Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность
1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;"
Т.е. учитывается повтороное нарушение по одной и той же статье КоАП РФ.
Вы же взяли у Vasiliy одну строчку и утверждаете что такого нет
Цитата: Iltis от августа 14, 2009, 14:04:13
Все детали я не описывал. Коап и так выучил вдоль и поперек.
Я про то, что вообще появилось слово "лишение".
---- если за последний год не составлялось административных протоколов на нарушителя
а это не прописано нигде.
Так что - на усмотрение инспектора))))
И получилось что Вы не правы! :s13:
1. Хочу и кричу. Топик мой.
не нравится крик, не лазийте по форумам. Чувтствительный Вы наш.
2.не получилось ничего, потому что сразу никто не понял о чем речь.
"Т.е. учитывается повтороное нарушение по одной и той же статье КоАП РФ. "
это т.е. - Ваша додумка?
Где в Коап про одну и ту же статью КоАп РФ?
Все еще Вы не правы.
Одинаково ли однородны превышение на 61, 60 и на 20, например?
Или же важно будет, попадался ли водитель уже на штраф 2000, то будет 2500, а если в третий раз - то уже лишение.
Тогда важно, будут ли расцениваться превышения на меньшие значения.
Представляете, какая вольная фантазия разыграется у инспектора.
Еще, откуда он узнает собственно о предыдущих, стоя у поворота на Носово? Ага?
Опять толкования.
И опять инспектор на месте будет решать, 2000 тыщи взять или 2500 или же в суд направить по 12.9.4. со всеми вытекающими .....
Все еще так что моя фраза более граничит к верности, что решает инспектор.
Ваш ход))))
Пытаетесь играть в "Заседание суда онлайн", а получается все равно "Малахов плюс".
Цитировать2000 тыщи взять или 2500
100500 палюбас
Цитата: Iltis от августа 14, 2009, 14:04:13
Все детали я не описывал. Коап и так выучил вдоль и поперек.
Я про то, что вообще появилось слово "лишение".
---- если за последний год не составлялось административных протоколов на нарушителя
а это не прописано нигде.
Так что - на усмотрение инспектора))))
не инспектора, а судьи
Цитата: Vasiliy от сентября 05, 2009, 14:57:22
Цитата: Iltis от августа 14, 2009, 14:04:13
Все детали я не описывал. Коап и так выучил вдоль и поперек.
Я про то, что вообще появилось слово "лишение".
---- если за последний год не составлялось административных протоколов на нарушителя
а это не прописано нигде.
Так что - на усмотрение инспектора))))
не инспектора, а судьи
Судьи - если дело направлено в суд.
Может быть назначен штраф на месте или иметь место приглашение в группу разбора.
А там уже будет решать уполномоченный сотрудник ГИБДД, скорее всего более выоскопоставленный, чем просто инспектор.
Цитата: Iltis от сентября 04, 2009, 13:03:29
Одинаково ли однородны превышение на 61, 60 и на 20, например?
Ваш ход))))
Пытаетесь играть в "Заседание суда онлайн", а получается все равно "Малахов плюс".
А я Вам тоже подкину ответ в виде вопроса. Изучайие в качестве правового ликбеза:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г."О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
16. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
При этом необходимо иметь в виду, что
однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.Знаете, что такое единый родовой объект преступления? Если знаете узнаете ответ на свой вопрос.
Цитата: Lty от сентября 07, 2009, 15:23:58
Знаете, что такое единый родовой объект преступления? Если знаете узнаете ответ на свой вопрос.
изучил пару страниц яндекса - толкового ответа даже юристы не дают. одни говорят - в переделах главы, другие - в пределах статьи, третьи как-то по своему.
Цитата: wizus от сентября 07, 2009, 15:38:07
Цитата: Lty от сентября 07, 2009, 15:23:58
Знаете, что такое единый родовой объект преступления? Если знаете узнаете ответ на свой вопрос.
изучил пару страниц яндекса - толкового ответа даже юристы не дают. одни говорят - в переделах главы, другие - в пределах статьи, третьи как-то по своему.
судьи обычно рассматривают в пределах галавы. то есть пофиг какой пункт ПДД ты нарушил, главное что привлекался к наказанию за нарушения ПДД