Про превышение скорости

Lty · сентября 04, 2009, 12:26:40

Не надо кричать не глухие!!!
Читайте внимательно мои посты
"Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность
1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;"
Т.е. учитывается повтороное нарушение по одной и той же статье КоАП РФ.
Вы же взяли у Vasiliy одну строчку и утверждаете что такого нет

Цитата: Iltis от августа 14, 2009, 14:04:13
Все детали я не описывал. Коап и так выучил вдоль и поперек.
Я про то, что вообще появилось слово "лишение".
---- если за последний год не составлялось административных протоколов на нарушителя
а это не прописано нигде.
Так что - на усмотрение инспектора))))

И получилось что Вы не правы!

wizus · сентября 04, 2009, 12:41:45

вобщем весь спор вокруг фразы "повторное совершение однородного административного правонарушения". и вот тут не думаю, что езда без ближнего является однородным нарушением превышению скорости. а вот "превышение на 60 и выше" во второй раз и "на 20 и выше в первый раз" - однородные. где-то так.

Iltis · сентября 04, 2009, 12:57:46

Цитата: wizus от сентября 04, 2009, 12:41:45
вобщем весь спор вокруг фразы "повторное совершение однородного административного правонарушения". и вот тут не думаю, что езда без ближнего является однородным нарушением превышению скорости. а вот "превышение на 60 и выше" во второй раз и "на 20 и выше в первый раз" - однородные. где-то так.

Кажется, все глухие, кроме Визуса)
Про это я и говорю, остальным - скролльте вверх топик и ознакомьтесь сначала с ним, а потом уже тычьте в КоаП.

Все равно получается, что 12-я глава важнее всех. По 4-й можно вообще беспредел учинить.

Превысил на 61 кмч и с протоколами невесомыми стал уже опасным! Не может быть так.

Будьте проще и люди к вам потянутся.

Iltis · сентября 04, 2009, 13:03:29

Цитата: Lty от сентября 04, 2009, 12:26:40
Не надо кричать не глухие!!!
Читайте внимательно мои посты
"Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность
1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;"
Т.е. учитывается повтороное нарушение по одной и той же статье КоАП РФ.
Вы же взяли у Vasiliy одну строчку и утверждаете что такого нет
Цитата: Iltis от августа 14, 2009, 14:04:13
Все детали я не описывал. Коап и так выучил вдоль и поперек.
Я про то, что вообще появилось слово "лишение".
---- если за последний год не составлялось административных протоколов на нарушителя
а это не прописано нигде.
Так что - на усмотрение инспектора))))
И получилось что Вы не правы!

1. Хочу и кричу. Топик мой.
не нравится крик, не лазийте по форумам. Чувтствительный Вы наш.

2.не получилось ничего, потому что сразу никто не понял о чем речь.
"Т.е. учитывается повтороное нарушение по одной и той же статье КоАП РФ. "
это т.е. - Ваша додумка?
Где в Коап про одну и ту же статью КоАп РФ?

Все еще Вы не правы.

Одинаково ли однородны превышение на 61, 60 и на 20, например?

Или же важно будет, попадался ли водитель уже на штраф 2000, то будет 2500, а если в третий раз - то уже лишение.

Тогда важно, будут ли расцениваться превышения на меньшие значения.

Представляете, какая вольная фантазия разыграется у инспектора.

Еще, откуда он узнает собственно о предыдущих, стоя у поворота на Носово? Ага?

Опять толкования.
И опять инспектор на месте будет решать, 2000 тыщи взять или 2500 или же в суд направить по 12.9.4. со всеми вытекающими .....

Все еще так что моя фраза более граничит к верности, что решает инспектор.

Ваш ход))))
Пытаетесь играть в "Заседание суда онлайн", а получается все равно "Малахов плюс".

ILYA · сентября 04, 2009, 22:00:23

Цитировать2000 тыщи взять или 2500

100500 палюбас

Vasiliy · сентября 05, 2009, 14:57:22

Цитата: Iltis от августа 14, 2009, 14:04:13
Все детали я не описывал. Коап и так выучил вдоль и поперек.
Я про то, что вообще появилось слово "лишение".

---- если за последний год не составлялось административных протоколов на нарушителя

а это не прописано нигде.

Так что - на усмотрение инспектора))))

не инспектора, а судьи

Iltis · сентября 05, 2009, 19:01:27

Цитата: Vasiliy от сентября 05, 2009, 14:57:22
Цитата: Iltis от августа 14, 2009, 14:04:13
Все детали я не описывал. Коап и так выучил вдоль и поперек.
Я про то, что вообще появилось слово "лишение".

---- если за последний год не составлялось административных протоколов на нарушителя

а это не прописано нигде.

Так что - на усмотрение инспектора))))
не инспектора, а судьи

Судьи - если дело направлено в суд.
Может быть назначен штраф на месте или иметь место приглашение в группу разбора.
А там уже будет решать уполномоченный сотрудник ГИБДД, скорее всего более выоскопоставленный, чем просто инспектор.

Lty · сентября 07, 2009, 15:23:58

Цитата: Iltis от сентября 04, 2009, 13:03:29

Одинаково ли однородны превышение на 61, 60 и на 20, например?

Ваш ход))))
Пытаетесь играть в "Заседание суда онлайн", а получается все равно "Малахов плюс".

А я Вам тоже подкину ответ в виде вопроса. Изучайие в качестве правового ликбеза:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г."О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
16. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Знаете, что такое единый родовой объект преступления? Если знаете узнаете ответ на свой вопрос.

wizus · сентября 07, 2009, 15:38:07

Цитата: Lty от сентября 07, 2009, 15:23:58
Знаете, что такое единый родовой объект преступления? Если знаете узнаете ответ на свой вопрос.

изучил пару страниц яндекса - толкового ответа даже юристы не дают. одни говорят - в переделах главы, другие - в пределах статьи, третьи как-то по своему.

Vasiliy · сентября 07, 2009, 17:22:22

Цитата: wizus от сентября 07, 2009, 15:38:07
Цитата: Lty от сентября 07, 2009, 15:23:58
Знаете, что такое единый родовой объект преступления? Если знаете узнаете ответ на свой вопрос.

изучил пару страниц яндекса - толкового ответа даже юристы не дают. одни говорят - в переделах главы, другие - в пределах статьи, третьи как-то по своему.

судьи обычно рассматривают в пределах галавы. то есть пофиг какой пункт ПДД ты нарушил, главное что привлекался к наказанию за нарушения ПДД