О Крыме

[Стефан]

....
А вам не кажется что почти все это было утеряно совсем не 17 году...

1. Сказано после 1917 года.
2. Договор не продажи, а аренды Аляски.

Стефан прав. http://www.19rus.info/index.php/vlast-i-politika/item/7925-v-rossii-ishchut-yuridicheskie-osnovaniya-dlya-vozvrata-alyaski

Прав исключительно в том что такая теория есть. Доказательств нет что это не теория.
А если вы учились в школе, то должны помнить, что любую теорему следует доказать.

Доказательство в том, что скрывают подлинник договора, фотокопии нет даже в музеях США. Значит есть, что прятать от заинтересованных в правде лиц.

[garret]

Покажите подлинник, тогда поверю.

[Wintt]

Доказательство в том, что скрывают подлинник договора, фотокопии нет даже в музеях США. Значит есть, что прятать от заинтересованных в правде лиц.

Извините, но ваш довод не более чем догадки или фантазии.
Это не может являться доказательством. Ввиду того что не приведено ни одного факта того что это имело место быть.

Гипотеза одним словом. Она имеет место быть, однако не является истинно верной ибо бездоказуема

[Стефан]

... однако ...

Название договора в переводе на русский...аренда, право пользования...а не продажа.

[Wintt]

... однако ...

Название договора в переводе на русский...аренда, право пользования...а не продажа.

Где это написано ,где вы это прочитали? если как сами говорите нигде нет оригинала

[Стефан]

... однако ...

Название договора в переводе на русский...аренда, право пользования...а не продажа.

Где это написано ,где вы это прочитали? если как сами говорите нигде нет оригинала

...в договоре сказано: «... to cede to the United States...». Выражение «to cede», как передача физического контроля. То есть, США получили Аляску в управление, а не во владение.

[Wintt]

я не спрашивал что там написано.
Прочитайте еще раз, если не затруднит, заданные вопросы и ответьте пожалуйста по существу.

А написать якобы что там было написано и я могу, особенно при достаточно вольных и не однозначных переводах некоторых басурманских слов.
Тоесть, если нет оригинального первоисточника, то с чего вы решили что там написано исключительно cede, а не  sell? Ведь по вашим же словам

фотокопии нет даже в музеях США.

[V.N.]

... однако ...

Название договора в переводе на русский...аренда, право пользования...а не продажа.

Где это написано ,где вы это прочитали? если как сами говорите нигде нет оригинала

...в договоре сказано: «... to cede to the United States...». Выражение «to cede», как передача физического контроля. То есть, США получили Аляску в управление, а не во владение.

Всё бредить продолжаешь?

В российской публицистике распространено мнение о том, что Аляска в действительности была не продана, а сдана в аренду на 99 лет, но СССР по определённым политическим причинам не потребовал её обратно[8][9]. Эта же версия обыгрывается в романе Джеффри Арчера «A Matter of Honour». Однако, по мнению подавляющего большинства историков, никакой почвы под этими версиями нет, потому что, согласно договору 1867 года, Аляска однозначно, окончательно и бесповоротно переходит в полную собственность США[10]. Возражения на подобные взгляды основываются на том, что оригинал договора о продаже был составлен лишь на английском и французском языках[11], из чего очевидно, что все «существующие в интернете копии договора на русском языке с факсимиле императора и самодержца всероссийского Александра II, являются подделками»[12].

Теперь понятно откуда ты эту ересь взял. Можешь дальше не продолжать. Иди чего нибудь попей лекарственного.

[Стефан]

...фотокопии нет даже в музеях США...

Несколько лет назад в интернете можно было найти фотокопию.  Читал.

[garret]

В Аляске чот ценное было?

[V.N.]

...фотокопии нет даже в музеях США...

Несколько лет назад в интернете можно было найти фотокопию.  Читал.

Ага-ага. Верим. Фотокопию публицистики ты читал умник. "Разоблачитель" хренов.
Ты наверное и про фотошоп не слыхивал ниразу?

[Wintt]

...фотокопии нет даже в музеях США...

Несколько лет назад в интернете можно было найти фотокопию.  Читал.

Однако это было не мое утверждение что нет оригинала нет и копий нет. Вы это утвердили в посте №90. От куда я и привел вашу цитату, но почему то вы переделали это в мою цитату

Доказательство в том, что скрывают подлинник договора, фотокопии нет даже в музеях США. Значит есть, что прятать от заинтересованных в правде лиц.

и при этом утверждаете что это и есть доказательство
Хотя как может служить доказательством то, чего нет и никто не видел?

[Стефан]

... то, чего нет и никто не видел...

Есть, но скрывают заинтересованные во лжи.

[Wintt]

Кто сказал что ЕСТЬ?
Что это не выдумка мистификаторов.
Где доказательства что есть и скрывается?

[Стефан]

Кто сказал что ЕСТЬ?
Что это не выдумка мистификаторов.
Где доказательства что есть и скрывается?

Доказательство в том, что Договора нет даже в музеях США, значит боятся правды.