А что, раньше нельзя было удалить это вредное соединение ртути? Я не пойму, если есть возможность делать вакцины без ядовитых соединений, почему их не делают? Я была бы готова в 10 раз больше заплатить за вакцину без токсинов, и, наверное, не только я одна.
Консерванты добавляют, "чтобы вакцины не портились". Ага, а дети пусть "портятся". Технологии же важнее, как же, это экономика, это затраты, это бизнес. (К слову сказать, во время паники с птичьим гриппом чистый доход производителей вакцин составил около 3 млрд. евро в год).
Считаю, что, чтобы раз и навсегда решить этот вопрос, надо устранить главную причину - консерванты в производстве вакцин. Вот в Японии после того, как АКДС убила 37 детей за 4 года, и началась борьба с формальдегидом, Япония по смертности детей резко перешла с 17 места в мире на самое последнее!
И второе - дать развиться иммунной системе ребенка, не нагружать ее с рождения огромным количеством вакцин.
В общем, найти золотую середину. А то у нас принято в крайности кидаться.
Кстати, вот сухая статистика. Что бы ни говорили, а факты есть факты:
http://www.afanas.ru/privivki/akds.htm
Вот пара предложений: "Коклюш, Голландия. Долгие годы дети прививаются, охват - 96%, более чем достаточный по всем вакцинаторским нормам. Количество случаев коклюша по годам: 1995 - 325 человек, 1996 - 2778 человек, 1997 (11месяцев) - 3747 человек. Т.е. прививки НЕ СПАСЛИ от роста заболевания.
Дифтерия, Россия, эпидемия 1990-х годов. Среди заболевших доля привитых - около 70%, что примерно совпадает с охватом населения прививками. Т.е. прививка АБСОЛЮТНО не защитила от заболевания ".
Статистика, приведённая Вами, очень умело подтасована. Как-то опустили авторы тот факт, что на волне активной антипрививочной пропаганды в передшествующие эпидемиии годы в Голландии охват прививками против коклюша снизился с 80% до 31%. В Англии при снижении охвата прививками в 1974-1978 г.г. с 77% до 28% заболело более 102 500 человек. В эпидемию дифтерии в России начала 90-х г.г. я сама уже работала. Тогда с началом демократии очень многие отказались от прививок. Я как раз работала в отделении воздушно-капельных инфекций в городе с почти миллионным населением, от дифтерии умирали только непривитые люди. Ни о каком 70% охвате речи не шло, потому что вакцинация взрослых календарём тогда не была предусмотрена, прививались только дети, да и то далеко не все. А взрослые к тому времени (получив последнюю прививку в глубоком детстве) иммунитет утратили, так что реально было иммунно не более 30% населения.
В Японии, спустя 4 года после отмены вакцинации против коклюша, было зарегистрировано более 13 000 случаев инфекции , 41 с летальным исходом.
Теперь о "ядах", ни в одном из проведённых исследований пагубное воздействие консервантов доказано не было. Взять хотя бы формальдегид. Страшное слово, но почему никто не возьмёт учебник нормальной физиологии и не вспомнит, что формальдегид - естественный метаболит (продукт собственной жизнедеятельности) человека. Он образуется из серина, глицина, метионина и холина в результате деметилирования N-, O- и S-метилированных соединений и используется клетками при биосинтезе пуринов, тимидина и некоторых аминокислот. Наш организм маленькая химическая лаборатория, в которой образуется множество химических элементов, в том числе соединения ртути и фенола, причём в концентрациях, гораздо выше тех, что вводят с вакцинами. Но это сложно для понимания, на могзг гораздо эффективнее действует слово "яды". Если бы это было правдой, мы давно отравились бы продуктами собственной жизнедеятельности. Ежедневно организм грудного ребенка выводит не менее 4000 мкг формальдегида только с мочой (считая по 12 мкг/мл), без учета того, что было метаболизировано и выведено другими путями. Это в 40 раз больше, чем содержится в вакцине, и тем не менее это количество не причиняет ребенку никакого вреда.
Попробуйте объяснить хотя бы сами себе, почему 4000 мкг формальдегида в день не причиняют ребенку вреда, а 100 мкг 1 раз в 3 месяца - могут причинить.
Если же совсем углубляться в подсчёты, то легко подсчитать, что
В дозе вакцин типа АКДС содержится 100 формальдегида (он туда вводится для ослабления анатоксина). Введение этой дозы ребенку весом 5-6 кг (к 3 месяцам это минимальный вес здорового малыша, в основном больше) дает концетрацию 20 мкг на кило. Учитывая, что в ребенке объем крови составляет 8-9% от массы тела, получаем... около 20 мкг на 80-90 г крови, или 0,04-0,05 мкг/мл, то есть намного меньше нормальной физиологической концетрации, присутствующей в организме ребёнка вне зависимости от вакцинации (от 0,2 до 1,25 мкг/мл). Это в самом тощем ребенке. Так что однократное введение формальдегида в таком количестве просто биологически незначимо.
Причем мы не учитываем распределение по тканям (ведь вакцину вводят не непосредственно в кровоток) и время жизни этого соединения в плазме крови, период полураспада соединения составляет 1 минуту. Как только он введен, начинается его выведение системой метаболитической детоксикации (глутатион, окисление алкагольдегидрогеназой 3, выведение с мочой и калом.
Но, это же всё невероятно сложно, зачем напрягать мозг и читать кауие-то непонятные книжки, когда так легко слыть умной мамой, почитав околонаучные статьи про консерванты в вакцинах.
