Уважаемые жители города, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ на важную информацию!!!

[lerka]

А разве принцип "каждый сам за себя" как то противоречит халяве?

   Так вся СТРАНА "Купи ПРОДАЙ"! И ПРЕССА этим кормится. Особливо по желтым фактам. А Можа я не прав?

[May]

Мда, ну так то, данный пункт исключили из 131-ФЗ, и Устав приводят в соответствие с законодательством, это не инициатива города, а федеральное законодательство!!!
P.S. Тут ведь полно знатоков законов, что ж они кричат о них, только тогда, когда ИМ это необходимо?

[Watcher]

Мда, ну так то, данный пункт исключили из 131-ФЗ, и Устав приводят в соответствие с законодательством, это не инициатива города, а федеральное законодательство!!!
P.S. Тут ведь полно знатоков законов, что ж они кричат о них, только тогда, когда ИМ это необходимо?

Им - это госдепу и масонам?

[esme]

- 4 дефис «осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности  до 1 марта 2005 года» - этот пункт 3 статья 38  ИСКЛЮЧИТЬ из УСТАВА города Лобня.

ну и что за кипиш? по-моему это логично. если дом не собственность города, а собственность самих жильцов, почему его кап ремонтом должен заниматься город?
собственность предполагает под собой ответственность. Чего ради на ремонт ТВОЕГО дома будут идти МОИ налоги? ты собственник, ты и плати. а мои налоги пусть лучше пойдут на детские сады и школы.
Вы, дамочка, просто охренели, по другому и не скажеш

Если не знаете структуру законодательства не хрен нести хрень (приношу заранее извинения, тем кто будет это читать, что опускаюсь до автора, но по другому такие не понимают).

Дома построены в разные года и в тариф всегда была включена составляющая на кап. ремонт (включая и время совдепа), которую просрал ЖИЛКОМСЕРВИС, учредителем которого является город. А сады и школы будет эта статья или не будет в городе строиться больше не будут... во первых все, что можно ССС перед уходом раздал...а на сегодня в городе даже зем. участов нет которые можно отдать под застройку...ну только если  устроить бузу и у кого нибудь отобрать участок...но это не возможно потому, что такие ка Вы только бубнить множите на больше не выучились)))

[Владимирович]

Мда, ну так то, данный пункт исключили из 131-ФЗ, и Устав приводят в соответствие с законодательством, это не инициатива города, а федеральное законодательство!!!
P.S. Тут ведь полно знатоков законов, что ж они кричат о них, только тогда, когда ИМ это необходимо?

Только почему-то ссылаются г-да депутаты (см. реш. SD342.15) на (цитата) "Федеральный закон от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ". А в этом законе как раз-то сказано об обратном.

Да, не скрою, мне лично необходимо, чтобы всему моему дому многоэтажному дому из 300 квартир поменяли гнилые трубы в подвале, которые все в хомутах, и поменяли электрощитки, к которым электрики иногда подсоединяют что-то новое в лабиринт проводов, а потом, присоединив, отбегают и крестятся. Лично видел.
И чтобы это сделали из бюджета, тк накопленных за год денег дому не хватит. А люди платили все прежние годы в фонд капремонта. А капремронта ни разу не было.

Вам это кажется нелогичным, друг депутатов?

[Watcher]

В доме ленина 2/2 постройки 60 го года не было ни одного ремонта. Где деньги, уплоченные хотяб за времена правления ССС? Мау, вы случайно не брали?

[esme]

Мда, ну так то, данный пункт исключили из 131-ФЗ, и Устав приводят в соответствие с законодательством, это не инициатива города, а федеральное законодательство!!!
P.S. Тут ведь полно знатоков законов, что ж они кричат о них, только тогда, когда ИМ это необходимо?

May link...скажите пожалуйста, а причем здесь 131 ФЗ"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"...изменили ведь ЖК)))) если я не ошибаюсь?? Публичные слушания проводят по 131ФЗ. Прямого указание ни один федеральный закон не дает на изменение Уставов городов...а раз не запрещено значить разрешено...
только для этого надо поднять пятую точку с дивана всего лишь

[Lovely]

не сможете оставить своим потомкам ничего, кроме старой мебели и провалившегося дивана?
  в данный момент она испытывает конкретные проблемы из-за отсутствия капремонта: несколько зим в ее квартире температура не превышала 17 градусов, а утром нельзя было сесть на унитаз, не отморозив задницу, потому как 13 лет не работал полотенцесушитель

А у бабушек, наверное, тоже есть потомки ожидающие  наследства? Никак нельзя в своё наследство вложиться материально, пока бабушка жива?

Если Вы не поняли, дело не только в нашей бабушке, но еще и в двух бабушках, которые живут сверху: стояк один - течет у одной, отключают всем. Кстати, у нашей бабушки ничего не течет, но думаю, не долог день, когда начнет течь (ибо трубы у всех одного года рождения). Вы полагаете, что я могу оплатить по 10 тысяч всем трём бабушкам (именно такую сумму называют работники ДУ, а еще я помню опубликованную Вами распечатку из зарплатной ведомости работника ЛЦГБ, моя выглядит примерно также). Заметим, что у бабушки с самой дырявой трубой квартира НЕприватизирована и денег нет даже вставить себе зубы, а зубы все-таки важнее полотенцесушителя. Помимо нее в этой однокомнатной квартире еще проживает ее внук (за шкафом) и правнук, которым у родителей места не хватило, а родителям денег не хватило, чтоб решить квартирный вопрос. Внук только что из армии и гол как сокол. Ну не повезло старым домам с жильцами, мало кто, кроме бабушек и прочих малоимущих, там живет. А ведь все эти бабушки всю жизнь исправно платили в казну все поборы/налоги/квартплату со всеми составляющими - и в советские времена, и в капиталистические.  Они же не виноваты, что им не сделали капитальный ремонт, который были ОБЯЗАНЫ сделать прежде, чем передать дом на баланс города.
И еще. В моем доме 20% квартир муниципальные. У муниципальных органов перед ними никаких обязательств?
 

[Владимирович]

Май, продолжаем разговор. Прошу сосредоточиться!

Тот закон о внесении изменений в ЖК (Федеральный закон от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ), на который Совет депутатов ссылается в своём официально принятом и опубликованном в газете Лобня и на официальном сайте решении SD342.15:

3.    4 дефис «- на осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 1 марта 2005 года;» пункта 2.1. статьи 9. исключить.
   (Федеральный закон от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ)

содержит следующее положение (цитирую):

Статья 1

Внести в Жилищный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2006, N 1, ст. 10; N 52, ст. 5498; 2007, N 1, ст. 13, 14, 21; N 43, ст. 5084; 2008, N 17, ст. 1756; N 20, ст. 2251; N 30, ст. 3616; 2009, N 23, ст. 2776; N 39, ст. 4542; N 48, ст. 5711; N 51, ст. 6153; 2010, N 19, ст. 2278; N 31, ст. 4206; N 49, ст. 6424; 2011, N 23, ст. 3263; N 30, ст. 4590; N 49, ст. 7027, 7061; N 50, ст. 7337, 7343, 7359; 2012, N 10, ст. 1163; N 14, ст. 1552; N 24, ст. 3072; N 26, ст. 3446; N 27, ст. 3587; N 31, ст. 4322) следующие изменения:

1) статью 2 дополнить пунктом 6.1 следующего содержания:
"6.1) организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования;"

Вам не кажется, что если в новой редакции ЖК прописано в том числе и использование бюджетных средств, то как раз нельзя исключать такую возможность из Устава города?

Хватит заниматься демагогией уже. Мотив, по которым это хотят вынуть из Устава, всем нормальным людям ясен! Администрация не желает выполнять финансовых обязательств по капремонту.

Однако вопрос: где деньги за все эти годы, Зин?

[Йожык]

Если не знаете структуру законодательства не хрен нести хрень

я несу вечное, доброе, мудрое. я за равенство и социальную справедливость. но в то же время я против халявщиков,клопов-приживал и клещей-кровопийц, которые привыкли жить за счёт других. На каком основании Вы считаете, что вам все должны? когда ж уже вы закончите свою паразитическую деятельность? вы как Лёня Голубков привыкли только сидеть на диване и ждать, что бы вам все блага цивилизации сами собой в руки свалились. А что бы оторвать свою попяндру и сделать что-то самому и для себя - тут у нас в жопе залипло. Хватит. Довольно вас терпеть. Запомните, дамочка: без труда не вытащить и рыбку из пруда. Нужно самому работать, а не надеяться на доброго лысого дяденьку из горадминистрации.

[Lovely]

ежик. пункт, о котором речь и который намерены изъять, НЕ говорит  ОБЯЗАНЫ, а говорит ИМЕЮТ ПРАВО осуществлять финансирование и софинансирование капремонта. Это же две ОГРОМНЫЕ разницы. Зачем же такое право у органов местного самоуправления отнимать, ведь обстоятельства бывают разные: в частности, невыполнение государством своих обязательств перед гражданами по независящим от граждан причинам. Государство однажды выступило халаявщиком и мошенником: ему дали денег, которые должны были пойти на капремонт, 25 положенных лет давали и давали, но через 25 лет капремонта не произошло,  как положено по закону, вместо этого государство сказало: я банкрот, так что пардон, денюжки ваши исчезли. Жильцы продолжают платить еще 10 лет: дождались косметического ремонта, который вообще должен осуществляться за счет средств на содержание и ремонт дома (посмотрите в вашей жировке, бабушка, например, платит по этой статье 800 рублей в месяц). В последующие пять лет на средства капремонта им поставили загородочки в палисадники. Секундочку: какое отношение заборчик имеет к капремонту?! Но жильцы же не подкованы юридически: сказали из средств капремонта, они и верят, хотя эти деньги выделяются по статье благоустройство, им эти палисадники и не принадлежат, территория дома никак не отмежевана, почему же палисадники это средства из накопленных жильцами на капремонт общедомового имущества?
Единственное, что было сделано правильно на счет средств капремонта: заменены окна в подъездах. И это за 46 лет. Теперь у них на счету мизерная сумма, скопившаяся за последний год. Трубы во всем доме заменить на нее невозможно, а ведь их положено заменять за счет средств капремонта уже во второй раз, хотя не было еще и первого.
Как вы предлагаете решить эту дилемму?
ЗЫ: косметический ремонт тоже уже дважды нужно было повторить, ибо его обязаны делать каждые пять лет, за счет средств на содержание жилья, с момента последнего (он же был и первый за лет сорок) уже прошло 15 лет. Слава богу, жильцы очень аккуратные и подъезд выглядит более-менее прилично, на подоконниках цветы, за которыми бабушки ухаживают. Палисадники вообще обалдеть - райские кущи. Я тут фоток в соответствующем разделе навыкладывала, любуйтесь. Почему же бабушки халявщики, которым НЕ МОЖНО= НЕЛЬЗЯ помогать?

[May]

Статья 4

Внести в Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 40, ст. 3822; 2007, N 1, ст. 21) следующие изменения:
1) пункт 5 части 1 статьи 14.1 признать утратившим силу;
2) пункт 5 части 1 статьи 16.1 признать утратившим силу.

это 271-ФЗ

[May]

Май, продолжаем разговор. Прошу сосредоточиться!

Тот закон о внесении изменений в ЖК (Федеральный закон от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ), на который Совет депутатов ссылается в своём официально принятом и опубликованном в газете Лобня и на официальном сайте решении SD342.15:

3.    4 дефис «- на осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 1 марта 2005 года;» пункта 2.1. статьи 9. исключить.
   (Федеральный закон от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ)

содержит следующее положение (цитирую):

Статья 1

Внести в Жилищный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2006, N 1, ст. 10; N 52, ст. 5498; 2007, N 1, ст. 13, 14, 21; N 43, ст. 5084; 2008, N 17, ст. 1756; N 20, ст. 2251; N 30, ст. 3616; 2009, N 23, ст. 2776; N 39, ст. 4542; N 48, ст. 5711; N 51, ст. 6153; 2010, N 19, ст. 2278; N 31, ст. 4206; N 49, ст. 6424; 2011, N 23, ст. 3263; N 30, ст. 4590; N 49, ст. 7027, 7061; N 50, ст. 7337, 7343, 7359; 2012, N 10, ст. 1163; N 14, ст. 1552; N 24, ст. 3072; N 26, ст. 3446; N 27, ст. 3587; N 31, ст. 4322) следующие изменения:

1) статью 2 дополнить пунктом 6.1 следующего содержания:
"6.1) организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования;"

Вам не кажется, что если в новой редакции ЖК прописано в том числе и использование бюджетных средств, то как раз нельзя исключать такую возможность из Устава города?

Хватит заниматься демагогией уже. Мотив, по которым это хотят вынуть из Устава, всем нормальным людям ясен! Администрация не желает выполнять финансовых обязательств по капремонту.

Однако вопрос: где деньги за все эти годы, Зин?

Если в Кодексе прописана данная статья, то не важно, что написано в Уставе, это статья будет действовать и без прописи в Уставе, разве не так?
А нужно прописывать эту статью в Уставе, или не нужно, так уже другой вопрос, для того и проводят публичные слушания.
А насчет ремонтов домов, большая часть всех домов, если не все, раньше были подведомственные, и их потом в одночасье просто скинули на город, без проведения каких-либо ремонтов, а городу решать пришлось и приходится все эти проблемы.

[Lovely]

Ну не жильцы же скинули? Они же добросовестно исполняли свои обязательства сначала перед ведомствами, потом перед городом. Если их кинули однажды, то нужно кинуть дважды?
Опять же ИМЕЮТ ПРАВО не равно ОБЯЗАНЫ. На мой взгляд, пусть имеют право и дальше.

[Владимирович]

Май:

Если в Кодексе прописана данная статья, то не важно, что написано в Уставе, это статья будет действовать и без прописи в Уставе, разве не так?
А нужно прописывать эту статью в Уставе, или не нужно, так уже другой вопрос, для того и проводят публичные слушания.

Вы же её не "прописывать", вы её убрать хотите.