Болтология.
Малыш упал, промок - пошел домой, чем либо заниматься с мамой. Пошло ли это ему на пользу? Пошло конечно, ведь занимался с мамой, во вред точно не пошло.
Или вот упал, промок, осознал, что лужа мокрая и можно промокнуть, сделал выводы, что бывает и так, в другой раз может сделает по другому, тоже вариант (только не нужно писать, что дети возятся не размышляя и пр. и пр. это я и сам знаю, это я привожу как вариант).
Лениво отписывать на каждое рассуждение. Скажу в целом. Поверьте, дети разные все. Кому то на пользу гулять целый день, а кому то на пользу дома сидеть, что то из конструктора собирать. Жизнь многограннее простой логики. Конечно, когда в детей вкладывают много и вероятность отдачи выше. Но, не гарантирована эта отдача. Нет никаких гарантий, что вы делаете все правильно и в результате ребенок вырос таким как вы хотите. Хотя конечно вкладываться нужно. Акцентирую вот на чем, если кто то делает не так как вы, это автоматически не означает, что у кого то результат будет хуже. И у сверх заботливых родителей вырастают болезненные дети, и у сверх моралистов вырастают моральные уроды и у алкашей бывает вырастают вполне приличные дети. Жизнь многогранна, а вы мне ЛОГИЧЕСКИ доказываете, что ваш подход единственно правильный.
Может Пушкин не был бы Пушкиным, если бы в детстве не был толстым ребенком и мог бы играть как другие дети, а не сидеть в библиотеке в одиночестве. Этот так, как вариант.
