Владислав Иноземцев: Путин сам себе выносит приговор
Vedomosti.ru
30.01.2012, 13:22
Статья Владимира Путина оставляет смешанные чувства, но главное из них одно — складывается впечатление, что ее писал человек, не только не управлявший Россией в последние годы, но даже не живший в стране в это время.
Полный текст статьи Путина →
Автор смотрит на вещи совершенно отстраненно. Он констатирует, что «иметь экономику, которая не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния — для России непозволительно». Это замечательно, но разве это не приговор 12-летнему правлению некоего В.В.Путина? А заявление, что главный проект того же политика — создание госкорпораций — закончился тем, что «пока большинство интегрированных структур не стали ни глобально конкурентоспособными, ни высоко капитализированными, ни даже устойчиво прибыльными»? И чего стоит рассказ о том, что отток капитала из России, который только за 2008-2011 гг. составил $305 млрд, стал «следствием наших действий в конце 1990-х — начале 2000-х годов»? Разве автор забыл, что следствием тех действий был как раз приток иностранных инвестиций, продолжавшийся с 2002 г. по 2007 г., а нынешний отток является, видимо, результатом чего-то иного? И кто бы не согласился с тем, что «необходимо раз и навсегда отказаться от соблазна подстраивать налоговую систему под растущие расходные обязательства», но разве не сам В.В.Путин занимался этим все последние годы?
В результате оказывается, что автор статьи — некто Владимир Путин, кандидат в президенты от партии «Единая Россия», выносит приговор другому Владимиру Путину, прежнему президенту, нынешнему премьеру и лидеру правившей последние 12 лет партии, а по ходу дела не видит связи между многими событиями, случившимися за время правления тех, прежних, Путиных. Это похоже на раздвоение личности.
Что же касается общих формулировок, то тут все совершенно верно, хотя и не всегда исчерпывающе. Правильно говорится о том, что в наши дни мировая экономика меняется стремительно, что Россия в последние годы пережила деиндустриализацию и теперь ей нужна промышленная политика, что зависимость от импорта критически важных товаров сродни потери части суверенитета, что сегодня в мире имеется только один рынок, и это глобальный рынок. Но это констатации, а не объяснения. Например, автор пишет, что «Россия должна была вписаться в глобальное разделение труда, где основные центры силы и пропорции сложились без нее — больше того, сложились в противостоянии с СССР». Это верно, но разве те же пропорции не сложились в условиях изоляции Западом маоистского Китая? Но почему Россия сегодня — типичное петрогосударство, а Китай — первая индустриальная держава мира?
Внешний фактор, который так любит Путин, объясняет далеко не все. Но объяснить наши провалы скорее может логика, которая жестко выдерживается в статье, — логика частичных решений. Путин верен ей, как самому себе. На одной странице он говорит о единой глобальной экономике и о том, что России нужно обеспечить себе место в мире «как владелице постоянно обновляющихся передовых технологий как минимум в нескольких секторах». Но как нет сейчас эффективных локальных секторов, так нет и отраслевого прогресса. Именно поэтому не работают и не будут работать отдельные госкорпорации. И такие устаревшие, частичные решения и подходы разбросаны то тут, то там по всей статье. Собственно, они и составляют ее содержание.
Можно ли относиться к планам Путина серьезно? Не уверен. И не потому, что невозможно за восемь лет «иметь несколько университетов мирового класса по всему спектру современных материальных и социальных технологий» в стране, где большинство отличников ЕГЭ происходят из Дагестана и Чечни. И не потому, что «выйти на уровень производительности, сопоставимый или даже выше, чем у наших конкурентов,» — это задача сродни уже забытому тем, бывшим, прежним Владимиром Путиным, удвоению ВВП. А уж про «малый бизнес, [который] представляет не менее половины рабочих мест в экономике», я и не говорю — ведь его доля сократилась особенно сильно как раз в период правления того же политика. Просто Путин — это человек, который не выполнил слишком много обещаний для того, чтобы кто-то искренне мог ему поверить. Это человек, который не способен и не собирается меняться. А в мире, который меняется постоянно, такой человек не должен отвечать за судьбы великой страны.
Автор — доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества
Голосование