Отличительные особенности внедорожника:
1. Рама
на данный момент это чисто обывательское мнение, различные эксперты прекрасно осознают что сейчас все машиностроители переходят на интеграцию. Иначе, повторюсь последние Лэнд крузеры тоже по этому признаку можно считать паркетами.
2. Неразрезные мосты, лучше оба.
Данное утверждение слегка противоречит п6. не бывает неразрезных не зависимых
3. Полноценная (жесткая) блокировка межосевого дифференциала , а не всякого рода вязкие и пластинчатые муфты, самоблокирующийся задний дифференциал .
4. Раздатка.
а вот эти два пункта должны как раз стоять во главе списка.
5. Полноценная подвеска, никак не макферссон.
Ну тоесть речь идет если говорить проще, что стоять должна двух рычажная подвеска а не однорычажная (уточнять слегка стоит)
6. Рессорная подвеска, хотя есть варианты, типа БТРовской и хамеровской независимой.
так всетаки, "полноценная" или "рессорная" 
Обычно, полноценные внедорожники заднеприводные с подключаемым передним мостом.
скажем не обычно, а всеже часто... потому что полный постоянный никто еще не отменял.
Я так полагаю, старая витара была куда более внедорожная, а современная чистой воды паркетник.
По выделенному - даже спорить глупо было бы с моей стороны. А вот последнее утверждение ну почему то ну никак не соответствует выше названным пунктам 3,4 и 5...
Сузуки Джимми,
позволю чуть поехидничать... нет такой сузуки. Есть Джимни. А Джимми это GMC
Хочу подчеркнуть, что эти пункты исключительно мое собственное восприятие сути вопроса, я их из инета не выписывал, конечно, можно с этим не согласиться или что то поправить. Я читал литературу по этому поводу и пришел к таким выводам.
На счет рамы я не согласен, к раме легко зацепиться, повесить дополнительное оборудование, лифтовать, нагрузки мало передаются на кузов.
Повреждение кузова безрамной конструкции ведет к уменьшению жесткости системы, да и ремонтопригодность плохая. Она(конструкция), конечно, легче, но тем не менее. А разговоры об «обывателях» это скорее маркетинговый ход компаний автопроизводителей, которым дешевле и проще делать интегрированные сварные конструкции, производство которых полностью автоматизировано.
Современные Лендкрузеры Патроли внедорожниками можно назвать с трудом, хотя бы из-за дорогих кнопочных салонов, в который только в костюме садиться. Раньше были специальные комплектации с неразрезными мостам и аскетичной отделкой, а терь.. ну, паркетником эту груду железа не назовешь, но и не внедорожник.
П2 и п6, действительно, есть противоречие, но тут надо понимать, что условия боевых действий накладывает определенный отпечаток, как то необходимость иметь плоское днище или еще чего. Но такие конструкции существуют, и я о них упомянул, т.к. Хамер первый строился в гражданской версии, все последующие были с неразрезными мостами.
По пп 5 и 6 соглашусь, я этому не уделил много внимания.
Полноценная или рессорная? Не претендую на абсолютную истинность, но считаю, что рессорная подвеска надежней в силу своей простоты, что важно для «проходимца» но есть существенный недостаток, большой задний свес, заднее крепление рессоры уходит далеко за мост и с этим ничего не поделать.
Постоянный полный привод подразумевает наличие межосевого дифференциала и специальной блокирующей муфты, а это плохо, долго такие конструкции в режиме блокировки работать не могут, они попросту перегреваются. Это что бы преодолеть отдельное препятствие хорошо, но на бездорожье такие схемы работают не лучшим образом. Исключением можно считать принудительную механическую блокировку, как у Нивы. Неужели у Витары такая блокировка? Обычно, у современных авто применяют самоблокирующие муфты с автоматическим распределением крутящего момента. И нужны эти системы, скорее, для устойчивости и управляемости, а возможность блокировки похожа на приятный бонус.
На счет сравнения старой и новой Витар спорить не буду, вы владелец одной из них, думаю, лучше знаете, что к чему. У старой была классическая рама и вид более брутальный.
А вот с Джимни я действительно облажался
, бывает… Кстати, он мне нравится, но уж очень дорог для такой фитюльки.
