ДТП, помогите с юристом!

[BOEING]

Я проезжал в этот день там и видел Витару на разделительной полосе-повреждения приличные,но по-моему всё ремонтопригодно(так что водила может её продать за нормальные деньги) Я не защищаю водителя,но этот переход самый опасный в Шереметьево-там вечером реально нихрена не видно,особенно в дождь(сам каждый день езжу туда на работу)И несколько раз в год на этом месте сбивают пешеходов,как правило на смерть,так что этой женщине ещё повезло(если можно так выразиться) Машины как правило там едут со скоростью примерно 80 км/ч,те что с Ленинградки-потихоньку сбрасывают скорость,а те что от Ш-1 набирают.
P.S.По моему водила должен сделать всё для пострадавшей.

[ILYA]

Возьмите запись с камер, и посмотрите сама прыгала или нет.

[vika.leonovich]

А там есть камеры? Чёт я не видела, сегодня поеду посмотрю.....

[ILYA]

Должны быть мне кажеться. Нада обратиться куда то в безопасность, поспрашивать.

[АКС-74]

Что то всё не понятно, то тяжкий, то средняя тяжесть. СМО провели? Где материал проверки находится ?

[АКС-74]

А насчёт юристов и адвокатов по ДТП базирующихся у нас в Лобне, поверте и даром не надо.

[vika.leonovich]

Что то всё не понятно, то тяжкий, то средняя тяжесть. СМО провели? Где материал проверки находится ?

Вроде как не было ещё никакой комиссии, а результат как бы нам сообщили чуть ли не на слудеющий день - средняя степень тяжести. Откуда у них эта инфа? Ведь пока ещё даже следователя по делу не назначили, а именно следак назначает экспертизу, мне так юрист сказал.

А насчёт юристов и адвокатов по ДТП базирующихся у нас в Лобне, поверте и даром не надо.

Спасибо за подсказку, буду знать 

Должны быть мне кажеться. Нада обратиться куда то в безопасность, поспрашивать.

Не, все четко, свителетей полная остановка подтвердили в один голос, что пряяяямееенько по зебре шла.

[ЕленаS]

а где это: шереметьево, терминал С???

[vika.leonovich]

а где это: шереметьево, терминал С???

Да, чуть раньше терминала С есть зебра (если ехать в Лобню с Ленинградки), на ней.

[АКС-74]

Тут Вы немножечко не правы, СМО назначает дознаватель ГИБДД, после чего принимается решение, либо материал проверки передается в С.О. либо выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

[vika.leonovich]

Тут Вы немножечко не правы, СМО назначает дознаватель ГИБДД, после чего принимается решение, либо материал проверки передается в С.О. либо выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Может и дознаватель, я что-то следователя и дознавателя путаю. Но знаю точно, что пока именно следователя, ведущего наше дело нет, то есть либо его ещё не назначили, либо, как получается, могут и отказать в возбуждении дела. Мдя..... как-то все запутано.

[Vasiliy]

Тут Вы немножечко не правы, СМО назначает дознаватель ГИБДД, после чего принимается решение, либо материал проверки передается в С.О. либо выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Может и дознаватель, я что-то следователя и дознавателя путаю. Но знаю точно, что пока именно следователя, ведущего наше дело нет, то есть либо его ещё не назначили, либо, как получается, могут и отказать в возбуждении дела. Мдя..... как-то все запутано.

насколько я понимаю, дознаватель в ГАИ, а следователь уже в СО

[АКС-74]

Тут Вы немножечко не правы, СМО назначает дознаватель ГИБДД, после чего принимается решение, либо материал проверки передается в С.О. либо выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Может и дознаватель, я что-то следователя и дознавателя путаю. Но знаю точно, что пока именно следователя, ведущего наше дело нет, то есть либо его ещё не назначили, либо, как получается, могут и отказать в возбуждении дела. Мдя..... как-то все запутано.

Да не чего здесь запутанного нет, рядовой случай. А то что следователя нет, так это и понятно, если там средний вред здоровью, то дело не какого и не будет. Получите на руки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в гражданском порядке двигайте в суд.

[vika.leonovich]

АКС-74, спасибо за ответ.
Я понимаю так: дело не завели, так как определили средний вред здоровью, если бы тяжкий, то дело бы завели автоматически. Но ведь как они могли определить степень? Насколько я знаю, степень можно определить только по истечению какого-то времени, так как на следующий день после аварии степень определить просто невозможно (а заключения "якобы" экспертизы были именно на следующий день) - точные повреждения были понятны только после ряда обследований, которые заняли по крайней мере неделю, пока пострадавшая была в реанимации. У нас подозрение на то, что экспертизу проплатили со строны виновника, и мы хотели бы сделать ещё одну экспертизу, такое возможно?
И ещё такой вопрос: свидетели проишествия нужны только в суде? И сколько их нужно?

[АКС-74]

Ну насчёт проплаты экспертизы, это врятли. Не один нормальны эксперт на это не пойдёт, ну а если пойдет, в чём я сомневаюсь, то это не тот случай. Свидетели могут дать свои объяснения в том подразделении где проводится проверка по данному ДТП. Количество свидетелей, не имеет значение.  Я так понимаю, что СМО ещё не проводили, ну что бы голову не ломать позвоните дознавателю ГИБДД и узнайте. А вообще основанием для проведения СМО служит: история болезни, снимки и т.д., ну и сам пострадавший (если это возможно).