Автор Тема: Вера в Бога или вера в себя.  (Прочитано 167631 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Moonlight

  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1958
  • Репутация: 0
  • Пол: Мужской
  • Moonlight of Dragon's Myst
Re: Вера в Бога или вера в себя.
« Ответ #915 : Марта 22, 2010, 19:57:01 »
атеизм не религия, а отсутствие необходимости в каких-то внешних "костылях" для обоснования своих действий - ну или ненужность в каком супер-пупер Мегамозге, бдящим за соблюдением определённых правил. Чтобы было более понятно - такая аналогия уже использовалась - различные религии - это типы волос и виды причёски, а вот атеизм - это полное отсутствие этих самых волос.
Вот это точное определение. Создатели атеизма вложили в него в первую очередь отсутсвие каких либо стопоров для индивидумума в отношениях с других индивидумом. Никаких стопоров зацепок при убийстве человека человеком. Как ребенок не задумываясь отрывает лапки комарики и голову кукле, Так и атеисты завладев этим миром последнии 100-150 лет смогли в кратчайшее время прославиться красным террором и дивизиями SS. Поддерживаю вот она истиная движущая сила пропагандистов от атеизма. Любого ногой в поддых, никто ж не спросит потом с них- человек, собака ли первым должен крикнуть "убей" атеист. Впрочем наш форум этому подтверждение. Вспомните как Вы первый стали призывать убивать собак? Волос то нет!!!
О, welcome!
"Создатели" (кстати, кто они, мне аж интересно стало?) атеизма ничего подобного в него не вкладывали - это ибо атеизм всего лишь отрицание супер-кукловодов за кадром реальности.   :s03:
Может Вы имели в виду марксизм? Так он вроде самостоятельная философия и лишь использует атеизм. Как и коммунисты. Кстати мне вот до сих пор интересно, почему это только в России юродствуют - во Франции коммунары снесли половину Парижа, в Нотр-Даме был винный склад - ну и что? Никому это там не интересно (а вот в России есть Lty - впрочем не только он - заочные борцы с последствиями кризиса бездуховности и страшным наследием режима кровавой гэбни!).
А вот про дивизии SS - это пальцем в небо. Фашизм боролся лишь с излишней религиозностью, но был конкордат, а также была борьба против атеизма. Или тут Википедия нагло врёт?   :s03:
Про собак, вроде как я не возражал против того, что страждущие будут финансировать их содержание из собственного бюджета. Проблем нет, доказывайте на деле. Я считал и считаю, что бродячие собаки опасны, кстати - сейчас будет весна, а затем лето, и вирус бешенства будет распространяться в природном ареале в нашем климате. Бродячие собаки - его основной источник в городе, поэтому они должны быть истреблены. Никакого (ИМХО) отношения к атеизму или религиозности это также не имеет, это моё мнение.
Пока мы жаловались на жизнь, она кончилась!

Оффлайн Крон

  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1277
  • Репутация: 0
  • Пол: Мужской
Re: Вера в Бога или вера в себя.
« Ответ #916 : Марта 22, 2010, 20:10:25 »
Так и атеисты завладев этим миром последнии 100-150 лет смогли в кратчайшее время прославиться красным террором и дивизиями SS. Поддерживаю вот она истиная движущая сила пропагандистов от атеизма. Любого ногой в поддых, никто ж не спросит потом с них- человек, собака ли первым должен крикнуть "убей" атеист.
Как же ты любишь, перетягивать одеяло на себя. А кто первым, и сколько лет назад крикнул: "ведьму на костёр", и "это еретик, камнями его".
Вообще, это какую-ж фантазию надо иметь, что-б представить, что лозунг "убей" - изобретение атеистов, последние 100-150 лет.

Оффлайн Moonlight

  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1958
  • Репутация: 0
  • Пол: Мужской
  • Moonlight of Dragon's Myst
Re: Вера в Бога или вера в себя.
« Ответ #917 : Марта 22, 2010, 23:55:03 »
Кстати, говоря про религию и веру (и э... верующих), как уважаемый Lty относится к одному из основоположников современного европейского христианства - Мартину Лютеру? В частности, к одной из его основополагающих работ - "О евреях и их лжи"?
Пока мы жаловались на жизнь, она кончилась!

Оффлайн Lty

  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1614
  • Репутация: 0
  • Пол: Мужской
  • Urbi et orbi!
Re: Вера в Бога или вера в себя.
« Ответ #918 : Марта 23, 2010, 13:08:52 »
Уважаемый Мунлайт! Я к своему удовлетворению последнее время достаточно занят на работе и появление на этом форуме лишь форма отвлечения от забот насущных. Для развлечения не обязательно разбирать творчество г-на Мартина Лютера , вполне достаточно общения с Вами. Один раз я перегнул палку, на что мне указали, за что извинился и теперь блаженствую, подобную ошибку не совершу. Спасибо за понимание и что не оставляете меня без развлечений. :)
 Меня например гораздо больше занимает вопрос почему самым ярым богоборцем на этом форуме представлен человек вроде бы умный человек, имеющим научную степень, хвастающийся высоких АйКью, и при этом его ник указывает одновременно на почитание масонов( лунный свет один из символов масонов освещающий Храм) и вампиров (популярный фильм о порождениях явно не Бога). При этом нашедший только один смысл в существовании веры человека- для сбора бобосов, и 10 аргументов что Бога нет, но не нашел ни одного аргумента против того что Сатана не существует. А большинство аргументов выражют крайнюю форму научного знания предмета- «Хм, ПГМ!» ;D Вообщем занятный персонаж, позволяющий развлечься.
 
Для логических рассуждений читаю очень забавные утверждения:
Moonlight
Атеизм появился гораздо позже религий, учений, верований, язычеств и мистики в целом. Именно атеистам пришлось доказывать, что они не идиоты и тоже имеют право на своё неверие, точнее - веру в науку и прочий материализм. Потому что на первых атеистов смотрели как на умственно-отсталых.
Атеизм был всегда. Ибо только лохи (ИМХО - впрочем я одно время в жизни тоже таковым был) верят в непонятную хрень, которая кому-то когда-то помогла. Атеистам доказывать нечего, потому что они создали современную Вам цивилизацию. Впрочем, я уже повторяюсь: покажите мне любую технологию, кроме отбора денег у лохов, основанную на религии, и я поверю в какой-то ненулевой потенциал религии...

Я вообще-то имел в виду доказательство "полезности" религии - а именно, наличие хоть какой-то использующей её технологии. Ибо без этого получается как в детском стишке: "уронили мишку на пол, оторвали мишке лапу, ... всё равно его не брошу, потому что он хороший". Такая же вера, нет?

А то, что атеизм был всегда ИМХО очевидно хотя бы из того, что любой ребёнок в начальный период своей жизни является атеистом (я не говорю о неподтвержённых случаев "богочеловеков"). Также время от времени происходит смена конфессиональных укладов.

quote author=Moonlight link=topic=20596.msg618424#msg618424 date=1269201941]
Moonlight
Атеизм появился гораздо позже религий, учений, верований, язычеств и мистики в целом. Именно атеистам пришлось доказывать, что они не идиоты и тоже имеют право на своё неверие, точнее - веру в науку и прочий материализм. Потому что на первых атеистов смотрели как на умственно-отсталых.
Атеизм был всегда. Ибо только лохи (ИМХО - впрочем я одно время в жизни тоже таковым был) верят в непонятную хрень, которая кому-то когда-то помогла. Атеистам доказывать нечего, потому что они создали современную Вам цивилизацию. Впрочем, я уже повторяюсь: покажите мне любую технологию, кроме отбора денег у лохов, основанную на религии, и я поверю в какой-то ненулевой потенциал религии...
[/quote]
Высосанное из пальца заявление ничего общего не имеющее с историческими фактами. Наши цивилизацию построили люди верящие. Для общего развития читайте не только Докинза:
Британские ученые установили, что вера в сверхъестественное с рождения включена в ход мышления ребенка.
Подлинную сенсацию в мировых научных и интеллектуальных кругах вызвало открытие ученых из британского Бристольского университета, когда они установили, что современный человек рождается в верой в Бога.
Об этом сообщил лондонский еженедельник Sunday Times, передает ИТАР-ТАСС.
«Мы установили, что ход мышления ребенка включает интуитивную веру в сверхъестественное», - заявил руководитель исследований профессор Брюс Худ.
В течение веков крупнейшие мировые теологи и философы пытались доказать или опровергнуть существование Всевышнего. Однако обыкновенная логика оказалась бессильной ответить на данный вопрос, который был объявлен современной наукой иррациональным.
Однако новейшие исследования научного коллектива из Бристоля показали, что без веры в Бога ни Homo Sapience, ни современное общество не моги бы появиться на свет.
По мнению специалистов, на заре человечества те группы людей, которые верили во Всевышнего, в справедливость и упорядоченность миропорядка, создавали более крепкие социальные связи и тем самым повышали степень своей выживаемости. Именно они заложили основы современной цивилизации и дали ей импульс развития.
Соответственно племена и группы людей, лишенные понятия и веры в Бога, распадались и исчезали, не оставив после себя следов.
http://www.topnews.ru/news_id_30549.html

Но если в разных частях света возникла потребность в вере в Бога почему бы не поискать смысл в отрицании Бога. Кому-то это потребовалось. Если смысл в вере в Бога  упрощен до одного постулата, значит и в неверии должен быть примитивный один. Логично? Раз кому-то это было нужно. И вот копаясь в том, что  имею перед глазами не вижу иного смысла, чем ликвидацию моральных проблем при уничтожении человека человеком.

Как же ты любишь, перетягивать одеяло на себя. А кто первым, и сколько лет назад крикнул: "ведьму на костёр", и "это еретик, камнями его".
Вообще, это какую-ж фантазию надо иметь, что-б представить, что лозунг "убей" - изобретение атеистов, последние 100-150 лет.
Эх Крон….Я не писал, что лозунг убей выдумали атеисты 100-150 лет назад. Возможно моя ошибка что я пишу атеисты, под этим я  имел ввиду люди отрицающие Бога. Они стали приходить к власти совсем не давно. И к чему это привело? К тому что появились страны с идеологией позволяющей уничтожать свое население в массовых количествах, да еще таких которое и не снилось монархам с божественными  правами.
Тысячи лет верующие люди строили нашу цивилизацию. Да были перегибы, но они были обусловлены наличием единичных людей склонных к насилию, тот же религиозный тиран Иван Грозный с опричниками за время своего царствования казнил аж 4,5 тыс. человек!   В.И. Ленин утверждал что не верит в существовании Бога, пришел к власти и в первую очередь провозгласил  как форму существования государства красный террор и при этом с легкостью подписал на докладе о пленных 150 тыс казаках( по некоторым данным 500 тыс) «расстрелять всех». И ведь выполнили. Потом на одном Бутовском полигоне за год расстреляли 20 тыс. человек. При этом Над Иваном Грозным и его опричниками вроде как бы стоял «кукловод» А над людьми не верящими в Бога по логике никто не стоит- иначе они выполняли волю других людей (т.е по натуре были слабаками) или сами по себе были отъявленными негодяями. Про Красных кхмеров слышали- они то же строили «справедливое» государство без бога. И волю по уничтожению других людей причем своих сограждан- выполняли не единицы, а тысячи людей. Грустно.
На хороших не обижаюсь - они ведь хорошие, и на плохих не обижаюсь, что хорошего можно ожидать от плохих?

Оффлайн Бабайка

  • Политик Форума-2012, Лучший прогнозист 2008
  • Уважаемый
  • *****
  • Сообщений: 4794
  • Репутация: 1
  • Пол: Мужской
  • Все чужое - у тебя лишь только имя свое
Re: Вера в Бога или вера в себя.
« Ответ #919 : Марта 23, 2010, 15:01:52 »
Кстати, говоря про религию и веру (и э... верующих), как уважаемый Lty относится к одному из основоположников современного европейского христианства - Мартину Лютеру? В частности, к одной из его основополагающих работ - "О евреях и их лжи"?

да все очень просто, обиделся он на них, не приняли его веру

тут очень интересный момент
появился Саванарола  и Флоренция стала отдельной республикой, с именем Лютера связывают появление немецкого национализма и начало воссоединения Пруссии и Германии, возник Гус и возник лозунг "мочи немцев, спасай Чехию", появилось англиканство и пираты Дрейка клялись перед Елизаветой (главой англиканской церкви) на католическом распятии и католической библии замочить "этих католиков", появился Кальвин и Женева освободилась от Савойского княжества
но круче всех был некто Цвингли, который категорически не признавал никакой общности имущества и уравнительного распределения, и собственно, признал частную собственность и богатство "божественной справедливостью"    Вот так все приземленно.

Мунлайт, а почему Докинз (стыдливо или сознательно) не упоминает, что самыми эгоистичными клетками в организме являются раковые?
Но я научился кусать потолок,
Я научился писать на воде,
Я научился орать в пустоту,
И мешать деревьям стоять на месте.

     Среди зараженного логикой мира...

Оффлайн Wintt

  • Курилка
  • Уважаемый
  • *
  • Сообщений: 9500
  • Репутация: 0
Re: Вера в Бога или вера в себя.
« Ответ #920 : Марта 23, 2010, 15:05:00 »
Извините но у меня вопрос...вы охренели??? Нациская германия - атеисты???
я в ужасе. а как же проект аненербе, поиски шамбалы, дичайшая религиозная мистификация в глубинах рейха???

мдя..... а еще очки надели, умными прикидываются, о религии рассуждают
Господи, даруй силы борющимся, укрепи малодушных, просвети помраченных, вразуми и восстающих на нас, посрами дела их и обрати их зло во благо.

Оффлайн Moonlight

  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1958
  • Репутация: 0
  • Пол: Мужской
  • Moonlight of Dragon's Myst
Re: Вера в Бога или вера в себя.
« Ответ #921 : Марта 23, 2010, 15:22:03 »
Lty, FYI: читать измышления о происхождении моего ника весьма забавно, ради интереса (и офф-темы), чтобы вопрос закрыть, отвечу. Нику этому уже больше 20 лет, придуман он был мной для одной AD&D игры, в которой мне досталась роль белого дракона, коего нужно было как-то наименовать. Вот так и появился Moonlight, впоследствии ставший одним из модераторов уже давно почившего в бозе Dragon's Myst. Позднее это было перенесено в Ultima Online, на один из первых 4 серверов - Great Lakes.
Соответственно никакого отношения ни к масонам, ни к вампирам он не имеет.

Также, в дополнение к указанному Вами, я не приводил никаких аргументов в пользу существования летающих розовых слонов, Ктулху, Саурона, эльфов 80 уровня и так далее (впрочем, последние очень неплохо существуют в виртуальном WoW). Ну и что?

Ссылка на авторитет британских учёных я так понимаю тоже, чтобы поржать? О, да!  ;D
Опять-таки, FYI: http://lurkmore.ru/Британские_ученые

Один из самых ярких их представителей - упомянутый Вами Брюс Худ. Повторно мне писать мини-эссе про него лень, процитирую ранее написанное:
""Британскими учёными", если поискать по первоисточнику данного перла, является Брюс Худ (Bruce Hood). На этом можно ставить точку, ибо:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_Hood_(psychologist)

"He is well known for his ideas on humans being hard-wired for religion"
Соответствующая публикация: "Supersense: Why We Believe in the Unbelievable"

То есть, получается что нет основы, в которой до сих пор сходились и веруюшие, и атеисты - что выбор, вера или её отсутствие - это сознательный выбор человека. Ан нет, оказывается, это генетика и что оказывается, младенцы во что-то верят (каждый в своё???). То есть - мы нашли хорошего кандитата на Ignoble Prize :)))

То же самое и про Дэвиса. Открываем Вики, читаем:
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Davies

"Scientists critical of what they see as Davies' religious agenda include ..."

Иными словами, статья пытается выдать отдельные и не являющиеся общепризнанным теориями взгляды нескольких человек за что-то большее."

Опять-таки, повторюсь, для таких аффтаров есть замечательный приз, про который я написал - очень надеюсь в этом году ему (Брюсу Худу) Ignoble вручат!

Мунлайт, а почему Докинз (стыдливо или сознательно) не упоминает, что самыми эгоистичными клетками в организме являются раковые?
Да как раз нет, у него "эгоистичность" обозначает "стремление" гена быть как можно больше воспроизведённым, причём не в терминах существования только одного организма - то есть увеличить вероятность быть переданным дальше и размножиться. По логике книги, мутация, вызывающая рак и включающая механизмы клеточной гибели поражённых клеток (апоптоза), а в случае их несрабатывания - гибели организма - совсем не подходит на роль "эгоистичного" гена.
Пока мы жаловались на жизнь, она кончилась!

Оффлайн Wintt

  • Курилка
  • Уважаемый
  • *
  • Сообщений: 9500
  • Репутация: 0
Re: Вера в Бога или вера в себя.
« Ответ #922 : Марта 23, 2010, 17:10:05 »
Предлагаю посмотреть весьма интересный ролик.... почти по теме http://www.youtube.com/watch?v=y4VGmyUo5-Q
Господи, даруй силы борющимся, укрепи малодушных, просвети помраченных, вразуми и восстающих на нас, посрами дела их и обрати их зло во благо.

Оффлайн Lty

  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1614
  • Репутация: 0
  • Пол: Мужской
  • Urbi et orbi!
Re: Вера в Бога или вера в себя.
« Ответ #923 : Марта 24, 2010, 11:27:31 »
Так-так-так. Имя дракона то же очень символично. Одно к одному. Как говорится: ищете подсказки вся информация вокруг нас. Все становится еще более интересным.  :s13:

Также, в дополнение к указанному Вами, я не приводил никаких аргументов в пользу существования летающих розовых слонов, Ктулху, Саурона, эльфов 80 уровня и так далее (впрочем, последние очень неплохо существуют в виртуальном WoW). Ну и что?
Конечно не приводили, вполне достаточно, что призывали убивать собак, кошек  и собирались решать проблему бомжей. Поскольку решение проблемы бомжей останавливает наличие УК, то думаю предусмотренное решение было не менее радикальным. :o

А учитывая Ваш сарказм по отношению к ученному (который защищает скажем так религию, являясь знаменитым психологом , а его опыт с синим свитером принадлежащим убийце вроде как вошел во все учебники по психологии) я могу сделать вывод, что ученые верящие в Бога, должны быть исключены из научного круга, а их идеи должны быть немедленно преданы забвению как не соответствующие «истинным знаниям» присущим Вам (читающим лукоморье и Докинза)?   ???
 Спасибо еще одна заметочка в копилочку. Прямо чудо какое-то, а не собеседник! ;D
 Вот Вам еще наживочка:
Польский ученый доказал, что Бог существует
72-летний польский священник и математик Михаль Геллер получил в Нью-Йорке самую крупную научную премию за работу, которая предоставляет косвенные доказательства существования Бога. Геллер, являющийся также специалистом по космологии и философии, получил за свою работу 820 тыс. евро, сообщает  Innovanews.ru.
Теории профессора не только содержат доказательства существования Бога, но и заставляют усомниться в материальном существовании мира вокруг нас. Геллер разработал сложную формулу, которая позволяет объяснить все, даже случайность, путем математических подсчетов.
В свою бытность архиепископом Кракова Геллер работал с Папой Иоанном Павлом II и был одним из ученых, которых каждое лето приглашали в Кастель-Гандольфо, летнюю резиденцию Папы, для обсуждения проводившихся ими исследований.
Джон Темплтон, председатель Фонда Джона Темплтона, заявил: «Стремление Михаля Геллера к более глубокому пониманию привело к важным прорывам в религиозных концепциях, а также расширило горизонты науки».
Сам 72-летний ученый намерен отдать свою премию на создание нового центра исследований в области науки и теологии в Кракове.
Ранее академики пришли к выводу, что досадная ошибка перевода Библии пожинается людьми тысячи лет. Автор исследования профессор Эллен Ван Уольд, исследователь Ветхого Завета, утверждает, что слова «сначала Бог создал небеса и землю» не являются корректным переводом с древнееврейского. Она уверяет, что ей удалось выполнить текстовый анализ, который показывает: авторы Библии никогда даже не пытались предположить, что якобы Бог создал мир. Якобы Земля уже существовала, а Творец лишь населил ее людьми и животными.
54-летняя Ван Уольд, которая защитила диссертацию по этой теме в Рэдбаудском университете в Нидерландах, сообщила, что она повторно проанализировала оригинал текста на древнееврейском и поместила его в контекст Библии в целом. Она заявила, что древнееврейский глагол «bara», который используется в первом предложении книги «Genesis», означает не "создавать", а "пространственно разъединять". Отныне первое предложение надлежит понимать как «сначала Бог отделил Небеса от Земли».
http://news.mail.ru/society/3373876/

Вероятность того, что Бог существует, равна 62%, - заявили немецкие ученые после проведения серии математических вычислений, основанных на применении формулы, предложенной более двух веков назад священником и математиком Томасом Байесом.
Расчеты были сделаны в нескольких направлениях. Среди них - возникновение и устройство космоса, эволюция, добро и зло, религиозные сведения - на многие трудные вопросы ученые стремились найти математический ответ.
С самого начала исследования ученые выдвинули гипотезу о том, что Бог существует.
После этого были поставлены следующие вопросы: насколько велика вероятность того, что Бог создал Вселенную? Насколько велика вероятность того, что эволюция на Земле произошла при его участии? Насколько велика вероятность того, что добро немыслимо без Бога?
Любой утвердительный ответ говорил в пользу Бога, а объяснение, не связанное с ним - в пользу Его отсутствия.
В результате было установлено, что Бог существует с вероятностью 62%.
Напомним, что  две трети ученых верят в Бога. Причем деятели общественных наук более религиозны, чем сторонники наук естественных.
http://korrespondent.net/tech/206501

 Заметьте 62% это даже не фифти/фифти. И так две третьих ученых… Что надо с ними сделать? Наверное мы сейчас услышим по доброму- как  минимум ни читать ведь их не печатают в Лукоморье или по обычаю радикально к стенке? :'(

Извините но у меня вопрос...вы охренели??? Нациская германия - атеисты???
я в ужасе. а как же проект аненербе, поиски шамбалы, дичайшая религиозная мистификация в глубинах рейха???
 
Никто не говорил о нацисткой Германии. Упомянуты были дивизии СС. Где в отличии от вермахта запрещалась деятельность священников. Где что бы попасть в элитные подразделения надо было заявить, что не принадлежишь ни к одной концессии. Где писали в завещании отказ от погребения по христианскому обряду. Которые охраняли концлагеря  и в этой охране не было ни одного верующего. А в боевых частях в разное время от 56 до 100%  были люди отрицающие Бога. Ну и про их  жесточайшие акции  общеизвестно…
На хороших не обижаюсь - они ведь хорошие, и на плохих не обижаюсь, что хорошего можно ожидать от плохих?

Оффлайн Moonlight

  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1958
  • Репутация: 0
  • Пол: Мужской
  • Moonlight of Dragon's Myst
Re: Вера в Бога или вера в себя.
« Ответ #924 : Марта 24, 2010, 13:47:17 »
Lty: то есть Вы верите в драконов тоже? Это очень-очень интересно!   :s03:
Впрочем ничего удивительного, ведь Вы - всего лишь читатель, герои Ваших книг придуманы примерно таким же способом - только много лет назад и креативность Вам не свойственна. Печально, печально, зависть - плохое чувство...
Как и попытки вырывать из контекста мои высказывания - видимо для создания образа "аццкого сотоны" - вот такого?   >:D
ИМХО в теме про проблему стай бродячих собак в городе они уместны, а здесь, уж извините - нет. Или у Вас Бог ассоциируется прежде всего с поддержанием антисанитарии в городе и "права" граждан быть покусанными бродячими собаками или ограбленными бомжами, которым сегодня было нечего съесть?

Так, про "учёных". Как я уже упоминал, Брюс Худ - ярчайший британский учёный именно по классификации Луркморе. Михаль Геллер - тоже. И как это без них ЦЕРН обошёлся - ведь при строительстве коллайдера таких "светил науки", да забыли? А то вдруг Бог через Геллера какой сигнал подал бы - даже 62% это круто!  ;D
Вообще он отстал от поезда своего времени. Ему бы родиться тогда, когда с умным видом считали ангелов на острие булавки. А ещё - отсылаю Вас в раздел "Прикольное видео", в самом его хвосте есть мой пост. Ещё про одного такого (вернее, такую) "британского учёного": http://www.youtube.com/watch?v=RirqnBUQTEU
С нетерпением жду от Вас ссылки на учебники по психологии, в которые внесён "знаменитый" опыт Худа.

Да, добавлю ещё про священников и войска СС - просто попался мне "хвост" ответа на глаза. Я конечно не крутой специалист по истории Вермахта, но священников (да и то - не везде) в таких войсках не было лишь потому, что по германской классификации они относились к чиновникам, а в войсках СС, приносящих присягу фюреру, функции чиновников исполняли офицеры. Однако, как и везде, в войсках тылового сопровождения в германской армии они были - по 2 штуки, католический и протестантский. Также были они и в некоторых коллаборционистких формированиях СС.
Пока мы жаловались на жизнь, она кончилась!

Оффлайн Бабайка

  • Политик Форума-2012, Лучший прогнозист 2008
  • Уважаемый
  • *****
  • Сообщений: 4794
  • Репутация: 1
  • Пол: Мужской
  • Все чужое - у тебя лишь только имя свое
Re: Вера в Бога или вера в себя.
« Ответ #925 : Марта 24, 2010, 14:14:46 »
Цитировать
В некоторой несуществующей (Н) деревне жила была Прасковья Анисимовна, некая условная старушка, христианская душа, чей скептицизм оказался непробиваемым по отношению к атакам Вани Серёжина, молодого атеиста, односельчанина Прасковьи Анисимовны.

Ваня Серёжин, человек очарованный атеистической пропагандой, открывший для себя в «Настольной книге атеиста» реальный, по его мнению, источник рациональности, которой, как говорили в деревне, ему весьма недоставало. Ваня был больше уверен, чем знал наверняка, что та аргументация, которой он обладал, могла разрушить веру в Бога даже у Прасковьи Анисимовны. Но все же он думал, что знал. Конечно же Ваня, как всякий атеист, презирал веру, и считал атеизм плодом рационализма и чистой научной мысли, исходя из противопоставления атеизма религии. Ваня думал, как и многие другие атеисты, что если атеизм против веры, следовательно, он признает только то, что познается наукой. Другими словами, если учитель говорит «курить плохо!» это означает, что сам он не курит, даже втихаря.

Пришел как-то Ваня к Прасковье Анисимовне после того как натаскался на одном из атеистических форумов, и говорит:

-Здрасть, баб Прош!

-Здравствуй Ванечка! Что, опять спорить пришел со мной? – шутливо спросила Прасковья Анисимовна, посматривая на целлофановый пакет в руке Вани, в котором явно лежали книги.

- Да нет! Бабушка прислала вам какие-то семена. – Ваня достал из кармана кулек и протянул его Прасковье Анисимовне. - Да и чё тут спорить, баб Прош? Итак, понятно – то во что вы верите – антинаучный бред! Наука доказала, что нет ни Бога, ни души. Человек произошел от обезьянооборазного существа, затем оно развилось в гомосапиенса, который, когда еще был неандертальцем, придумал религию. Затем религия тоже меняла формы, и наконец, был придуман Бог. А вы живете в средневековом мраке, во тьме древности. Но наука прольет свет. Наука может все. Мы изобрели самолеты, компьютеры и космические корабли. Мы научились лечить почти все болезни. – говорил Ваня с таким вдохновением, как если бы он принимал участие во всех разработках, а не был простым пользователем. - Мы стоим на пути к высшему обществу, в котором древние предрассудки являются лишь тормозом нашей эволюции. Вот, что говорит наука, баба Проша!

- А что это, милок, за наука такая, которая может так далеко в прошлое проникать?

- Ну как же, баб Прош, эта наука называется история.

- А кто писал эту историю?

- Ща посмотрю – Ваня начал беспорядочно листать книжку, на зеленой обложке которой золотыми буквами было написано «настольная книга атеиста».

- Девятое издание? – спросила Прасковья Анисимовна.

- Угу! – угукнул Ваня, продолжая листать то взад, то вперед.

- Попробуй поискать на 41-ой странице. Идея о дорелигиозной эпохе принадлежит Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу. Но, Ванечка, они же вылупились только в 19-ом веке. Откуда им знать-то было, кто и чем до них занимался? Кроме того, они были атеистическими философами. Разве могли они придумать что-то другое?

Они вначале допускают, что был некогда дорелигиозный период, потом на определенном уровне развития сознания была придумана религия. Потом, как они пишут, религия тоже прошла через ряд исторических форм, и наконец, люди придумали Бога. А придумал Его, конечно же, эксплуататорский класс. И, следовательно, необходимо просто вырезать эксплуататорский класс, что бы победить религию, эту рабскую идеологию, поддерживающую руки эксплуататоров. Да при такой «исторической картине», Ванечка, религия в глазах обывателя оказывается просто адским инструментом антинародной элиты.  Ваня, внучек ты мой дорогой, вникни во все это. Им изначально нужно было вырезать эксплуататорский класс, что бы самим стать эксплуататорами, но христианство стояло на пути, так как учит чтить царя, и многие были христианами. Им нужно было отвратить народ от Библии, что бы превратить его в орудие против монархов. Вот они и сочинили эту басню с эволюцией жизни, человека и его сознания, а также религии. Это не наука, это политика. Открой эту же книгу на 48 странице и почитай, как эти «ученые» в кавычках ломают голову, «почему же синантропы поедали своих мертвецов? Ну почему же синантропы поедали своих мертвецов? Из-за религии, или из-за голода? Из-за религии, или из-за голода?». Тьфу!!! Смех, да и только. До седых волос выросли, а ума не вынесли!  Как можно узнать по кости, чем она питалась? Да и был ли этот синантроп вообще?

- Вообще-то об эволюции ученые говорили.

- Да мало ли кто чего говорит, Ваня. Вон, у нас бабки тоже языком метут так, что правду от кривды не отличишь. – Прасковья Анисимовна кивнула головой в сторону дома Клавдии Степановной, по прозвищу «Местное радио». Из всего, что вы скажете, сделаете, или, не дай Бог, помыслите, она немедленно сделает «соответствующие», а главное, аргументированные, выводы*. А вечером того же дня она опубликует их со скамейки, к которой стекались все престарелые любительницы послушать «шокирующее» о своих соседях. – Вон, - продолжала Прасковья Анисимовна, – попробуй доказать, что Светка Савычева не летала голой на метле. Особенно попробуй доказать это бабке Марфуше и бабке Зое, которые наградили Клавдию Степановну непомерным авторитетом, и готовы черпать от нее круглые сутки.

- Ученые – это не бабки на скамейке. – пробурчал Ваня, встряхнув головой, пытаясь выкинуть из неё сложившийся образ Ричарда Докинза. Ему казалось, Докинз в русском деревенском платке, сидит на скамейке и что-то чешет языком без умолку. А сам Ваня, тоже в платке, стоит, открыв рот, и кивает на каждое слово, восхищаясь логикой Ричарда Докинза.

- Дык, и мужики бывают хуже баб. – не сдавалась Прасковья Анисимовна, и, дабы не быть голословной, кивнула головой в сторону дома Аристарха Васильевича, автора самых скандальных на деревне слухов, раздутых ровным счетом из ничего. Заспорщик из заспорщиков, утративший навсегда доверие у большей части мужского населения деревни.– Разве, Ванечка, кто-то видел эту эволюцию?

- Ха-ха! – почти по-настоящему рассмеялся Ваня. - Вы все еще в плену клерикализма. Эволюция – научный факт. Знаете, как эта наука называется, которая доказала происхождение человека от обезьяны?

- Да уж откуда, Ваня? Я ж человек неученый.

-Палеоантропология.

- Ууууу! Я и не выговорю. – продолжала иронизировать старушка.

- Это раздел физической антропологии, изучающий эволюцию гоминид на основе ископаемых останков.

-Что значит «изучающий эволюцию гоминид»? – возмутилась Прасковья Анисимовна. - Звучит так, словно эти гипотетические гоминиды существовали и развивались, и вопрос, по сути, в последовательности их развития, а не в том, была ли эволюция вообще. Ванюша, как они могут изучать эволюцию на основе костей, тогда как они собирают эти кости, что бы доказать, что эволюция была вообще? Гипотетические гоминиды стоят на защите, возможно, самой дурацской теории в истории человечества.

- Вообще-то там ученые, а не попы, работают над этой проблемой.

- Ох, и жулики эти твои «ученые» в кавычках. Придумали слово «ГОМИНИДЫ» завели под него человека и обезьяну по кличке Австралопитек, и этим полощут мозги молодежи.

- Да-а-а-а! Ну и темнота вы, баб Проша… Есть куча костей переходных форм от обезьяны к человеку, вообще-то. Вот, посмотрите! – Ваня извлек из целлофанового пакета новейший справочник по биологии для школьников и абитуриентов, выпущенный под общей редакцией академика Н.В. Чебышева. Из учебника торчала закладка, ведущая прямо на 140-ую страницу, где находились иллюстрации эволюции человека.

- Да! Действительно похожи. Но только это все картинки.

- Что вы имеете в виду? – растерялся Ваня, и улыбка «победы» тихо сползла с его лица.

- Я имею в виду, что в любой иллюстрированной Библии гораздо больше типичных этому доказательств Бога. Ты говоришь об ископаемых останках, а показываешь мне рисованную картинку. Вот я и говорю, если тебя убеждают такие картинки, то возьми у моей внучки иллюстрированное евангелие, и поверь, что Бог действительно есть, был и грядет.

- Хорошо! В нашем классе есть черепа…

- Из пластика! – дополнила Прасковья Анисимовна.

- Эмм… В дарвинском музее…

- Из гипса! – в полном спокойствии продолжала отстреливаться бабушка Прасковья.

- Что вы хотите сказать? – Ваня нахмурил брови.

- Я хочу сказать, что ни ты, ни твой учитель биологии, ни тот мужик, что написал эту книжку, никогда не видели этих костей. Присядь-ка, я расскажу тебе, что такое кувуклия.

Ты, наверное, слышал о некоем «благодатном огне», который якобы сходит с небес на православную Пасху в Иерусалиме?

- Ну, слышал!

- Процессия этого явления такова: в кувуклию, это такая мраморная часовня в центре Храма Гроба Господня…

- Иисуса не было! Я об этом фильм смотрел.

- Да я уж поняла. Сейчас речь не об этом. Просто послушай! Так вот: в кувуклию заходит патриарх. Его, как говорят, обыскивают на наличие спичек, кремня и т.п. Дверь кувуклии закрывается, и никто не видит, что там происходит. Через некоторое время двери кувуклии открываются, оттуда выходит патриарх, держа в руке огонь, который считают сошедшим с Небес. Верующие, которые ждали вне кувуклии, принимают огонь на свечки и лампады, и развозят по церквам, передавая огонь от свечи к свече. Что скажешь?

- Ха-ха! Это же простые фокусы. У него в кувуклии спички лежат или свечка какая-нибудь горит.

- То есть ты им не веришь?

- Конечно, нет! Атеисты, как и ученые – скептики. Мы все подвергаем сомнению, и ничего не принимаем на веру, чего нельзя проверить.

- Ты уверен?

- Да! Я поверю, если только увижу своими глазами. И то, он может факир какой-то, а эти фокусники так все чётко делают, что комар носа не подточит. Вот когда бы этот огонь сошел с Небес ко мне, было бы другое дело. Как вы верите во все это, баба Проша?

- Ну, я не совсем в это верю. Точнее я НЕ ТАК не верю в это, как не верят в это атеисты, и в тоже время я верю в это НЕ ТАК, как в это верят православные. У меня на этот счет другой взгляд, но дело сейчас не в этом. Дело в том, что существуют еще «кувуклии» для эволюционистов. Ты можешь объездить все музеи мира, но не найдешь ископаемых останков переходных звеньев. Только, как их называют, «копии» из пластика и гипса. Оригиналы, как говорят,  сокрыты в сейфах, подобных банковским, за железными дверями, за бетонными стенами. В этих сейфах, якобы лежат оригиналы ископаемых останков тех черепов, рисунки которых ты мне хотел всучить в качестве доказательства того, что я верю в «антинаучный бред». В эти «кувуклии» заходить все подряд не могут, только избранные. Говорят, что с этих «оригинальных черепов» делают копии, и эти копии расходятся по музеям мира, подобно тому, как расходится «благодатный огонь» по церквям. Только, если в случае с «благодатным огнем» в кувуклии мог быть заранее внесенный источник огня, то в «кувуклиях» эволюционизма, как я считаю, нет источника «благодатных костей», т.е. нет никаких оригинальных ископаемых останков переходных звеньев между человеком и обезьяной. Гипсовые поделки выходят прямо из головы эволюциониста. Попробуй доказать обратное!

- Но, баба Проша…

- Что Ванюша? Ты называешься скептиком. Будь скептиком! Не верь тому, чего не видели твои глаза, не слышали уши и не осязали руки! Найденные в Перу Чёрные камни Ика с изображением динозавров, работающих на людей, были объявлены подделками, хотя любой может поехать и посмотреть на них. Но все почему-то боятся хотя бы допустить, что гипсовые поделки эволюционистов могут быть фальсификацией, к тому же нам не показывают оригиналов. Все так уверены в их честности, так уверены в их объективности! Ну, прямо слов нет! Ты уверен, что составители библейских текстов обманщики, создававшие религию, которая помогала эксплуататорам порабощать рабочий класс. Но ты даже не допускаешь, что эти Марксы, всякие Фридрихи и Чарльзы, которые научили тебя так думать, и которых кто-то там называет учеными, тоже могут быть обманщиками, создающими новую религию, которая приведет народы под настоящее иго.

- Атеизм не может быть религией, потому что атеисты не верят в Бога. – процитировал Ваня чей-то комментарий с форума.

- За то вы верите картинкам и всяким поделкам. – стояла на своём бабушка Прасковья.

- В Библии написано, что бы чтили царя, так как всякая власть от Бога. Это доказывает, что цари и написали Библию, что бы создать идеологию для эксплуатируемого населения.

- Это тебе Карл Маркс сказал? – пошутила старушка. - Библия, Ванечка, - уже со всей серьезностью заговорила Прасковья Анисимовна. - учит так же ограничивать власть человека, даже если он царь, Властью Бога. И если  Её составили для порабощения, как ты научен думать, то почему мы находим в Библии массу примеров неповиновения царю, и даже критики в его адрес? Не находишь ли ты это губительным для постройки чисто-рабской идеологии? Ведь это делают положительные герои. Их за это одобряют в той же Самой Библии…В общем, Ваня, ты меня опять не убедил. Все твои аргументы – слова и графика. У моей свекрови в «красном углу»** на твои аргументы в два раза больше контраргументов было. Ты веришь одной книжке, написанной одними людьми, а я верю другой книжке, написанной другими людьми. Ты веришь, что те люди были гипер-объективными, а я верю, что библейские люди были водимы Святым Божьим Духом. Это спор о том, чья вера лучше. Подумай об этом. Ступай с Богом! А мне надо огурцы поливать. Бабушке привет передавай! Ну и заходи, если что!

- Хорошо! Передам! – угрюмо сказал Ваня уже удаляющейся от него бабушке Прасковье. Но, напоследок, он вменил ей её уход как уклонение от дискуссии.

 Склонив голову, Ваня шел неторопливо домой. Но он не размышлял над тем, что сказала ему Прасковья Анисимовна. Ваня думал, как бы ему доказать ей, что он прав, а она не права. «Как заставить эту старушку верить атеистам, и не верить Библии?» -  вот, что составляло заботы Вани Серёжина. Ваня думал: «проблема бабки Прошки в том, что она не понимает методов науки. Надо будет ей это объяснить. В смысле, что она не понимает научных методов». Прасковья же Анисимовна помолилась тихонько Богу, возблагодарив Его за дарованные лета, что прожила она с Ним на Земле, и вопросила Господа о Ване. Время полива настало.

Но я научился кусать потолок,
Я научился писать на воде,
Я научился орать в пустоту,
И мешать деревьям стоять на месте.

     Среди зараженного логикой мира...

Оффлайн Бабайка

  • Политик Форума-2012, Лучший прогнозист 2008
  • Уважаемый
  • *****
  • Сообщений: 4794
  • Репутация: 1
  • Пол: Мужской
  • Все чужое - у тебя лишь только имя свое
Re: Вера в Бога или вера в себя.
« Ответ #926 : Марта 24, 2010, 14:48:12 »
Да как раз нет, у него "эгоистичность" обозначает "стремление" гена быть как можно больше воспроизведённым, причём не в терминах существования только одного организма - то есть увеличить вероятность быть переданным дальше и размножиться. По логике книги, мутация, вызывающая рак и включающая механизмы клеточной гибели поражённых клеток (апоптоза), а в случае их несрабатывания - гибели организма - совсем не подходит на роль "эгоистичного" гена.


Докинз:
"Естественный отбор благоприятствует одним, а не другим генам не из-за природы самих генов, а из-за их последствий — их фенотипических эффектов."
и
«Ген, вызывающий смерть своих обладателей, называют летальным геном. Существуют также полулетальные гены, ослабляющие индивидуум и повышающие вероятность его смерти от других причин. Каждый ген проявляет свой максимальный эффект на какой-то определенной стадии жизни организма, и летальные и полулетальные гены не составляют в этом смысле исключения. Большинство генов оказывает свое влияние на плод, некоторые другие — в детстве, третьи — в молодом возрасте, четвертые — в среднем и, наконец, некоторые в старости. (Обратите внимание, что гусеница и бабочка, в которую она превращается, содержат абсолютно одинаковые наборы генов.) Совершенно очевидно, что летальные гены должны удаляться из генофонда. Но столь же очевидно, что летали, действие которых проявляется в позднем возрасте, в генофонде более стабильны, чем летали, действующие на более ранних стадиях. Ген, оказывающий летальный эффект, находясь в старом теле, может тем не менее сохраняться в генофонде, если этот эффект проявляется после того, как данное тело имело возможность принять хоть какое-то участие в размножении. Например, ген, обусловливающий развитие в старом теле злокачественных новообразований, может быть передан многочисленным потомкам, потому что его носители успевают родить детей до развития болезни. В отличие от этого ген, вызывающий злокачественный рост у молодых индивидуумов, не может быть передан большому числу потомков, а ген, проявляющий аналогичное действие у детей, не будет передан никому вообще. Таким образом, согласно этой теории, старческое угасание — просто побочный продукт накопления в генофонде тех действующих на поздних стадиях летальных и полулетальных генов, которым удалось пройти сквозь сети естественного отбора лишь потому, что их эффект проявляется в позднем возрасте.»

в одной раковой клетке одновременно онкоген (ошибка "слепого часовщика", которая, по-идее естественным отбором должна быть исправлена) и "ген бессмертия" (чудо чудное, позволяющее раковой клетке размножаться неограниченное чило раз). едакое "индивидуальное бессмертие" приводящее к смерти организма - носителя этих самых клеток. Не слишком ли Докинз преувеличивает роль индивидуального гена?

возвращаясь к нацистской Германии
Докинз в "Бог как иллюзия" не капли не смущаясь цитирует массона Джеферсона, Вольтера, чьи взгляды недалеко ушли от еретиков-альбигойцев, а вот Гитлера забывает.
некоторые пассажи от Адольфа, например
 Христианские догматы прощения греха, воскрешения и спасения являются откровенной чепухой.
 Христианское сострадание - опасная негерманская идея.
 Христианская любовь к ближнему есть глупость, поскольку любовь парализует человека.
 Христианская идея всеобщего равенства защищает расово неполноценных, больных, слабых и убогих.
вполне бы агитку Докинза в стиле "Воинственный безбожник" украсили.



Но я научился кусать потолок,
Я научился писать на воде,
Я научился орать в пустоту,
И мешать деревьям стоять на месте.

     Среди зараженного логикой мира...

Оффлайн wizus

  • Гуру
  • ******
  • Сообщений: 18846
  • Репутация: 0
  • Пол: Мужской
    • wizus.ru
Re: Вера в Бога или вера в себя.
« Ответ #927 : Марта 24, 2010, 14:57:10 »
Цитировать
- Ха-ха! – почти по-настоящему рассмеялся Ваня. - Вы все еще в плену клерикализма. Эволюция – научный факт. Знаете, как эта наука называется, которая доказала происхождение человека от обезьяны?
- Да уж откуда, Ваня? Я ж человек неученый.
-Палеоантропология.
- Ууууу! Я и не выговорю. – продолжала иронизировать старушка.

а вот и квинтэссенция бабки из рассказа. бабка по сути - типичный форумский тролль. говорить с ней и тем более слушать ее не только бесполезно, но и вредно. разрушит мозг и пойдет дальше. как и все остальные проповедники в частности и защитники религии в целом

Оффлайн Wintt

  • Курилка
  • Уважаемый
  • *
  • Сообщений: 9500
  • Репутация: 0
Re: Вера в Бога или вера в себя.
« Ответ #928 : Марта 24, 2010, 15:14:49 »
Цитировать
- Ха-ха! – почти по-настоящему рассмеялся Ваня. - Вы все еще в плену клерикализма. Эволюция – научный факт. Знаете, как эта наука называется, которая доказала происхождение человека от обезьяны?
- Да уж откуда, Ваня? Я ж человек неученый.
-Палеоантропология.
- Ууууу! Я и не выговорю. – продолжала иронизировать старушка.

а вот и квинтэссенция бабки из рассказа. бабка по сути - типичный форумский тролль. говорить с ней и тем более слушать ее не только бесполезно, но и вредно. разрушит мозг и пойдет дальше. как и все остальные проповедники в частности и защитники религии в целом
ЭТТА ПЯТЬ!!!!!!!!!!!  :s27: не в бровь а в глаз
Господи, даруй силы борющимся, укрепи малодушных, просвети помраченных, вразуми и восстающих на нас, посрами дела их и обрати их зло во благо.

Оффлайн Wintt

  • Курилка
  • Уважаемый
  • *
  • Сообщений: 9500
  • Репутация: 0
Re: Вера в Бога или вера в себя.
« Ответ #929 : Марта 24, 2010, 15:16:53 »

возвращаясь к нацистской Германии
Докинз в "Бог как иллюзия" не капли не смущаясь цитирует массона Джеферсона, Вольтера, чьи взгляды недалеко ушли от еретиков-альбигойцев, а вот Гитлера забывает.
некоторые пассажи от Адольфа, например
 Христианские догматы прощения греха, воскрешения и спасения являются откровенной чепухой.
 Христианское сострадание - опасная негерманская идея.
 Христианская любовь к ближнему есть глупость, поскольку любовь парализует человека.
 Христианская идея всеобщего равенства защищает расово неполноценных, больных, слабых и убогих.
вполне бы агитку Докинза в стиле "Воинственный безбожник" украсили.

Отрицание христианства - не есть отрицание божественного начала.
Атеизмом в рейхе и не пахло. Язычество и прочии мистификации - были и видимо поощрялись.


 Никто не говорил о нацисткой Германии. Упомянуты были дивизии СС. Где в отличии от вермахта запрещалась деятельность священников. Где что бы попасть в элитные подразделения надо было заявить, что не принадлежишь ни к одной концессии. Где писали в завещании отказ от погребения по христианскому обряду. Которые охраняли концлагеря  и в этой охране не было ни одного верующего. А в боевых частях в разное время от 56 до 100%  были люди отрицающие Бога. Ну и про их  жесточайшие акции  общеизвестно…
правильнее я думаю все же писать об отречении от христианства, а не о принадлежности к атеистам.
Исследования в областях оккультизма наоборот говорит о том что в рейхе верили в нечто божественно, дающее сверхестественные силы.
А о чем тогда можно было б говорить, какие изыскания, если б рейх проповедовал атеизм? ТОесть отрицание всего мистического и мифологического
Господи, даруй силы борющимся, укрепи малодушных, просвети помраченных, вразуми и восстающих на нас, посрами дела их и обрати их зло во благо.