Вера в Бога или вера в себя.

[wizus]

"собрать все книги бы да сжечь"? раньше ты только об астрологии в подобном тоне высказывался

да не нужно ничего сжигать. я васильева к примеру читаю не за его вклад в развитие науки, которого он собственно и не делал. но отделять беллетристику от науки все же стоит. т.е. просто не нужно называть книги по философии научной литературой. вот развлекательно-познавательной - сколько угодно.

[Moonlight]

Ну и просто анекдот в тему 

Сельский поп молится Богу:
- Боже, ну почему ты так несправедлив! Я твой слуга, воздаю тебе молитвы денно и нощно и живу в бедности, а эти безбожники понастроили тут вилл и дач и живут, купаясь в роскоши! Почему, Боже....!?
Голос с неба:
- Потому, что они меня не достают...

[Lty]

Бог есть и ты веруешь - в рай  . Бога нет и ты веруешь - хуже то тебе не стало.  Бога нет и ты не веруешь - аналогично.  :)И единственный проигрышный вариант, когда Бог есть и ты не веруешь. Т.е. с точки зрения чистой логики, атеизм - это игра 50/50, а верующий ничего не теряет при любом раскладе  .

[Moonlight]

Lty: верующий не теряет после смерти, если это не замануха.
Но допустим, верна теория буддистов о круговороте "душ" в природе, и есть некий энергетический вампир, который может сожрать только "свободную" "душу", пока она ещё не пристроилась и не начала новый цикл. В "естественных" условиях это было трудно, и вот он создал себе "кормушку" - то есть определённый рисунок (религия) помогает ему легче находить такие "души".
Это конечно фантастика, но ИМХО вероятность поболее будет, чем у Бога... То есть я не вижу логических "дыр" в концепции...

А вот в жизни верующий теряет очень много. Он спотыкается о видимые только ему камни и бьётся лбом о воображаемые стены. Теряет время на всякую фигню (чтение религиозных книг, походы в церковь, общение с другими верующими по вопросам веры, растранжиривание своих ресурсов путём передачи их "нуждающимся собратьям по вере" и выплатой десятины).
Это всё происходит дополнительно к обычному ходу вещей... То есть конечно если слишком много свободного времени...

[Lty]

Moonlight и чего это Вас от простого анекдота так переклинило. Вот еще Вам  для размышления

В клубе было собрано население, и лектор-атеист с большим воодушевлением и апломбом, в течении двух часов, разоблачал религию и хулил церковь и Бога. Встал дедушка, который всю свою жизнь проработал пастухом и конечно же не имел никакого образования. Спрашивает лектора:
- Я всю жизнь пас стадо и много наблюдал за жизнью природы и животных, и вот хочу тебя спросить о том, почему коровы и овцы едят одну траву, а ходят в туалет по-разному? Овцы катышками, а коровы лепешками.
На что лектор, подумав, сказал:
- Дед, я не разбираюсь в мире животных.
И дед спросил его опять:
- Как же ты мил человек рассуждаешь, что Бога нет, когда сам в такой ерунде, в обыкновенном навозе разобраться не можешь.

PS В буддизме нетпонятия "душа". И чтение 4000 книг не позволило Вам узнать об этом. Может не стоило читать и  Докинза, все равно о его идеях поговорить нескем.

[Moonlight]

Lty: я так понимаю Вы Кураева читали, что-ли?
Хорошо, назовём аналогичный христианскому элемент в буддизме личностью или "я". Ну вот такие буддисты, нет у них душ (хотя на самом деле это тонкости перевода - есть тексты, где используется понятие "душа", но спорить  не хочу)!   
Вам стало легче?

А Колесо Сансары(или Самсары, хотя мне первое ближе) так, фигня и не при делах 

P.S. А вообще прочитайте другую статью в Вики. Буддизм - штука тонкая (кстати Вы про какую его ветвь рассуждаете?)... Одной статьи мало. Посему, прочитайте в Вики, например, "реинкарнация". После этого - снова повторите что сказали:

PS В буддизме нетпонятия "душа". И чтение 4000 книг не позволило Вам узнать об этом. Может не стоило читать и  Докинза, все равно о его идеях поговорить нескем.

P.P.S. А также про механизм восприятия Сансары этим самым "я" (т.к. "души" по Вашему мнению в буддизме нет). Подсказка: их 5!   

Про анекдот... Есть такое выражение: один дурак может задать столько вопросов, что и 100 мудрецов не ответят. Я так понимаю что анекдот - иллюстрация к этой древней мудрости...

[La fleur]

Moonlight а у Кураева Докинза в 4-х темах обсуждают, но меня чего-то дискуссия не впечатлила.

[Moonlight]

La fleur: скиньте ссылку, интересно посмотреть.
Вообще меня всегда больше интересует сама дискуссия, интересно смотреть на приводимые аргументы... Ибо я всегда готов признать, что чего-то не знаю или знаю неполно/неверно понимаю (да это и очевидно в современном информационном мире).
А вообще, про Докинза и эту книгу - создаётся впечатление, что "святые отцы" сильно занервничали и испугались... Что мол книга повторяет приёмы советской атеистической пропаганды и ничего в ней нет интересного чего я бы уже не слышал...
Ещё предлагаю маленький отрывочек из Докинза про сущность этой самой религии (его ИМХО):  http://www.makhno.ru/forum/showthread.php?t=394

[La fleur]

Из этой темы вы выйдите по ссылкам в еще 2 ну и так далее

http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=197897.80

[Moonlight]

Из этой темы вы выйдите по ссылкам в еще 2 ну и так далее

http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=197897.80

Ага, почитал, спасибо. В общем-то можно всё выразить в трёх словах: переливание из пустого в порожнее 
Ну пытаются люди доказать что-то друг другу, потому что крайне важно им показать, что именно они правы, потому что это их центр восприятия мира, что-ли...
Я то и тут в дискуссию вступил только из намерения показать обратное: что не должно это быть именно центром, а лишь вопросом типа есть или нет жизнь на Марсе или нет. Есть - ну здорово. Нет - жалко конечно...
А жить нужно здесь и сейчас, не тратя на всякую фигню времени 

[wizus]

А жить нужно здесь и сейчас, не тратя на всякую фигню времени 

учитывая, что жизнь сама по себе никакого смысла не имеет - не все равно, на какую фигню тратить жизнь? на научную или на религиозную?

[Крон]

А жить нужно здесь и сейчас, не тратя на всякую фигню времени 

учитывая, что жизнь сама по себе никакого смысла не имеет - не все равно, на какую фигню тратить жизнь? на научную или на религиозную?

Ага! Особенно, если эта фигня приносит определённую прибыль.

[wizus]

Ага! Особенно, если эта фигня приносит определённую прибыль.

в отличие от "фигни" прибыль - лишь средство. таких средств несколько. помимо прибыли существует например отчуждение. а вот цель материалиста действительно одна - удовольствие.

[Крон]

Ага! Особенно, если эта фигня приносит определённую прибыль.

в отличие от "фигни" прибыль - лишь средство. таких средств несколько. помимо прибыли существует например отчуждение. а вот цель материалиста действительно одна - удовольствие.

Могет быть, могет быть. (с) Но у некоторых материалистов гипертрафированное понятие удовольствия. Они приближают понятие "деньги" к понятию "Бог". И доводят себя до экстаза подсчитывая прибыль. Впрочем, это тоже форма удовольствия.

[Moonlight]

А жить нужно здесь и сейчас, не тратя на всякую фигню времени 

учитывая, что жизнь сама по себе никакого смысла не имеет - не все равно, на какую фигню тратить жизнь? на научную или на религиозную?

Ну если тратить жизнь на фигню, то естественно разницы нет. Для меня например наука - это работа и хобби одновременно (но не замена жизни). При этом то, что я делаю, облегчает жизнь другим людям в их работе. От того, что я сделал что-то неправильно или не сделал - ну лишат премии (допустим), или если что-то действительно ужасное - ну уволят про проф.непригодности.
Захочу другим заниматься - уволюсь, и буду искать другую работу. Никто за мной с криками "не смей!" бегать не станет  
И этим не пронизана вся моя "остальная" жизнь. Более того, я совершенно нормально подискутирую с оппонентами о разных путях или теориях на конференции, потом вместе пива попьём и за жизнь поговорим  

А в религии это именно целевая установка в жизни. Более того, я знал (сейчас просто контакты уже потеряны) людей, которые "попали" на свои квартиры - "пожертвовали" их на благое дело. И людей, которым просто не давали нормально жить - после ухода из церкви...

Ну вот и "вся" разница.

Крон: деньги это лишь средство. Вы наверное "Утиных историй" насмотрелись, ибо нигде больше я такого не видел - только Скруджа МакДака