C 1 февраля 2008! Новая редакция закона «Об исполнительном производстве»

[wizus]

Представляю как судебные приставы забирают агрессивного питбуля

есть у меня такое подозрения, что первыми активными и массовыми пользователями того самого "дазера" и станут судебные приставы. ибо работа у них такая - много желающих познакомить их со своими любимцами

а самые прозорливые еще и броник смогут с начальства стребовать. и если не в превентивном варианте, то уж после первого прецедента с применением огнестрела так точно.

[Moonlight]

Абсолютно нормальная практика. В нашей стране законы гораздо мягче, чем, скажем в Штатах.
Скажем, там, если ты не заплатил кредит за дом или машину до конца и не можешь его оплачивать - у тебя банк конфискует сам предмет кредита... И после продажи, если денег с него не хватит, чтобы погасить долг, остальное на тебя повесят.
Дальше, если ты не можешь или не хочешь платить - суд, и процедура добровольного или принудительного банкротства...

[wizus]

кстати, как мне кажется - причина столь массового и резкого воспротивства (даже в рамках нашего форума это видно) кроется в неотъемлимой черте характера среднестатистического россиянина и называется безответственность.

поправьте меня, если ошибаюсь

[Darling]

глаза с утра раскрывай, а не к обеду. я выше написал - в этой части закон хромает. люди реально будут возмущаться независимостью приставов. для этого юридически есть понятые.

может ты, такая вся умная, предложишь лучший вариант взыскания долгов без варианта лишения свободы. я слушаю внимательно...

с внедрением и толковой реализацией этого закона банки должны почувствовать себя пусть и немного, но все же более защищенными и появится объективный повод к очередному снижению процентов. а это ли не благо для добропорядочных плательщиков по кредитам.

Что ты "про хромает" писал, я видела.
Дальше. Понятые не имеют права подтверждать правильность оценки приставом имущества (на до и после 30).
Умная я не вся. Местами.
Говорю я о том, что этот закон нарушает права, причем не только самого должника. Про лишение свободы - это ты сказал. Кстати, вот  это более верная, на мой взгляд, мысль... и очень, может быть, недурственная мера воздействия. А в остальном - мне по рангу не положено за соответствующие органы нормотворчеством заниматься. А вот следить за соблюдением конституционных прав (моих и остальных членов общества) - положено по профессии.
Для добропорядочных плательщиков по кредитам благо снижение %, а не повод к снижению. Обещать не значит жениться (с).
Имхо, банки должны "защищаться" более взвешенным подходом к выдаче кредитов.

[wizus]

Поправляю: "Любовь к халяве" 

...и как следствие, нелюбовь к тем, кто "пришел чтобы халяву отобрать назад"

[wizus]

Понятые не имеют права подтверждать правильность оценки приставом имущества (на до и после 30).

от них и не требуется экспертного подхода. только подпись под тем, что взято то-то и то-то, оценено во столько-то и столько-то. чтобы потом при надобности на суде выступить свидетелями. не более того.

Говорю я о том, что этот закон нарушает права, причем не только самого должника.

вопрос - какие права остаются у должника после того, как он объявлен судом виновным.

Для добропорядочных плательщиков по кредитам благо снижение %, а не повод к снижению. Обещать не значит жениться (с).

снижения без повода (или причины) не бывает.

Имхо, банки должны "защищаться" более взвешенным подходом к выдаче кредитов.

ниже ставки рефинансирования и так давать кредиты (без скрытых комиссий и доп платежей) крайне проблематично. с другой стороны - конкуренция ипотечного предложения на рынке и стагнация ипотечного кредитования в целом будут подталкивать их искать любые зацепки чтобы аргументированно снижать ставки.

[Katerina]

Если берешь в долг, то надо отдавать.

[Moonlight]

Поправляю: "Любовь к халяве" 

...и как следствие, нелюбовь к тем, кто "пришел чтобы халяву отобрать назад"

К сожалению, именно неистребимая любовь к халяве и неуважение прав других...
Мне известны несколько примеров, когда люди, взяв кредит, вообще не собирались его отдавать. И эта позиция была основана на некоторых лазейках в законе, что банк будет рад получить "хоть что-то", а стребовать не удастся - в комнате, где чел жил "официально", были только кровать и древний телевизор.

В другом случае, чел успешно не платит алименты вот уже 3-й год. Официальная зарплата у него тысячи 3, что-ли. При этом съездил отдохнул за границей и хвастается всем что мол ложил он на это постановление суда, приставов и "бывшую", что раз детей забрала пусть мол сама заботится.

[Darling]

Понятые не имеют права подтверждать правильность ...

от них и не требуется экспертного подхода. только подпись под тем, что взято то-то и то-то, оценено во столько-то и столько-то. ...

А должен требоваться... хотя бы потому, что пристав может, к примеру (просто по незнанию) описать как просто юзаную мебель, стоящую меньше 30 тыс. допустим, некий предмет антиквариа, или еще чего "накосячить" с оценкой... и чем в суде подтверждать его правоту/ошибку?
Короче, фиг с ней, (не)зависимостью. Имхо, пристав не должен быть оценщиком.

Говорю я о том, что этот закон нарушает права, причем не только самого должника.

вопрос - какие права остаются у должника после того, как он объявлен судом виновным.

Во-первых, есть конституционные права, которые никакое признание судом не отменит.
Во-вторых, в случае взыскания долгов при действующем законодательстве термин "признан виновным" по отношению к должнику, по меньшей мере, некорректен.
Во-третьих, повторяю.
НЕ ТОЛЬКО У ДОЛЖНИКА ЕСТЬ ПРАВА.
ЭТИМ ЗАКОНОМ НАРУШАЮТСЯ НЕ ТОЛЬКО ПРАВА ДОЛЖНИКА.
Супруг(а) должника, дети, иные родственники и просто лица, на законных основаниях проживающие с ним в квартире. Или как вариант, арендаторы.
Простейший вариант развития событий. Договор подписан на год, арендодатель в ИФНС налогов с него не платил (но это не вина арендатора, и не повод нарушать его права), договор меньше чем на год, регистрировать не нужно. По адресу зарегистрирован аредодатель. Он становится должником. Приставы на типа законных основаниях вламываются в квартиру и продают имущество арендатора... И арендатор вынужден "догонять" потом свое имущество, проданное за копейки за чужие долги?

Для добропорядочных плательщиков по кредитам благо снижение %, а не повод к снижению. Обещать не значит жениться (с).

снижения без повода (или причины) не бывает.

Да. Но бывает, что за причина вроде есть... а сдедствия так и не случилось.

[wizus]

Имхо, пристав не должен быть оценщиком.

предложи свой вариант. пока я слышу только критику предложенного государством.

Во-первых, есть конституционные права, которые никакое признание судом не отменит.

есть ли у приговорённого к высшей мере право на жизнь? есть ли у уголовника, приговорённого судом отбывать срок на зоне конституционное право на свободу передвижения по стране, гарантированное конституцией? естественно нет. так что виновный теряет все же част своих конституционных прав, в зависимости от тяжести преступления и вынесенного приговора или постановления.

Во-вторых, в случае взыскания долгов при действующем законодательстве термин "признан виновным" по отношению к должнику, по меньшей мере, некорректен.

а какой термин корректен?

ЭТИМ ЗАКОНОМ НАРУШАЮТСЯ НЕ ТОЛЬКО ПРАВА ДОЛЖНИКА.
Супруг(а) должника, дети, иные родственники и просто лица, на законных основаниях проживающие с ним в квартире. Или как вариант, арендаторы.

есть же очередь отчуждения. и она например в ипотечном процессе (а точнее в договоре о регистрации) устанавливает первопреемником - банк, а не родню. и родня согластна на момент подписания с таким положением дел. ибо люди вменяемые и понимаю, что по другому никак. все вроде регламентируется.

[Darling]

wizus
Относительно моих предложений см. мой пост ниже, и не делай вид, что ты его не читал. Кстати, долговые ямы были не самым глупым изобретением человечества.
Смертная казнь в РФ отменена.
К должнику корректно применять термин должник, и только. Вина предполагает умысел... в крайнем случае неосмотрительность. Это область действия УК, а не ГК. По отношению к должнику, с которого гражданский или арбитражный суд взыскал долг, корректен только один термин - должник. И все.
Далее. Есть. Но я не об этом говорю. Приведенный тобой пример в данном случае некорректен. "Сын за отца не отвечает". А то так дальше если пойдем, то человек совершит, положим, кражу, и, недай Бог, помер, либо скрывается, то будут супруга(у) сажать, детей или еще каких родственников... должен же кто-то ответить за преступление.
 Сведение всего разговора к ипотеке и ипотечным долгам необоснованно.

[kevin]

Не ну хорошо если в долг у банка взял, а отдавать не собираешься, хорошо если алименты не платишь или штрафы какие то, это я все понимаю, но вы забываете что в первую очередь такая мера будет приниматься против неплатильщиков комунальных услуг, то есть как правило людей неимущих. И дверь им ломать будут и вообще шухер навидут. Получается опять государство издевается над простым народом вот в чем хернь то. И вот почему я так зол

[wizus]

такая мера будет приниматься против неплатильщиков комунальных услуг, то есть как правило людей неимущих.

во-первых, почему ты решил что эта мера направлена на комунальных должников?
во-вторых, почему ты решил, что комунальные должники - люди неимущие
в третьих, почему ты решил что неимущие комунальные должники не защищены государством? ты слышал о 10%-ом максимуме оплаты жилья относительно суммы доходов семьи? видимо нет. а я вот слыхал. и воспользовался этим кстати.

неинформированность, видимо, вторая беда (после безответственности)

[Geo]

ты слышал о 10%-ом максимуме оплаты жилья относительно суммы доходов семьи? видимо нет. а я вот слыхал. и воспользовался этим кстати.

визус, сцуко, хитрый.

[Vasiliy]

ты слышал о 10%-ом максимуме оплаты жилья относительно суммы доходов семьи? видимо нет. а я вот слыхал. и воспользовался этим кстати.

визус, сцуко, хитрый.

судя по всему и налоги не платить :  :