Пара вопросос о религии

[Darling]

1. ....Тем не менее, "средний" верующий знает лишь пару страничек информации, зачастую весьма искажённой и неполной, и не в интересах священнослужителей раскрывать её всю - например, об истории и деяниях церкви, о противоречиях и так далее. ...
2. ...Насчёт "жалости к самому себе или чего-то, что я не могу себе простить" - ну смешно просто, не мой тип характера...
3. ...Не передёргивайте, и уголовный кодекс и ПДД разработаны для унификации поведения масс людей в рамках государства. Это лишь набор определённых правил, и с развитием общества меняется как и свод самих правил, так и их применимость. Так, например, ранее рабство считалось нормой, а теперь это уголовно-наказуемое преступление. А вот Библия - священна до каждого последнего слова. И следуя ей, я могу иметь рабов из "других народов". Это будет противоречить УК, но ведь это священное право!   
4. ..."Я правильно понимаю, что вы всётаки готовы быть пастором или помощником, так как вы - "умная овца"?
Если всё это так, то собственно, поделитесь опытом, где именно хорошо быть умной овце? ...."

1. Повторюсь: "средний" атеист также знает лишь пару страничек информации, зачастую весьма искажённой и неполной, и понятия не имеет, во что он не верит.
2. И Фрейд, и Юнг, и не только они говорили о силе бессознательного, посему "не ваш тип характера" - это просто ваша точка зрения, которая может быть и правильной, и не правильной.
3. Когда-то в России свод православных "правил" был именно из разряда нынешних УК и ПДД. В каких-то странах религиозные догматы и поныне  есть средство для унификации поведения масс людей в рамках государства. Религиозные догматы и постулаты, особенно касаемые "бытового" применения (креститься-венчаться-похоронить, какую одежду носить и тп) во всех религиях претерпевают изменения так или иначе.
А Библия священна для верующего не описанными в ней правами, рассчитанными на современников записавшего слово Божие, а тем, что считается откровением Бога людям.
4. Прямые и недвусмысленные вопросы оставлены Вами без ответа.

А вообще, последние Ваши рассуждения (особенно в месте об нежелании мести и озлолобленных лишенцах квартиры во имя веры) мне напоминают рассуждения тетки лет под 40 с тяжелой личной судьбой: что-то типа "вот была молода и наивна, верила этим к...м мужеского пола, а сейчас поумнела... но нет, в отличии от моих подружек не озлобилась (хотя их тоже понять можно - у одной вообще альфонс попался, вторую обокрал), мне просто жалко вас, молоденькие и глупенькие, вот и учу жить..."

[Moonlight]

1. ....Тем не менее, "средний" верующий знает лишь пару страничек информации, зачастую весьма искажённой и неполной, и не в интересах священнослужителей раскрывать её всю - например, об истории и деяниях церкви, о противоречиях и так далее. ...
2. ...Насчёт "жалости к самому себе или чего-то, что я не могу себе простить" - ну смешно просто, не мой тип характера...
3. ...Не передёргивайте, и уголовный кодекс и ПДД разработаны для унификации поведения масс людей в рамках государства. Это лишь набор определённых правил, и с развитием общества меняется как и свод самих правил, так и их применимость. Так, например, ранее рабство считалось нормой, а теперь это уголовно-наказуемое преступление. А вот Библия - священна до каждого последнего слова. И следуя ей, я могу иметь рабов из "других народов". Это будет противоречить УК, но ведь это священное право!   
4. ..."Я правильно понимаю, что вы всётаки готовы быть пастором или помощником, так как вы - "умная овца"?
Если всё это так, то собственно, поделитесь опытом, где именно хорошо быть умной овце? ...."

1. Повторюсь: "средний" атеист также знает лишь пару страничек информации, зачастую весьма искажённой и неполной, и понятия не имеет, во что он не верит.

Вы видимо путаете атеистов и агностиков. Высказанная Вами точка зрения характерна как раз для агностиков, но меня развесилили рассужения "понятия не имеет, во что не верит". Очень глубокая мысль! Буду цитировать   :D!
По существу. Как раз я очень глубоко понимаю эти вопросы. Я также знаю "диалекты" христианства и разницу между ними. Не говоря о других религиях. Просто мне далеки эти взгляды.

2. И Фрейд, и Юнг, и не только они говорили о силе бессознательного, посему "не ваш тип характера" - это просто ваша точка зрения, которая может быть и правильной, и не правильной.

А причём здесь Фрейд, Юнг и бессознательное? Если уж на то пошло, есть такая вещь, как всякие тесты типа Лири и другие более конкретные иструменты оценки...

3. Когда-то в России свод православных "правил" был именно из разряда нынешних УК и ПДД. В каких-то странах религиозные догматы и поныне  есть средство для унификации поведения масс людей в рамках государства. Религиозные догматы и постулаты, особенно касаемые "бытового" применения (креститься-венчаться-похоронить, какую одежду носить и тп) во всех религиях претерпевают изменения так или иначе.
А Библия священна для верующего не описанными в ней правами, рассчитанными на современников записавшего слово Божие, а тем, что считается откровением Бога людям.

И замечательно, что мы не живём в такие времена! Вот "тогда-то" помнится король франков предложил покорённым племенам крещение или смерть, Бруно сожгли на Площади Цветов, испанских евреев заставили креститься и соблюдать католичество, и Париж потрясла Варфоломеевская ночь...
То есть по Вашему мнению, часть Библии не является откровением Бога людям, не так ли? А какая конкретно?

4. Прямые и недвусмысленные вопросы оставлены Вами без ответа.

А вообще, последние Ваши рассуждения (особенно в месте об нежелании мести и озлолобленных лишенцах квартиры во имя веры) мне напоминают рассуждения тетки лет под 40 с тяжелой личной судьбой: что-то типа "вот была молода и наивна, верила этим к...м мужеского пола, а сейчас поумнела... но нет, в отличии от моих подружек не озлобилась (хотя их тоже понять можно - у одной вообще альфонс попался, вторую обокрал), мне просто жалко вас, молоденькие и глупенькие, вот и учу жить..."

Вы также пытаетесь использовать старую практику перехода на личности, про которую я уже говорил и которую тоже изучал. Предлагается ответить комплиментом на комплимент? Это я могу, но не буду делать, потому что выше этого.
А вот список "прямых и недвусмысленных вопросов, оставленных мной без ответа" - в студию!   

[Darling]

А вот список "прямых и недвусмысленных вопросов, оставленных мной без ответа" - в студию!   

Начну со списка  Все остальное слеледующим постом.

В лучшем случае им позволяется стать пасторами или помощниками, в худшем - они подвергаются остракизму.

Я правильно понимаю, что вы всётаки готовы быть пастором или помощником, так как вы - "умная овца"?

Если всё это так, то собственно, поделитесь опытом, где именно хорошо быть умной овце? вдруг люди тоже о таком же мечтают, но пока не на столько начитаны...

В альтернативных цервях, где свободомыслие в религиозных вопросах подавляется не так сильно, как например в РПЦ, может произойти смена пастора - он избирается общиной. Однако всё может вылиться в противостояние и раскол такой общины. В РПЦ "продвинутого" прихожанина могут порекомендовать в студенты духовной семинарии или университета, если высказываемые взгляды не слишком радикальны. В противном случае есть "зубастые овцы" и как правило дело заканчивается "рекомендацией" заткнуться и "слушать батюшку"   :D

Итак, вопрос первый:
"Я правильно понимаю, что вы всётаки готовы быть пастором или помощником, так как вы - "умная овца"?" Прямой ответ на данный вопрос - "да", "нет"... ну хотя бы "не знаю". Да даже: "это переход на личности, поэтому выше моего достоинства отвечать Вам!" Изучите внимательно последующий (Ваш) текст. Есть ли в нем такие (или аналогичные им по смыслу) слова?
Если есть, прошу процитировать, тк возможно, я просто недопоняла глубины Вашей мысли.
2. "где именно хорошо быть умной овце?" Зависит во многом от товета на первый вопрос. В случае ответа "да" предполагает указание конкретного места. При первом прочтении ответа я чуть было не сделала вывод, что это место - альтернативне церкви, однако дочитав пост, я лично поняла, что Вами такого "лучшего умноовечьего места" не названо, а просто перечислены места числом 2 (альтернативные церкви и РЦП), и рассказано как там очень и очень-очень плохо.

[Moonlight]

Итак, вопрос первый:
"Я правильно понимаю, что вы всётаки готовы быть пастором или помощником, так как вы - "умная овца"?" Прямой ответ на данный вопрос - "да", "нет"... ну хотя бы "не знаю". Да даже: "это переход на личности, поэтому выше моего достоинства отвечать Вам!" Изучите внимательно последующий (Ваш) текст. Есть ли в нем такие (или аналогичные им по смыслу) слова?
Если есть, прошу процитировать, тк возможно, я просто недопоняла глубины Вашей мысли.

В настоящий момент меня такая карьера уже не интересует. Лет 15 назад ответ был "да". Хотя пастор-атеист - прикол просто замечательный, хотя и близкий к издевательству над членами общины...

2. "где именно хорошо быть умной овце?" Зависит во многом от товета на первый вопрос. В случае ответа "да" предполагает указание конкретного места. При первом прочтении ответа я чуть было не сделала вывод, что это место - альтернативне церкви, однако дочитав пост, я лично поняла, что Вами такого "лучшего умноовечьего места" не названо, а просто перечислены места числом 2 (альтернативные церкви и РЦП), и рассказано как там очень и очень-очень плохо.

Я вроде бы ответил, что путь у "умной овцы" - в РПЦ - для православного - в карьеру через духовное образование, для верующего - в альтернативных церквях - стать пастором или помощником пастора. Нести так сказать свет веры в массы...
Но! Я знаю и людей, которые переходили из одной конфессии в другую, и людей, которые подобное не приемлют.
А излишняя широта взглядов или степени несогласия могут привести к изгнанию из общины или подавлению через "зубастых овец" (активистов общины), особенно если нет или мало сторонников.

Что в этом непонятного? Или мысль о том, что прихожанин может стать чем-то большим для Вас неприемлема?

[Darling]

Moonlight
Вот теперь есть оба ответа)
Далее по тексту.
Атеист - тот, кто верит, что Бога нет. При этом "средний" атеист (советского, к примеру, пошива), чаще всего не имее мал-мальски ясного понятия, что такое Бог (хотя бы в какой-нибцдь из религий) и какого именно Бога нет.
А агностик - он просто во всем сомневается вне зависимости от количества имеющихся у него знаний.
То, что Вы лично глубоко понимаете (или по крайней мере хорошо знаете) эти вопросы, не значит, что "средний атеист" Вам подобен и знает столько же.
По пункту 2 - "все в мире относительно", а бессознательное имелось ввиду в том аспекте, что то, что вы искренне считаете Вам не свойственным, в действительности может быть Вам присуще в полной мере. Здесь не спорю и не соглашюсь, просто потому что мы лично не знакомы, и у меня нет оснований "заочно" делать какие-либо выводы лично о Вас.
По  3

...То есть по Вашему мнению, часть Библии не является откровением Бога людям, не так ли? А какая конкретно?
...Предлагается ответить комплиментом на комплимент? Это я могу, но не буду делать, потому что выше этого.

По моему, вся Библия является (точнее, рассматривается верующими) как откровение Бога людям. Данное на конкретном историческом отрезке времени. Причем, имхо, Бог имел полное право учитывать уровень самостоятельного развития человека на тот момент .
А насчет "ответить"... так не отвечать - это значит промолчать... а Вы именно ответили

[Moonlight]

Атеист - тот, кто верит, что Бога нет. При этом "средний" атеист (советского, к примеру, пошива), чаще всего не имее мал-мальски ясного понятия, что такое Бог (хотя бы в какой-нибцдь из религий) и какого именно Бога нет.
А агностик - он просто во всем сомневается вне зависимости от количества имеющихся у него знаний.
То, что Вы лично глубоко понимаете (или по крайней мере хорошо знаете) эти вопросы, не значит, что "средний атеист" Вам подобен и знает столько же.

Я просто процитирую Википедию...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, например, Бога, богов, духов, других внематериальных существ, или отсутствие веры в их существование.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0
Вера — признание чего-либо истинным (убеждение), в том числе признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения (чистая вера), которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

Особым случаем проявления феномена веры является религиозная вера. В этом смысле вера противопоставляется разуму и знанию

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — «непознаваемый, непознанный») — направление в философии, отрицающее возможность объективного познания окружающей действительности субъектом посредством собственного опыта.

Термин был введён в употребление профессором Томасом Генри Хаксли на собрании Метафизического Общества в 1876 году. По его определению агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с Богом веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано....

ИМХО "Вера в то, что Бога нет" относится к агностицизму, а для атеизма это именно "отрицание существования". А те, про кого Вы говорите, это не атеисты, а скорее обычные люди, которым вопросы веры по барабану...

По пункту 2 - "все в мире относительно", а бессознательное имелось ввиду в том аспекте, что то, что вы искренне считаете Вам не свойственным, в действительности может быть Вам присуще в полной мере. Здесь не спорю и не соглашюсь, просто потому что мы лично не знакомы, и у меня нет оснований "заочно" делать какие-либо выводы лично о Вас.

Я также с Вами не знаком, поэтому никаких выводов и не делаю. По роду работы мне приходилось проходить несколько раз психологические тестирования и тренинги, и это заключение специалистов (не связанные друг с другом).

По  3

...То есть по Вашему мнению, часть Библии не является откровением Бога людям, не так ли? А какая конкретно?
...Предлагается ответить комплиментом на комплимент? Это я могу, но не буду делать, потому что выше этого.

По моему, вся Библия является (точнее, рассматривается верующими) как откровение Бога людям. Данное на конкретном историческом отрезке времени. Причем, имхо, Бог имел полное право учитывать уровень самостоятельного развития человека на тот момент .
А насчет "ответить"... так не отвечать - это значит промолчать... а Вы именно ответили

Согласно отцам церкви, каждое слово Библии свято, написано Богом через своих пророков и является наставлением для верующих. Независимо от "срока давности", причём смысл изречений не меняется и не утрачивается.
С точки зрения критиков, и моей тоже, Библия написана людьми на основе устных преданий и содержит огромное число ужасающих жестокостей, дикого разврата, нелепостей, противоречий и ошибок. Которые тщательно скрываются от верующих. Причём во многих случаях жестокости и разврат совершаются с дозволения и одобрения Бога, а "священная" арифметика хромает.

Как-то не вяжется это со "всемогуществом", ведь любое уважающее себя издательство, выпустив книгу, в которой в 100 раз меньше подобных "очепяток", предприняло бы все силы, что изъять её тираж и напечатать новый...

Это мы коснулись традиционного христианства, а ведь есть ещё "Боги левого пути" shivaah@inbox.lv, Крайон да и много подобного...

[Бабайка]

А вот такой вапрос я задал в свое время одному Свидетелю Иеговы ( Он так и не смог ответить) когда он прочитал мне что то там про три рода Хама (или кавото еще) мол от них пошли три народности, типа негры белые и желтые..... я спросил... а как же красные??? Индейцы... они то от кого? Это я к вот этому:
1) "Первых людей". Их ведь звали Адам и Ева? А почему же американские индейцы про них ничего не слышали? А греки? А египтяне?
2) Ной... По Библии, человек, спасший ВСЁ человечество от потопа. КХМ... Вопрос примерно тот же, слыхали ли, например, зулусы про такой факт? И про Ноя?

не знаю насчет зулусов, но в мировом фольклоре насчитывается порядка 200 легенд связанных со всемирным потопом, например

Утнапиштим
Гильгамеш однажды встретил старика по имени Утнапиштим, который стал богом благодаря своим добродетелям и послушанию богам и спас человечество и животных от великого потопа. Утнапиштим поведал Гильгамешу свою историю.

Боги пришли к Утнапиштиму, чтобы предупредить его о приближении ужасного наводнения. Они велели ему бросить всю работу, сжечь свой дом и немедленно приступить к строительству большого корабля,
который должен был составлять 120 локтей в высоту и 120 локтей в ширину. Утнапиштим должен был вбить пробки от воды в корабль и просмолить его. Потом он должен был взять животных всех видов, мужского и женского пола, а также свою семью, пищу, золото, серебро и украшения.

Когда Утнапиштим закончил строительство корабля, хлынул дождь. Наводнение было таким ужасным, что испугались даже боги. Эа, бог воды, который устроил потоп, понял, что это получилось гораздо хуже, чем он рассчитывал. Иштар, богиня красоты, чьи гневные речи на собрании богов послужили причиной потопа, плакала при виде детей, "превращающихся в глину" в результате ее оплошности.

Шесть дней и шесть ночей дул ветер, и наконец потоп прекратился. Когда воды схлынули, боги увидели, что земля стала плоской и все живые существа исчезли. Утнапиштим склонил голову и заплакал. Корабль его остановился на вершине горы Нисир на севере. Через семь дней Утнапиштим выпустил голубя. Но голубю было негде опуститься, и он вернулся. Тогда Утнапиштим послал ласточку, но она тоже вернулась. Наконец, он послал ворона, и ворон не вернулся, поскольку нашел себе место для гнезда. И Утнапиштим понял, что может выйти из корабля.

Индейцы говорят, что все люди утонули в этом потопе. Но из озера Титикака вышел некто Виракоча, который сначала поселился в Тиауанако, где по сей день можно видеть развалины древних, и очень странных строений, а оттуда перебрался в Куско, с чего и началось преумножение рода человеческого..."

из "Естественной и нравственной истории индейцев" отца Хосе де Акосты

кстати, Виракоча изображался с бородой, а у индейцев бороды не растут

можно еще нашего родного Садко вспомнить!

Зулусы, как и все остальное человечество произошло от обезьян, а вот евреи - от бога. (шутка)
История Адама и Евы -  более современное переложение древняя Месопотамская легенда, в которой первый мужчина был создан из ребра женщины, а она как раз то и была Богиней.

[vvvlove]

муня, больше не буду читать твои посты ибо банально хочется дать пес... 

[lonelywind]

ИМХО "Вера в то, что Бога нет" относится к агностицизму, а для атеизма это именно "отрицание существования". А те, про кого Вы говорите, это не атеисты, а скорее обычные люди, которым вопросы веры по барабану...

Читай внимательней  
Агностик  - человек уверенный в том, что доказать отрицание или существование бога невозможно !

А "Вера в то, что Бога нет" - это атеисты ! Не путайтесь в определениях

[Moonlight]

ИМХО "Вера в то, что Бога нет" относится к агностицизму, а для атеизма это именно "отрицание существования". А те, про кого Вы говорите, это не атеисты, а скорее обычные люди, которым вопросы веры по барабану...

Читай внимательней  
Агностик  - человек уверенный в том, что доказать отрицание или существование бога невозможно !

А "Вера в то, что Бога нет" - это атеисты ! Не путайтесь в определениях

Читаем определение слова "вера"... Ну и далее... Надеюсь Вы не будете спорить, что наука такое понятие (термин), как вера, не использует для построения теорий и их доказательств?
И конец процитированного определения про атеистов: "... или отсутствие веры в их существование".

[lonelywind]

Короче... не надо цитировать и комментировать то что сами не понимаете !   Или читайте внимательней наконец !

Либо цитировать надо аккуратней..

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — «непознаваемый, непознанный») — направление в философии, отрицающее возможность объективного познания окружающей действительности субъектом посредством собственного опыта.

Хотя я думаю если поищите... будут Вам доступны и другие соображения...


И главное... не нужно всё разделять на белое-черное...

Читаем определение слова "вера"... Ну и далее... Надеюсь Вы не будете спорить, что наука такое понятие (термин), как вера, не использует для построения теорий и их доказательств?
И конец процитированного определения про атеистов: "... или отсутствие веры в их существование".

Есть и другие цвета... А определение веры не является истиной для всех... и не перечеркивает другие суждения и убеждения !

Агностику нужно ещё доказать наличие веры как таковой, чтобы потом оперировать этими утверждениями !

[Невский]

вера в 1 бога(главного), вера в младших богов(апостолы и святые), жертвоприношения (пост) и дары во славу бога. странно это всё.

Апостолы и святые не боги. Пост – это не жертвопиношение, а личная жертва Богу. Так что ничего странного нет, и христианство не имеет ничего общего с язычеством, а наоборот, является его полной противоположностью.

[Moonlight]

вера в 1 бога(главного), вера в младших богов(апостолы и святые), жертвоприношения (пост) и дары во славу бога. странно это всё.

Апостолы и святые не боги. Пост – это не жертвопиношение, а личная жертва Богу. Так что ничего странного нет, и христианство не имеет ничего общего с язычеством, а наоборот, является его полной противоположностью.

Тем не менее, мусульмане иначе как "многобожниками" христиан не именуют - именно из-за наличия множественных святых... Про пост - почитайте статью "пост" в Википедии. Он таковым является по сути и возможно Вы не до конца понимаете всех его значений...

[Бабайка]

вера в 1 бога(главного), вера в младших богов(апостолы и святые), жертвоприношения (пост) и дары во славу бога. странно это всё.

Апостолы и святые не боги. Пост – это не жертвопиношение, а личная жертва Богу. Так что ничего странного нет, и христианство не имеет ничего общего с язычеством, а наоборот, является его полной противоположностью.

Тем не менее, мусульмане иначе как "многобожниками" христиан не именуют - именно из-за наличия множественных святых... Про пост - почитайте статью "пост" в Википедии. Он таковым является по сути и возможно Вы не до конца понимаете всех его значений...

из Корана

Не спорь с людьми Писания,
Зови их красотой вещаний,
Но лишь того зови,
Кто не наносит зла.
Ты им скажи: "Мы верим в откровенье,
Ниспосланное нам и вам,
Един наш Бог и ваш,
И лишь Ему мы предаемся.

или

«Мы Веруем в Единого Бога и в то, что свыше ниспослано нам, в то, что было ниспослано Аврааму, Исмаилу, Исааку, Иакову и коленам израильским; в то, что было дано Моисею и Иисусу, что было дано пророкам от Господа их; не делаем различия между всеми ими, и Ему покорны мы.»   

термин "многобожники" появился лишь от того, что в Исламе не приемлема христианская идея триединство Бога. В Коране имя Иисуса упоминается 25 раз, Муххамеда - 5 раз

пост прежде всего это испытание воли ради торжества духа над желаниями плоти. о каком "жертвоприношении" речь непонятно.