ГРУЗ 200

[мимоходом]

кто смотрел. скажите,зачем режиссер снял этот фильм? я - не-по-ни-ма-ю

[wizus]

смотрел. бредовое кино как ни крути.

[Frogg]

ну почему же бредовое-то? просто определенный пласт жизни общества 80-х......да и маньяков всегда хватало - взять хоть одну Ростовскую область.......

[мимоходом]

я канешно верю...хотя и с ужасом..но верю, что этот фильм действительно основан на реальных событиях.
но я бы многое отдала,чтобы не знать ничего о нем, и уж точно, чтобы я его не смотрела(((

[Geri4]

кто смотрел. скажите,зачем режиссер снял этот фильм? я - не-по-ни-ма-ю

чтоб заработать денег

[мимоходом]

чтоб заработать денег
[/quote]

я бы ему и так дала эти 150 р. 

[Geri4]

я бы ему и так дала эти 150 р. 

гы... зануда - это то, кому проще дать, чем отказать. 

[Wintt]

жОсткий и бессмысленный фильм сюжета нет.

[Pima]

Любопытно. Когда в кинотеатрах и свободной продаже всякоразличные Saw, Hostel'ы, и детвора младшего школьного возраста с них преспокойно обсуждает кастрацию канцелярскими ножницами - разговоров о морали и бессмысленной жестокости не слышно.

Когда создаются фан-клабы некоего мультипликационного сериала, выстроенного на 70% из сцен разрубания человеческих тел - тоже не слыхать.

Стоило перенести в посконно-черноземный антураж - на каждой второй конференции по топику.

Раздвоение сознания?

Отвечаю на поставленный вопрос: без сомнения, снимал Балабанов ради
1) бабок
2) стеба над любителями поливать Союз грязью

а вот то что можно сомнению подвергнуть - мое имхо:
3) попытки обратить хоть какое-то внимание на ту беспредельщину, что сейчас снимается, смотрится и многими считается нормальной

По краней мере, после «Войны» в пункт 3 верится.

[wizus]

обсуждает кастрацию канцелярскими ножницами - разговоров о морали и бессмысленной жестокости не слышно.

все зависит от того - как подать материал. балабанов именно подал его хреново. потому такая и оценка. а то, что отдельные индивидуумы узрели в нем "успех" или по крайней мере "удачный фильм" так кино не может не нравится всем без исключения. найдутся и довольные продуктом

[Pima]

О качествах или недостатках фильма речи не было.
Автор топика спросил зачем снималось - ответил.

На всякий случай повторю другими словами.
Как-то давным-давно, еще до Революции (Великой Французской), меня в школе на уроке литературы учили, что на вопрос о цели создания художественного произведения отвечает его основная мысль. Так вот, имхо, основная мысль х/ф «Груз 200»: люди, оглядитесь, неужели когда с экранов на вас и ваших детей выливают столько чудовищной, отвратительной чернухи - это нормально и допустимо?

[wizus]

Автор топика спросил зачем снималось - ответил.

неужели в вопросе не углядели его риторичности?

имхо, основная мысль х/ф «Груз 200»: люди, оглядитесь, неужели когда с экранов на вас и ваших детей выливают столько чудовищной, отвратительной чернухи - это нормально и допустимо?

в такой интерпретации пожалуй соглашусь. и именно потому и считаю что данный вопрос (почему льется столько всего, что льется) уж точно созданием такого фильма не решается. потому и бред - со своей целью кино не справилось потому что и не могло с такой целью справится. а других целей и не решало повидимому.

[Pima]

Риторичности - не, не углядел. И до сих пор не вижу. Более того, считаю крайне странным стартовать топик вопросом, не предполагающим ответа. Беспредметный разговор - кому он интересен?

Третий раз: в морально-эстетическом плане фильм создавался с целью привлечения внимания к определенному изъяну массовой культуры, с целью постановки определенного вопроса, дважды уже озвученного. Постановки, а не предоставления ответов. Выдавать на гора решения должны учебники, Коран, Библия и Сутры (особенно та, которая Кама).

А современное кино предлагает зрителю ответить самостоятельно - и действовать сообразно ответам. Нет, я это серьезно.

Считаю, что сеансы фильмов типа Hostel, Hills have eyes и того же толка следует бойкотировать. За прилюдное восхваление - просто и беззастенчиво давать в морду. Распространению через файлообменные службы - препятствовать.

Про каплю в море - понятно. Но предпочитаю смотреть с иной стороны: мы имеем дело с эпидемией чертовски опасной мозговой болячки. А любая эпидемия забарывается по принципу «не пусти болезнь дальше себя».

Насчет того, что "других целей и не преследовало по видимому" - см. про бабло и стеб, не без этого, да.

[EasyJet]

Пиму:

"Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если её там нет". Конфуций

[Orlandina]

Однозначно неудачный фильм Балабанова.
Хочется согласится с EasyJet и Конфуцием.
Так была ли кошка?
Если кошка была - то провал фильма очевиден. Фильм скучный, задуматься не заставляет и особых эмоций, по крайней мере у меня, не вызвал. Сколько процентов зрителей увидели эту "кошку" 1-2%? Если снимаешь кино ради каких-то "высоких" целей, пытаясь что-то сказать зрителю, режиссер обязан делать это доступно. Судя по  рекламной кампании данный фильм не был расчитан на узкий круг "одаренных" зрителей.

Если кошки не было, тут уж вообще говорить не о чем. Решили ребятки заработать, и все тут...