ТухлеSS

Orlandina · октября 03, 2006, 22:35:15

Не так давно я, поддавшись мнению масс, купила книгу с прилавка "Лидеры продаж". Это была книга С. Минаева "Dyxless". С тех пор я зареклась покупать книги, стоящие в этом отделе.
Вы знаете, меня эта книга напугала. В ней нету вообще НИЧЕГО. Она даже не может вызвать неприязни. Потому что она вообще никакая. Никакого сюжета, никаких героев, никакой язык, никакого смысла... Но напугало даже не это, а то, что эту книгу читают, что у нее бешеные тиражи...
Скажите, это со мной что-то не так?
Кто-нибудь читал это произведение? Как впечатления?

Neodim · октября 04, 2006, 19:37:48

так читать или нет?

Shurupchik · октября 04, 2006, 20:09:36

пиар сделал ее знаменитой, как и ее предшественник - casual
правда, говорят читавшие, в духless похабщины полно. мож, врут..

Orlandina · октября 05, 2006, 00:45:55

Цитата: Neodim от октября 04, 2006, 19:37:48
так читать или нет?

Если кто-то тебе ее подарит, можешь попытаться. Могу даже я подарить, а то хорошие книги ставить некуда.

bell · октября 05, 2006, 01:20:35

Прекрасная книга, как на мой вкус. Подарил уже (подчёркиваю: купил и подарил) штук 5, наверное.
Литературы, разумеется, в книге ноль. Это даже и хорошо.
Зато есть: ВРЕМЯ.
Так 1996 год остался в Пелевине - 2006 хорошо будет изучать когда-нибудь по Минаеву.

Вот это (уже прочтя книгу) услышал, общаясь с СБ-шником Одного Крупного Предприятия:
- Ничего, ничего... В новом офисе будет Семёныч. Прапорщик из Генштаба. Новый офис, новый хозяйственник. Порядок у нас там будет - будьте-нате!

Навряд ли Б. М. читал, разумеется, «Духлесс». Когда он это произнёс, мне даже нехорошо стало: издевается, что ли.

Читать, читать - непременно читать.

Neodim · октября 05, 2006, 19:36:47

Цитата: Orlandina от октября 05, 2006, 00:45:55
Цитата: Neodim от октября 04, 2006, 19:37:48
так читать или нет?

Если кто-то тебе ее подарит, можешь попытаться. Могу даже я подарить, а то хорошие книги ставить некуда.

подари :

Orlandina · октября 05, 2006, 21:03:24

Цитата: Neodim от октября 05, 2006, 19:36:47
Цитата: Orlandina от октября 05, 2006, 00:45:55
Цитата: Neodim от октября 04, 2006, 19:37:48
так читать или нет?

Если кто-то тебе ее подарит, можешь попытаться. Могу даже я подарить, а то хорошие книги ставить некуда.

подари :

Будет какая-нибудь встреча форума или что-то в таком духе - напомни обязательно!

Neodim · октября 05, 2006, 23:39:38

да зачем встреча
я и так могу на станцию сходить

Orlandina · октября 06, 2006, 00:05:04

Если бы я еще могла туда сходить))
И вообще хватит нам тут тему загаживать, все в личку.

Orlandina · октября 11, 2006, 13:14:02

Цитата: bell от октября 05, 2006, 01:20:35
Так 1996 год остался в Пелевине - 2006 хорошо будет изучать когда-нибудь по Минаеву.

,

Если Духлесс действительно отражает наше время, 2006 год, то изучать этот год уже будет некому... У такого поколения нет будущего.

serjik · октября 11, 2006, 14:08:51

Орландина! Полностью с тобой согласен. Читать было противно. Хотя дочитал до конца, чтобы быть в курсе, иметь, чем аргументировать в случае, если надо будет спорить. И сразу же избавился от неё - по тем же причинам, что и ты

bell · октября 15, 2006, 02:59:47

Цитата: Orlandina от октября 11, 2006, 13:14:02
Если Духлесс действительно отражает наше время, 2006 год, то изучать этот год уже будет некому... У такого поколения нет будущего.

Мне кажется, это максималистский подход. Что-то подобное ведь уже было сказано о Печорине в своё время. Но - вот оно, будущее. Но - изучаем же: ах, 19 век, ах - Как Тогда Всё Было Здорово. Время - оно так: что делалось, то и будет делаться, и нового ничего нет, и не было, да, похоже, и не будет.

Всмотритесь: достаточно прозрачно расставлены акценты (Я читаю Уэльбека, Эллиса, смотрю старое кино с Марлен Дитрих - красный спортивный костюм серии Vintage - Котлеты по-киевски, коньяк «Московский», «Кавказская пленница» по телевизору). Негерой и самоирония. Читаю, узнавая отдельные элементы материального мира: это моё время. Возвращаюсь к эпиграфу:

ЦитироватьКакие ценности из тех, в которые свято верили наши деды, можно было теперь воспринимать всерьез? Патриотизм, религия, империя, семья, святыня брака, чинная солидарность, продолжение рода, воспитание, честь, дисциплина - теперь каждый в мгновение ока мог поставить все это под сомнение. Но к чему приходишь, отвергнув такие непреложности?...
Дж. Оруэлл

Оно и выходит: книга о том, что настоящие ценности (не костюм, разумеется, не котлеты и даже не Марлен Дитрих) - те же, что в 19 веке. Ничего, т.е., не меняется.
(В этом месте хорошо бы ввернуть, что будущее у поколения Духлесс всё-таки есть, но оно и так ясно - поскрипимо ещё, чего уж).

Я так думаю.

Orlandina · октября 15, 2006, 19:42:38

Цитата: bell от октября 15, 2006, 02:59:47
Цитата: Orlandina от октября 11, 2006, 13:14:02
Если Духлесс действительно отражает наше время, 2006 год, то изучать этот год уже будет некому... У такого поколения нет будущего.

Мне кажется, это максималистский подход. Что-то подобное ведь уже было сказано о Печорине в своё время. Но - вот оно, будущее. Но - изучаем же: ах, 19 век, ах - Как Тогда Всё Было Здорово. Время - оно так: что делалось, то и будет делаться, и нового ничего нет, и не было, да, похоже, и не будет.

Всмотритесь: достаточно прозрачно расставлены акценты (Я читаю Уэльбека, Эллиса, смотрю старое кино с Марлен Дитрих - красный спортивный костюм серии Vintage - Котлеты по-киевски, коньяк «Московский», «Кавказская пленница» по телевизору). Негерой и самоирония. Читаю, узнавая отдельные элементы материального мира: это моё время. Возвращаюсь к эпиграфу:

ЦитироватьКакие ценности из тех, в которые свято верили наши деды, можно было теперь воспринимать всерьез? Патриотизм, религия, империя, семья, святыня брака, чинная солидарность, продолжение рода, воспитание, честь, дисциплина - теперь каждый в мгновение ока мог поставить все это под сомнение. Но к чему приходишь, отвергнув такие непреложности?...
Дж. Оруэлл

Оно и выходит: книга о том, что настоящие ценности (не костюм, разумеется, не котлеты и даже не Марлен Дитрих) - те же, что в 19 веке. Ничего, т.е., не меняется.
(В этом месте хорошо бы ввернуть, что будущее у поколения Духлесс всё-таки есть, но оно и так ясно - поскрипимо ещё, чего уж).

Я так думаю.

Возможно Вы правы. Просто мне лично очень бы не хотелось, чтобы мое время изучали по этой книге. В равной степени можно изучить его по книгам Донцовой, например.

BluesBrother · октября 18, 2006, 20:11:26

Мне проще: я ее скачал на lib.ru и хоть и с трудом, пропуская куски, но прочел на мониторе...

В онлайн-конференции Минаева ставились упреки аналогичные и еще серьезней.. В подражании западным авторам, например, "хранчузу" Ф. Бегбедеру, описавшего такого же "отпетого" типа Денди, которому все осточертело и прочее и прочее, включая развенчание брендинга и лейблинга... Есть же идиоты из т.н. "высшего общества", которым западло носить шмотку, если она не "Тодс" и не "Прадо"... В этом смысле хоть какое-то позитивное зерно в книженции есть... Как и в описании внутреннего мироустройства транснациональных и просто корпораций.

Однако все это никак не может отражать наше время, поскольку отражает лишь жизнь пресыщенного и зажравшегося ... так и подмывает, по аналогии, сказать "класса" - и далее по тексту; в реале же - сообщества, что ли, молодых бездельников, не блещущих интеллектом, вкусом и чувством юмора...
Москву 2006-го гораздо более полно отражает атмосфера в электричках и надписи на стенах домов: "Кондопога" или "Чурки домой"...

Сам герой не вызывает сочувствия и симпатии своим снобизмом и надутостью, с какой гордостью, как раздувшийся от значимости индюк, он вещает про спортивный костюм "Тодс" и как презрительно, и самое главное - необъективно отзывается о Питере... Даже не о Питере - ведь он обсуждает только ту часть Питера, в которой он вращается сам - та же "гнилая" (по идее произведения) элита...

И самое печальное, что позиция героя выдает и мнение самого автора: читал стаью Минаева на мейле (он колумнист инет-газеты), и его отношение к провинциалам вполне созвучно отношению его героя; сам Минаев вращается как раз в том кругу - и практически все, может и подсознательно, - от первого лица...

По поводу раскрученности: сам Минаев в своем ЖЖ признает успех пиара книжки в высшей мере профессиональной работе его товарища, медийного инетовского продюсера.

ПРиятно в этом всем хотя бы то, что Минаев не любит таких как О. Робски и ее творения соответственно; также он очень не любит критикессу Дуню Смирнову... Понятно за что - за полный обсир его творения и въедливый, пытливо-стёбовый ум.

А книжки перед тем как купить - лучше просмотреть, пробежать глазами в инете...
На той же www.lib.ru )))

bell · декабря 31, 2006, 12:28:44

Цитата: Orlandina от октября 15, 2006, 19:42:38
Возможно Вы правы. Просто мне лично очень бы не хотелось, чтобы мое время изучали по этой книге. В равной степени можно изучить его по книгам Донцовой, например.

Наткнулся на автомобильном форуме:

Конечно, можно и дальше продолжать смеяться над тем, что мутант-телефонист Федотов кроил на телефонах, а с его уходом у нас сократились расходы на 30%, а в Инкоме, наверное, возросли (если там не было до этого своего телефониста-мутанта). Можно смеяться над тем, что мы сами скоро начнем поставлять в Инком по 175 кожаных салонов ежемесячно независимо от того, нужны они ему или нет, потому что мутант Федотов получит с каждого 250$ и как ему казалось, он договорился об этом с Артуриком, который рассказал об этом нам. Нужно доказать? Можем доказать каждое слово.

_http://carseller.ru/forum/strannosti-avtorinka/243-0-o-smehe-etike-biznesa-i-mutantah.html

Можно, наверное, и по Донцовой. Но по Минаеву - ближе к жизни