Форум города Лобня

Итак господа присяжные заседатели. Так как разговор в соседнем топике зашол в тупик , заострившись на одной интересной ситуации. Предлагаю вам высказать свое мнение по следующему сюжету:

Итак имеется собаковладелец, который выгуливает в парке свою животную без поводка и намордника (собака может быть от болонки до бойцовой породы). Мимо проходит гражданин, никого не трогая по своим делам. И вот проходя мимо собачника и животного, собака бросается и кусает прохожего (причина поведения не известна вариантов много: собаке не понравился жест, не понравился человек, проходил мимо любимой палки)
Далее сюжет получает несколько вариантов развития:
1)   Прохожий, легко/средне/тяжко покусанный отправляется в больницу/милицию.
2)   Прохожий чудом уворачивается от животного и ударом ноги/зонта/другого предмета наносит животному ранение/увечье/убивает. Сиречь самооборона.
Как вытекающее из п.2
   а) Отправляется дальше себе по делам, хозяин оплакивает животное
   б) Бьет морду хозяину
   в) Хозяин бьет морду прохожему

Что вы уважаемая судебная коллегия скажете, за кого заступитесь? Очень прошу мотивировать свои поступки.. Так же хорошо если кто нибудь приведет статьи по которым возможно провести Хозяина или Прохожего.
Крайне приветствуются высказывания лиц с юр. образованием.

ЗЫ как бы вы поступили буде сложись в жизни такой сюжет (не дай канешно бог), а может такое уже было?

Да, действительно, хорошо бы было услышать, что по этому поводу думают юридически грамотные люди.
Ну а я уже предлагал приравнять собак, а может и всех домашних хищников, в том числе и крупных кошек, к оружию. Хочется завести животинку - будь добр получить лицензию. И отвечать за действия животинки, как за использование оружия. Или потерялась животинка - отвечать, как за утерю оружия.

Собстно что то я забыл... сам написал, сам и отвечу чтоли...
Мое мнение при всех раскладах виноват хозяин животного .
Так как элементарно нарушил правила выгула животного. Прохожий всего навсего защищался тоесть самооборона п.2.а. А за п.2.в наш хозяин попадает еще и под уголовку
Единственно за что прохожий может схлопотать от нашего "гуманного" так это за причинение телесных хозяину п.2.б.

В людных местах (где есть прохожие) собака должна быть в наморднике или на коротком поводке!
(кто то говорил что нет намордников для болонок и т.п.)

Поэтому однозначно первый вариант.  8)

гы. хотел бы услышать объяснение того, кто проголосовал за то, что виноват прохожий. чем это он виноват интересно?

сам проголосовал по первому (по сути) и по 4-ому (так как была возможность 2х вариантов)

Хотелось бы услышать аргументы субъекта, проголосовавшего за то, что виноват прохожий... ;D
----------------------------------------------------------------------
Ой, такое было. :-\

Я дал 2 варианта голосования... возможно подразумевалось то что прохожий будет виноват в случае 2.б

2 Виз, я знал ты добр  ;D

ЗЫ добавлю : как бы вы поступили буде случись такая ситуация (не дай канешно бог)

Виноват хозяин собаки, однозначно.

Проголосовала за первый вариант. "Мы в ответе за тех, кого приручили"

оба казлы.
оказались не в то время не в том месте.

Определенно - виноват хозяин собаки, какие могут быть варианты? У моей сестры такая ситуация повторялась трижды - ее русский спаниель (дома - добряк и ласковый игруля) три раза на улице достаточно серьезно кусал проходящих прохожих. Пока обходилось без серьезных проблем для нее, но ей пообещали, что пристрелят его при случае (в ее поселке Новогришино много охотников)...Я на их стороне...сама бы пристрелила, если  меня хоть раз укусил бы.

Цитата: Goldi от октября 01, 2008, 11:39:38
Определенно - виноват хозяин собаки, какие могут быть варианты?

Как всем будет видно из ниже цитированного, оказывается могут быть варианты

Цитата: Nyarstrong от сентября 29, 2008, 13:15:59
По статистике 70% в покусах виноваты сами люди и только 30% больная психика собаки и их владельцев. Причем из 30%  тлько 27% кусаються БЕЗДОМНЫЕ!

Кстати, не помню где, признано что коккер спаниель - собака наиболее часто бросающаяся на своих хозяев, а ,как ни удивительно, не безмозглые ротвейлеры и ужасные питбули  :s13:

Собственно по второму пункту у нас есть одно мнение  ;D ;D

Цитата: Nyarstrong от сентября 29, 2008, 12:14:40
собака является ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. МОИ так жутко дорогие, потому как чемпионы всего, что только можно, застрахованы есно. А вы уверены, что сможете расплатиться со страховой компанией????????
Я даже участвовать не буду в этом балагане, придеть  дяинька из страховой опишет имущество....
И статью, между прочим, за жестокое обращение животных никто не отменял (до 15 лет).

ПРичем цена такой ЖЖЖУТКО дорогой шавки порядка 40-60тыр.... но опишут все имущество  ;D ;D ;D ;D

2бвбвббб респект прохожему!!!

Цитата: Wintt от октября 01, 2008, 12:04:07
Собственно по второму пункту у нас есть одно мнение  ;D ;D

Цитата: Nyarstrong от сентября 29, 2008, 12:14:40
собака является ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. МОИ так жутко дорогие, потому как чемпионы всего, что только можно, застрахованы есно. А вы уверены, что сможете расплатиться со страховой компанией????????
Я даже участвовать не буду в этом балагане, придеть  дяинька из страховой опишет имущество....
И статью, между прочим, за жестокое обращение животных никто не отменял (до 15 лет).

ПРичем цена такой ЖЖЖУТКО дорогой шавки порядка 40-60тыр.... но опишут все имущество  ;D ;D ;D ;D

ага, и при том прохожий,обломавший оборзевшую зверюгу ,наверное будет стоять и ждать,пока к нему приставы изволят с небес спуститься!  ;D

Цитата: Frogg от октября 01, 2008, 12:09:08
ага, и при том прохожий,обломавший оборзевшую зверюгу ,наверное будет стоять и ждать,пока к нему приставы изволят с небес спуститься!  ;D

Вот-вот...только хотела написать - А как это дяденька -страховой агент вычислит, что это именно я эту зверюшку покарала? Будут расследование проводить?? А то, что хозяин лепечет - так это он меня оговорить пытается, ну вот не нравлюсь я ему (ей) почему-то...вот и хочет мое имущество описать, а только опИсать и получится (в лучшем случае)...

Ну вот если у собаки в горле дырка от каблука а у вас туфли все в крови то сложно вас обвинить  :s03:

в сложившейся ситуации при применении законов, свидетелей, экспертизы и прочих законных следственных действий произойдет примерно следующее. будет два дела и два процесса. первое от пострадавшего хозяину собаки - за покусы, снятые в больничке и при наличии свидетелей. второе - от хозяина собаки покусанному, за порчу частной собственности, коей собака является. далее - возможны варианты - выигрыш/проигрыш одного и другого дела (взятки, подкупы, запугивания, спускания на тормозах, аппеляции, затягивания, связи и т.д.) и размер присуждённого отчуждения в случае выигрыша одного и, отдельно, другого процесса.

в первом процессе будут учитываться - условия выгула собаки, место, ошейник, намордник, справка о количестве, размере и глубине покусов (эксперт видимо будет присутствовать и комментировать).

во втором - будет оцениваться степень необходимой самообороны. соотношения размеров покусанного и собаки, степень нанесённых собаке увечий, действия хозяина в этот момент. примерно так.

трудно предварительно оценить исход обоих процессов.

Виновен хозяин собаки.
Меня кусала собака, разбирался в гараже, выносил мусор, проходя обратно через ворота гаражного кооператива откуда то выскочила дворняга без ошейника и вцепилась в ногу, сторож сказал что нехер так близко проходить мимо кануры, мол там щенята и собака их защищала таким  образом. Не надписей, не предупредительных слов не было, собака была без поводка.
Отходил с месяц храмая и пол года на уколы в ЛЦГ. И кто здесь виновен, я или те люди которые позволяют собакам бродить без намордника и поводка?

....пока покусаный не даст в морду хозяину собаки прав будет он,с момента драки между людьми прав будет тот,кто первым напишет заяву в милицию(лучше с мед заключением о физ. состоянии),- он и будет считаться потерпевшим......Даже если Вы живете в частном доме обнесенном забором,где гуляет без привязи ваша собака,эта самая собака оторвет половину задницы челу перелезшему через изгородь(по своим каким-то причинам),Вы как хозяин будете виноваты в нанесении нарушителю вашей границы телесных повреждений,если он обратится в мед учереждение,и далее в милицию....и неважно зачем он полез к Вам в огород,клей,нитки и иголки для ремонта его ж@пы он может купить за Ваш счет.....

Цитата: zaneks от октября 01, 2008, 13:32:43
..Даже если Вы живете в частном доме обнесенном забором,где гуляет без привязи ваша собака,эта самая собака оторвет половину задницы челу перелезшему через изгородь(по своим каким-то причинам),Вы как хозяин будете виноваты в нанесении нарушителю вашей границы телесных повреждений,если он обратится в мед учереждение,и далее в милицию....и неважно зачем он полез к Вам в огород,клей,нитки и иголки для ремонта его ж@пы он может купить за Ваш счет.....

Будь любезен.. поясни... мне немного не понятно, с какого перепуга хоззяин нарушеных границ будет виноват?

 К нему гости пришли,а он их собакой травит :)

 ;D ;D ;D ;D Зачотные гости... друзья наверно... с такими друзьями и враги не нужны ;D через забор то наверно по привычке (своей какойто) лазить...

.....Если забор не пострадал-значит это не взлом,может у них по вере положено через забор в гости заходить.....

 ;D ;D ;D ;D не нупонятное дело, он всю жизнь так заходит в гости... а в квартиру через окно.... его мамка в децтве так научила  ;D ;D ;D ;D ;D

Цитата: zaneks от октября 01, 2008, 14:03:23
.....Если забор не пострадал-значит это не взлом

что за бред? если я ключ подобрал и чужую квартиру открыл, то замок и двери не пострадали, но это что - не проникновение на частную территорию со всеми вытекающими у меня правами по ее охране?

Обдумайте, товарищи, вот эту статейку УК РФ:
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
__________________________________________________________________________________
Не удивлюсь, если после этого придет осознание, что вопрос будет решен исключительно в полном соответствии с забавным термином, также зафиксированным нашим законодательством, а именно "по внутреннему убеждению суда"  :)

Цитата: wizus от октября 01, 2008, 14:07:05

что за бред? если я ключ подобрал и чужую квартиру открыл, то замок и двери не пострадали, но это что - не проникновение на частную территорию со всеми вытекающими у меня правами по ее охране?

.....Гы...а дверь вообще приоткрыта была-ключ в замке торчал,я думал кто-то есть(только что зашел или выходит)и хотел спросить где живет Вася Пупкин....а Вы уважаемый меня вилАми в бок,без предупреждения......Вы не садист случайно? )))

Цитата: zaneks от октября 01, 2008, 14:34:53

Цитата: wizus от октября 01, 2008, 14:07:05

что за бред? если я ключ подобрал и чужую квартиру открыл, то замок и двери не пострадали, но это что - не проникновение на частную территорию со всеми вытекающими у меня правами по ее охране?

.....Гы...а дверь вообще приоткрыта была-ключ в замке торчал,я думал кто-то есть(только что зашел или выходит)и хотел спросить где живет Вася Пупкин....а Вы уважаемый меня вилАми в бок,без предупреждения......Вы не садист случайно? )))

А звонки делают просто так... и стучаться не учили...  ??? или как америкосы (с придурью в голосе - пискляво) "Эрибадихооууумммм???"  ;D

Цитата: zaneks от октября 01, 2008, 14:34:53
.....Гы...а дверь вообще приоткрыта была-ключ в замке торчал,я думал кто-то есть

постучи и стой-жди на лестничной клетке

А почему тогда просто
Не приходи!

Цитата: Darling от октября 01, 2008, 14:24:15
Обдумайте, товарищи, вот эту статейку УК РФ:
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
__________________________________________________________________________________
Не удивлюсь, если после этого придет осознание, что вопрос будет решен исключительно в полном соответствии с забавным термином, также зафиксированным нашим законодательством, а именно "по внутреннему убеждению суда"  :)

там далее в описании есть пункт( ст. 40, толи 39, не помню), что если из за внезапности нападения Вы применили оружие- то всё ок! "Пальнула снова, снова и хулиганов нет, Хилиганов нет, нет, нет..." (с)

Что кстати должно быть понятным из данной статьи УК ? Мн енапример ничего не понятно, я не люблю юридический язык... переведите ктонить а?

Цитата: wizus от октября 01, 2008, 14:41:02

Цитата: zaneks от октября 01, 2008, 14:34:53
.....Гы...а дверь вообще приоткрыта была-ключ в замке торчал,я думал кто-то есть

постучи и стой-жди на лестничной клетке

....всегда так и делаю,но Ваш крик" помогите-помогите "просто заставил меня зайти,а Вы меня вилАми....маньяк...
   ....Кстати,приговор будет гораздо мягче,если Вы окажете пострадавшему первую медицинскую помощь,и вызовете скорую.....

Цитата: zaneks от октября 01, 2008, 14:54:11
....всегда так и делаю,но Ваш крик" помогите-помогите "просто заставил меня зайти,а Вы меня вилАми....маньяк...

складно мыслишь. респект

Цитата: Wintt от октября 01, 2008, 14:48:44
Что кстати должно быть понятным из данной статьи УК ? Мн енапример ничего не понятно, я не люблю юридический язык... переведите ктонить а?

это всё к применению оружия...

Цитата: wizus от октября 01, 2008, 14:07:05

Цитата: zaneks от октября 01, 2008, 14:03:23
.....Если забор не пострадал-значит это не взлом

что за бред? если я ключ подобрал и чужую квартиру открыл, то замок и двери не пострадали, но это что - не проникновение на частную территорию со всеми вытекающими у меня правами по ее охране?

Было не мало случаев, когда умельцы сооружали всякого рода приспособления для мести ворам. Дачным, квартирным, автомобильным. И отраву в оставленную "случайно" водку подсыпали и провода под напряжением к плодовым деревьям подводили, растяжки всякие делали и пиротехническую систему, когда кинжал с грохотом впивается в самое мягкое место угонщика автомобиля сквозь обшивку сидения и тд. Если это заканчивалось плачевно для преступника, хозяин защищавший свою собственность нес большую ответственность, чем нападавший на эту собственность.

Цитата: jroslav2 от октября 01, 2008, 14:46:36
там далее в описании есть пункт( ст. 40, толи 39, не помню), что если из за внезапности нападения Вы применили оружие- то всё ок! "Пальнула снова, снова и хулиганов нет, Хилиганов нет, нет, нет..." (с)

39 процитировала полностью.
Дальше тоже цитирую полностью:
Статья 40. Физическое или психическое принуждение
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.
Статья 41. Обоснованный риск
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
___________________________
После идет другой раздел, "Наказание". Что подразумевалось под статьей, предусматривающей, что "если из за внезапности нападения Вы применили оружие- то всё ок"?

Цитата: jroslav2 от октября 01, 2008, 14:59:27
это всё к применению оружия...

Ну я бы так не сказала.... раздел именуется "ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ", т.е. в данном случае нанесения вреда (любой степени тяжести) здоровью любыми методами (в том числе в результате применения оружия).

Цитата: Wintt от октября 01, 2008, 14:48:44
Что кстати должно быть понятным из данной статьи УК ? Мн енапример ничего не понятно, я не люблю юридический язык... переведите ктонить а?

То, что суд как захочет оценить обстоятельства дела, так и оценит, и посему однозначно утверждать, кто будет "отвечать", не возможно  :s13:

Цитата: KRENDEL от октября 01, 2008, 15:12:32
Было не мало случаев

пример есть из прессы? ознакомиться бы с обстоятельствами...

Цитата: wizus от октября 01, 2008, 15:17:36

Цитата: KRENDEL от октября 01, 2008, 15:12:32
Было не мало случаев

пример есть из прессы? ознакомиться бы с обстоятельствами...

Как раз таки все случаи из прессы. А мужика который сделал высоковольтную ловушку, от которой погиб вор яблок, даже пару лет назад даже по телеку показывали. Он отсидел сколько то там. Нужно поискать в инете, должна быть инфа.

Говорят Российское общество собаководов выступает резко против популяризации американского бейсбола в России. Интересно почему? ;)  :s03:

Цитата: KRENDEL от октября 01, 2008, 15:20:49
Как раз таки все случаи из прессы.

ну дай ссылку хоть на одну из них.

Цитата: wizus от октября 01, 2008, 15:22:31

Цитата: KRENDEL от октября 01, 2008, 15:20:49
Как раз таки все случаи из прессы.

ну дай ссылку хоть на одну из них.

Прям вот так нету у меня ссылок. А искать лень. Ты Виз сам быстрее меня найдешь Я вообще собак люблю, мне корейцы дали пару хороших рецептов их приготовления.  :s03:

Цитата: KRENDEL от октября 01, 2008, 15:20:49

Цитата: wizus от октября 01, 2008, 15:17:36

Цитата: KRENDEL от октября 01, 2008, 15:12:32
Было не мало случаев

пример есть из прессы? ознакомиться бы с обстоятельствами...

Как раз таки все случаи из прессы. А мужика который сделал высоковольтную ловушку, от которой погиб вор яблок, даже пару лет назад даже по телеку показывали. Он отсидел сколько то там. Нужно поискать в инете, должна быть инфа.

Виз были такие дела, еще с совецйкого времени помню, была история, посадили мужичка за то что в его тачке вор-сердечник от электрошокера-ловушки самопального помер...
Звиняй сцылками не распологаю...чисто на память

Цитата: Wintt от октября 01, 2008, 15:29:00
Виз были такие дела, еще с совецйкого времени помню,

а я не про советское время говорю. а про наше, нынешнее, рыночное. сопряженное именно с разгулом частной собственности и, как следствие, с мерами по ее защите.

http://www.newsdate.by/incidents_22356.html

Вот, например, одна из первых ссылок по поиску

Цитата: KRENDEL от октября 01, 2008, 15:21:52
Говорят Российское общество собаководов выступает резко против популяризации американского бейсбола в России. Интересно почему? ;)  :s03:

фиг с ним,бяйзболом - лишь бы городки не отменили!  ;)

Цитата: KRENDEL от октября 01, 2008, 15:32:40
Вот, например, одна из первых ссылок по поиску

не, немного не то. в твоем примере не самооборона, а самосуд. бомж на мужика вроде не нападал.

Цитата: lonelywind от октября 01, 2008, 11:04:10
В людных местах (где есть прохожие) собака должна быть в наморднике или на коротком поводке!
(кто то говорил что нет намордников для болонок и т.п.)

Поэтому однозначно первый вариант.  8)

да уже даже в соседней теме привели приказ о содержании животных там черным по белому написанно ТОЛЬКО БОЙЦОВЫЕ ПОРОДЫ ОБЯЗАННЫ БЫТЬ В НАМОРДНИКЕ, отстаньте уже от болонок и иже с ними


Как заядлая собачница имеющая их в количестве 2х шт проголосовала за п.1, т.к хозяин несет ответственность за своих  питомцев, нравться это кому либо или нет

Цитата: Wintt от октября 01, 2008, 13:52:49

Цитата: zaneks от октября 01, 2008, 13:32:43
..Даже если Вы живете в частном доме обнесенном забором,где гуляет без привязи ваша собака,эта самая собака оторвет половину задницы челу перелезшему через изгородь(по своим каким-то причинам),Вы как хозяин будете виноваты в нанесении нарушителю вашей границы телесных повреждений,если он обратится в мед учереждение,и далее в милицию....и неважно зачем он полез к Вам в огород,клей,нитки и иголки для ремонта его ж@пы он может купить за Ваш счет.....

Будь любезен.. поясни... мне немного не понятно, с какого перепуга хоззяин нарушеных границ будет виноват?

Дорогой WINTT, Виноват будет хозяин собаки. В стране у нас пытается действовать презумпция невиновности, поэтому покушенный тип, если раньше обратится в органы правопорядка и здраво хранения, выйдет чистым из воды. Это тоже самое как в машину положить капкан на педали, чтоб не угнали.

Цитата: Борисыч от октября 01, 2008, 17:12:16

Цитата: Wintt от октября 01, 2008, 13:52:49

Цитата: zaneks от октября 01, 2008, 13:32:43
..Даже если Вы живете в частном доме обнесенном забором,где гуляет без привязи ваша собака,эта самая собака оторвет половину задницы челу перелезшему через изгородь(по своим каким-то причинам),Вы как хозяин будете виноваты в нанесении нарушителю вашей границы телесных повреждений.....

Будь любезен.. поясни... мне немного не понятно, с какого перепуга хоззяин нарушеных границ будет виноват?

Дорогой WINTT, Виноват будет хозяин собаки.

Вот уж ххх... хренушки. :P Если на калитке/заборе/воротах (да хоть где, но так шоб видно было) есть табличка "во дворе злая собака", то нарушитель частной(!) собственности сам виноват. Неча лезть куды нипросют. Это раз. Во-вторых, шо за собственность такая в стране, шо каждая сво.. может безнаказанно лазить? Случай из жизни: в Чувашии есть частный дом. Так вот зобачка покусала этого самого сво.. И шо? Менты дело открыли на миня? Хрена! :P Табл висит? висит. Нарушитель зобаку видел? видел (зобака сделала предупридительные гаффки :s03:). Шо такое частная сопственность разумиет? а якжеш. Ну и всё. :s13:
Теперь претензии пошли к этой самой сво.. ^_^

....боюсь в Чувашии Ты мог бы его и закопать там же,причем без особых последствий....У родственников за Торжком дом в деревне....повадился пришлый один по домам лазить....раз заметили,другой,а потом пропал куда-то....на расспросы участкового ответил кузнец,очень коротко:"-...повесился он,там, на старой ферме"....ну не принято там у своих воровать.....,а чужих-нет....

Проголосовала за первый вариант. Хорошо бы Экзюпери читали  и нерадивые хозяева...

НЕРАДИВЫЕ ХОЗЯЕВА ЗОБАК ЯВЛЯЮТСЯ ДОЛБОЁДАМИ!!! >:D
На кол!!!

Цитата: berlin от октября 01, 2008, 21:24:40
НЕРАДИВЫЕ ХОЗЯЕВА ЗОБАК ЯВЛЯЮТСЯ ДОЛБОЕДАМИ!!! >:D

Мясоеды - знаю.., сыроеды - тож знаю...а вот - долбоеды, эт видимо из-за такой диеты они становятся нерадивыми хозяевами собак :s03: ;D

долой байдураевщину!  >:D

Цитата: Geo от октября 01, 2008, 22:38:50
долой байдураевщину!  >:D

"Превед, байдураева!" © ;D

Цитата: Погран от октября 02, 2008, 00:05:45
"Превед, байдураева!" © ;D

"Я сам VVVLoVe" © ;D ;D ;D