21.12.12 тьма мракобесия объяла Землю.

[Стефан]

...монархо-исламоправаславие ...

'И если для государственного правления Св. Писание признает одну только форму - самодержавную власть царя, Помазанника Божия, то ни о какой другой власти, как не основанной на Божественном Откровении, мы не должны думать'.
Архиепископ Серафим (Соболев)

Повторю, что между Священным Писанием  и  Кораном противоречий нет.

[Владимирович]

...эта неопределённость - ... пафос и нравоучительность, ...

1. Почитать, уважать - это конкретность и краткость (смысл в этом), а не неопределённость.

2. В пафосе и нравоучительности плохого ничего нет.

1) В том-то и дело, что у Вас весь смысл - в форме.
2) Пафос и нравоучительность неуместны в устах начётчика.

Стефан:

Повторю, что между Священным Писанием  и  Кораном противоречий нет.

То, что Вы утверждаете, оспаривается тысячами куда более образованных богословов, чем Вы.

[Стефан]

... в устах начётчика.

...оспаривается тысячами куда более образованных...

1. В христианской традиции понятие начётничества обозначает «начитанность», «учёность», в связи с чем каждый христианин призван быть начётчиком, то есть знающим своё исповедание...

2. Никто не говорит, что врагов единицы, их тысячи...Смысл не во образовании, а в честности.
"Образованных" подлецов, негодяев много.

[Watcher]

...монархо-исламоправаславие ...

'И если для государственного правления Св. Писание признает одну только форму - самодержавную власть царя, Помазанника Божия, то ни о какой другой власти, как не основанной на Божественном Откровении, мы не должны думать'.
Архиепископ Серафим (Соболев)

Повторю, что между Священным Писанием  и  Кораном противоречий нет.

Зато между всякими "частными мнениями" в обеих конфесиях, которые вы постоянно цитируете - вагон и маленькая тележка. Вы нам преподобных про помазанников, а они вам Ваххаба процетируют, и пошло-поехало. Если бы только писанием ограничивалось, вообще б был мир во всем мире.

[Стефан]

...Если бы только писанием ограничивалось, вообще б был мир во всем мире...

Совершенно правильно сказали.
Дело именно в этом. Поэтому и говорится о тьме..., что сатанинская демократия в мире, во всех странах существовать не может без лжи, подмены, подтасовок, без клеветы, подлости, тупости и трусости.

[Watcher]

...Если бы только писанием ограничивалось, вообще б был мир во всем мире...

Совершенно правильно сказали.
Дело именно в этом. Поэтому и говорится о тьме..., что сатанинская демократия в мире, во всех странах существовать не может без лжи, подмены, подтасовок, без клеветы, подлости, тупости и трусости.

Ага, вон, сейчас патриарх ВВП благословлял на президентсво, лет через пятьдесят "начетчики", будут спорить на основании этой цитаты, что президенство и есть та форма...., а еще лучше, что власть ВВП и есть та форма....". Давайте только к писанию будем аппелировать, чтобы не усугублять разногласий между конфессиями и внутриконфессиальными течениями. И толковать с помощью мозга, а не ссылаясь на цитаты разных времен, которые являются также толкованием, но под влиянием того, времени, в которые были сделаны. И еще не известно, кто там чего навертел, и под действием каких сил в голове эти мысли рождались. Вона Н2 канонизировали, давайте теперь все речи преподобного Н2 разберем на цитаты и будем бесприкословно исполнять до разбиения лба
Например: "Кругом измена, трусость и обман." - это эндемическое состояние русского общества, так завещал царь, выполняем с усердием. Или "Желание жениться продолжалось до завтрака, а потом прошло." - как прямой запрет на сексуальную жизнь после 12 дня.

[Стефан]

...только к писанию будем аппелировать, ...

Ни один святой не говорил ничего, что бы было против Священного Писания.
А по Священному Писанию - только Монархия.

...Бог, по образу Своего Небесного единоначалия, устроил на земле Царя; по образу Своего Вседержительства – Царя Самодержавного; по образу Своего Царства непреходящего, продолжающегося от века и до века – Царя наследственного. Благо народу и Государству, в котором единым, и к Своим собственным всеобщим, светлым, сильным, всепроникающим, вседвижущим средоточием, как солнце во вселенной, стоит Царь, свободно ограничивающий Свое неограниченное Самодержавие волею Царя Небесного, мудростью, великодушием, любовью к народу, желанием общего блага, вниманием к благому совету, уважением к законам предшественников...

[Watcher]

...только к писанию будем аппелировать, ...

Ни один святой не говорил ничего, что бы было против Священного Писания.
А по Священному Писанию - только Монархия.

...Бог, по образу Своего Небесного единоначалия, устроил на земле Царя; по образу Своего Вседержительства – Царя Самодержавного; по образу Своего Царства непреходящего, продолжающегося от века и до века – Царя наследственного. Благо народу и Государству, в котором единым, и к Своим собственным всеобщим, светлым, сильным, всепроникающим, вседвижущим средоточием, как солнце во вселенной, стоит Царь, свободно ограничивающий Свое неограниченное Самодержавие волею Царя Небесного, мудростью, великодушием, любовью к народу, желанием общего блага, вниманием к благому совету, уважением к законам предшественников...

Во времена писания, царства, о которых идет речь, были размером с Мытищи, так что мэр Мытищей - царь и помазанник, не иначе.

[Владимирович]

Начётчик - человек, много читавший, но знакомый со всем поверхностно; лицо, догматически проповедующее какое-либо учение.

Вот в каких значениях я употребил это слово в отношении нашего уважаемого проповедника.

Думаю, что  по логике Стефана, не только мэр Мытищей, но и глава града Лобня - тоже помазанник Божий, ибо всякая власть от Бога, что бы там ни говорили верные ленинцы, трусы, лжецы, предатели.

Кстати, Стефан, почему Вы всё только 17-м годом отмеряете? Разве ещё не при Петре-антихристе истинная вера отверглась? Или Пётр, немецкие дурные нравственные порядки установивший, разврат чинивший, табачное зелье принёсший - помазанник Божий и никонианцы правы?

[Владимирович]

Стефан из кого-то цитирует:

стоит Царь, свободно ограничивающий Свое неограниченное Самодержавие волею Царя Небесного, мудростью, великодушием, любовью к народу, желанием общего блага, вниманием к благому совету, уважением к законам предшественников...

Если бы цари русские в 19 веке исходили из желания общего блага, они бы ввели парламент гораздо раньше и власть не валялась бы в 1917 г. под ногами - для захвата её большевиками, верными ленинцами, трусами, предателями. И о мудрости этих царей говорить не приходится: один захватил пол-Европы, а рабство в своей стране отменить не сумел. Другой был богатырь, но день деньской сосал коньяк из из фляжки, хранившейся в сапожке, и ловил рыбу слишком часто ("Европа может подождать, пока русский царь ловит рыбу"). О Николае II и говорить нечего. Несмотря на его мученическую кончину, трудно отрицать, что он профукал Россию. И кому - трусам, лжецам, предателям. В чём же благо такого царя для своего народа заключалось?

Что-то там говорил Стефан о престолонаследии. Но Михаил Романов к древним царям никакого отношения не имел. Выбирали его, как известно, бояре, желавшие вертеть государством: "Выберем Мишу Романова, он молодой, глупый" (эти слова засвидетельствованы историками). Так что это выборный царь, фальшивый, и от того, что его помазали на царство, ничего не меняется.

Сейчас Стефан из каждой мысли, высказанной мной, по три слова выдернет, и предложит их начётническую  интерпретацию с помощью цитации околоцерковной литературы.

[Стефан]

...так что мэр Мытищей - ...

Мэр и пр.  - изобретение сатанинской демократии, полной противоположности монархического правления.

Прежде чем принять церковный сан Помазанника Божия, каждый Государь таинственно рукополагается в Цари и венчается на Царство.

Святитель Филарет Московский сообщает, что “обряд возложения рук, от времен Апостольских доныне постоянно употребляемый в Церкви, означает (...) возведение и посвящение в разные степени Церковного служения” (10; 314). “По возложении порфиры император преклоняет главу и первосвятитель, осенив царя крестным знамением, возлагает крестообразно на главу Его руки. Посему коронование (...) называется рукоположением по данной благодати от Святого и животворящего Духа. При этом священноцарском руковозложении Церковь произносит молитву Господу (...) помазать Царя елеем радования, облечь его силою свыше, возложить на главу его венец (...), посадить его на престол правды и прочее. (...) По молитве подносится императорская “корона” – венец или диадема, которую Государь сам возлагает на главу свою” (23; 316).

[Стефан]

... но знакомый со всем поверхностно; ...

Дело не в том, что поверхностно или не поверхностно, а в том, что честно или нечестно.

Уже говорилось, что "образованные", это не означает, что честные...Как раз среди них много провокаторов, подлецов, изменников, лжецов.
Например, Ленин считается образованным, но враг России, народа, ещё хуже своего брата Александра повешенного за государственную измену.
Пётр I - царь милостью Божией. Ему виднее по Благодати Божией, что и как делать...
Господь Бог Иисус Христос - Царь Царей...но это не мешает христопродавцам, верным ленинцам и пр. сволоте.. возводить на Него напраслину, лгать, клеветать...

[Стефан]

...Выбирали его, как известно, бояре, ...

 ...Не бояре, а весь русский народ (его представители от всех сословий...).

«К Михаилу Феодоровичу Романову никак нельзя применить определения, что он был "выборный Царь", так как те действия, которые имели место на Земском Соборе 1613 г., совершенно не подходят к понятиям "о выборах", устанавливаемых правилами и тенденциями современных "гражданских идей"... Дебаты на Земском Соборе сосредоточивались не на вопросе "кого избрать", а на вопросе "кто может быть Царем на Руси" соответственно тем идеологическим понятиям о власти, которые существовали в то время в русском народе "всея земли". Понятия эти обнимали собой элементы двух порядков – нравственного и религиозного. К числу первых Земским Собором были отнесены: первое, "Царем на Руси может быть только русский"; второе, "Царем может быть только родственник последней династии Ивана Калиты", и третье, "Царем может быть только тот, на ком единогласно сосредоточатся желания "всея земли". Элементы второго порядка, в сущности, доминировавшие над всеми вышеустановленными, определяли божественность взгляда народа на власть:  "кого Бог даст", "кого Бог изберет". Земские люди 1613 г., собравшись на "Обирание" государя, предоставляли "избрать" Царя Господу Богу, ожидая проявления этого "избрания" в том, что о Своем Помазаннике Он вложит в сердца "всех человецех... едину мысль и утверждение"». (М.К. Дитерихс. "Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале". Владивосток, 1922. Генерал Дитерихс был последним правителем   свободной   от большевиков территории России, избранным Приамурским Земским Собором в 1922 г.)

[Che]

Да, верно говорят, что правильность мировоззрения определяется способностью её адептов ясно мыслить и воспринимать действительность. В этом смысле Стефан и Владимирович являются яркими представителями двух сторон одной медали, - догматизма. При этом у одного догматы христианские, а у другого, - либеральные. Догмы в системе управления обществом занимают то же место, что и аксиомы в математике: субъект, воспринявший догму/аксиому, освобождается от необходимости задумываться над её постулатами. Но если в математике, как строгой дисциплине, для каждого её направления перечень, содержание, суть аксиом контролируется на внутреннюю системную непротиворечивость, логическую стройность, то в обществоведении догмы зачастую обретают эмоциональную окраску, присущую соответствующей идеологии. Поэтому-то Стефан, воспринявший постулаты христианства, ориентированного на людей с низким образовательным цензом, активно пропагандирует дилетантизм, ограничивающийся поверхностным ознакомлением с предметом, не требующий проникновения в детали, суть и смысл, удовлетворяющийся утверждением о нравственности фундамента. Поэтому-то Владимирович, воспринявший либеральные постулаты, твердит о "реальном" разделении и независимости властей для установления "справедливости" и видит в "своевременном" установлении института парламентаризма панацею даже для спасения самодержавия. На самом деле институт парламентаризма представляет собой один из вариантов механизма согласования интересов различных общественных страт (групп). Ну, в теории, понятное дело. И ладно бы мы эту теорию изучали бы по книгам, не имея возможности наблюдать по телевизору и в практической жизни. Таки нет, наблюдаем, но говорим о недостаточности развития парламентаризма и разделения властей.
Скоро, как Стефан, задолбаю всех ссылками на "Протоколы сионских мудрецов", но ведь это, пожалуй, единственные здравомыслящие (если не в нравственном, то практическом плане) люди, чья теория подтверждается практическими успехами в мировом масштабе. В общем, желающих противостоять догматическому подходу в миросозерцании отсылаю к протоколу № 3.

[V.N.]

отсылаю к протоколу № 3.

А это где? или это - матом?

зы
Не, ну я серьезно.