Автор Тема: вопрос по ПДД  (Прочитано 3329 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Vinnipuh

  • Mодераторы
  • Уважаемый
  • *****
  • Сообщений: 4811
  • Репутация: 0
  • Пол: Мужской
  • no pasaran! ☭
вопрос по ПДД
« : Июня 18, 2012, 13:20:24 »
Начал обгон на разрешенном участке с прерывистой разметкой, закончил маневр на мосту. Имеет ли право сотрудник ГИБДД в этом случае изъять водительское удостоверение (п. 11.4)?

Оффлайн Штур

  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 929
  • Репутация: 0
  • Пол: Женский
Re: вопрос по ПДД
« Ответ #1 : Июня 18, 2012, 14:06:19 »
по моему, если вы проехали по сплошной менее 10 метров, то это не считается :)

Оффлайн chel

  • Автолюбитель Форума-2013
  • Уважаемый
  • *****
  • Сообщений: 7369
  • Репутация: 1
  • Пол: Мужской
Re: вопрос по ПДД
« Ответ #2 : Июня 18, 2012, 14:21:37 »
обгон был завершен уже в категорически запрещенном месте, посему гибддшник прав, да и разметка запрещающая явно за 200-300 метров до моста уже присутствовала, а знаки предупреждаще-запрещающие были ведь??

Оффлайн chel

  • Автолюбитель Форума-2013
  • Уважаемый
  • *****
  • Сообщений: 7369
  • Репутация: 1
  • Пол: Мужской
Re: вопрос по ПДД
« Ответ #3 : Июня 18, 2012, 14:22:55 »
по моему, если вы проехали по сплошной менее 10 метров, то это не считается :)
с каких пор 8)

Оффлайн Vinnipuh

  • Mодераторы
  • Уважаемый
  • *****
  • Сообщений: 4811
  • Репутация: 0
  • Пол: Мужской
  • no pasaran! ☭
Re: вопрос по ПДД
« Ответ #4 : Июня 18, 2012, 14:28:26 »
уточню ситуацию:
из знаков было только название реки (дело за городом), по факту обгон закончился до моста (прям тык впритык перед мостом, прям перед речкой), но разметку при завершении маневра, конечно же нарушил 

Оффлайн Ivan

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 400
  • Репутация: 0
  • Пол: Мужской
  • это не я
Re: вопрос по ПДД
« Ответ #5 : Июня 18, 2012, 15:27:23 »
Постановление Верховного Суда РФ от 29.03.2012 N 212-АД12-1
Постановлением председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года Иванов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи - заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 8 ноября 2011 года постановление председателя гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а жалоба Иванова А.М. - без удовлетворения.
Постановлением первого заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 5 декабря 2011 года жалоба Иванова А.М. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по данному делу судебными постановлениями, Иванов А.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит о переквалификации административного правонарушения, совершенного им, на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и об изменении административного наказания, ссылаясь на то, что он выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил без нарушения Правил дорожного движения, нарушений требований, предписанных дорожной разметкой 1.1 не совершал.
Изучив материалы истребованного дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы.
Из постановления председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года усматривается, что 16 августа 2011 года в 18 часов 55 минут Иванов А.М., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигаясь на 164 км по автодороге из города Пскова в сторону города Санкт-Петербурга, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), п. 1.3 и п. 11.4 ПДД РФ, то есть за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, где это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.
В постановлении председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года также указано, что виновность Иванова А.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Иванов А.М. пояснил, что с протоколом не согласен, выезд на полосу встречного движения был совершен через прерывистую линию разметки; фототаблицей, из которой следует, что автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак <...>, совершил обгон, выехав на полосу встречного движения, двигался в зоне действия сплошной линии разметки; показаниями свидетеля И., допрошенной в судебном заседании, показавшей, что ее муж, Иванов А.М., на автомобиле "<...>", совершил обгон впереди идущего грузового автомобиля, выехав на полосу встречного движения, пересек при этом сплошную разделительную линию при завершении обгона.
Вместе с тем факт совершения Ивановым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Из схемы административного правонарушения от 16 августа 2011 года (л.д. 7), пояснений, данных в суде Ивановым А.М. (л.д. 30 - 32), показаний свидетеля И. (л.д. 79) следует, что автомобиль "<...>" управлением Иванова А.М., государственный регистрационный знак <...>, при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.11 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.
Кроме того, материалами дела не подтверждается, что Ивановым А.М. был нарушен п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
При таких обстоятельствах вывод о виновности Иванова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.
В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, Иванов А.М. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.
Иванов А.М. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях Иванова А.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
1. Жалобу Иванова А.М. удовлетворить.
2. Постановление председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года, решение судьи - заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 8 ноября 2011 года и постановление первого заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 5 декабря 2011 года, вынесенные в отношении Иванова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить.
Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Ивановым А.М., с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
3. Признать Иванова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Оффлайн Vinnipuh

  • Mодераторы
  • Уважаемый
  • *****
  • Сообщений: 4811
  • Репутация: 0
  • Пол: Мужской
  • no pasaran! ☭
Re: вопрос по ПДД
« Ответ #6 : Июня 18, 2012, 16:00:40 »
Ivan, спасибо!
жаль, что в ПДД никакие поправки по этому решению ВС не внесли. насколько я знаю, у нас отсутствует прецедентное право. идти по пути истца из поста Ivan - как-то теряет смысл из-за сроков: нарушение совершено 16 августа 2011 года, права отобрали 28 сентября 2011 на 4 месяца, а постановление верховного суда об отмене - только через пол года 29.03.2012.

Вывод: добровольное пожертвование в фонд развития благосостояния сотрудников ГИБДД оказалось правильным решением в данной ситуации :)

Оффлайн nikel

  • Юниор
  • **
  • Сообщений: 107
  • Репутация: 0
Re: вопрос по ПДД
« Ответ #7 : Июня 18, 2012, 16:34:08 »
Верховный суд как раз недавно пояснил - ситуация однозначно не трактуется, каждый случай нужно разбирать в суде. А поскольку понятно какой будет разбор - решение верное.

Оффлайн Ya.Lenna

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 470
  • Репутация: 0
Re: вопрос по ПДД
« Ответ #8 : Июня 19, 2012, 09:49:25 »
Таких случаев много, и многих из них специальным образом "организуются" ГИБДД при помощи длинномерных фур, водителям которых дается указания по темпу езды и маневрированию. А организуются либо исключительно ради быстрого заработка, либо ради выполнения плана.
Да, преценденты были, водителям "встречку" не влепляли, но это не всегда прокатывает.

Оффлайн Светлячок

  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1099
  • Репутация: 0
  • Пол: Женский
Re: вопрос по ПДД
« Ответ #9 : Июня 19, 2012, 11:20:08 »
В прошлом году у Габо на подъеме была такая ситуация. Там начинается сплошная. Передо мной ехала фура со скоростью, позволяющей обгон. Дорога была в 6 утра пустая. Однако, как только я выехала на встречку, фура прибавила резко ходу, и маневр я закончила уже за сплошной. А на пригорке вечно стоит машина ДПС... Я была очень удивлена поведением водителя фуры-ну не ведут так себя профессионалы... Поведение ДПС в кустах, которые сразу ко мне ломанулись, не удивило конечно, это давно норма.

Оффлайн Vinnipuh

  • Mодераторы
  • Уважаемый
  • *****
  • Сообщений: 4811
  • Репутация: 0
  • Пол: Мужской
  • no pasaran! ☭
Re: вопрос по ПДД
« Ответ #10 : Июня 19, 2012, 11:29:13 »
Светлячок, за сколько удалось откупиться? (у нас сначала на 5 000 намекали, за 2,5 договорились)

Оффлайн Светлячок

  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1099
  • Репутация: 0
  • Пол: Женский
Re: вопрос по ПДД
« Ответ #11 : Июня 19, 2012, 11:52:01 »
Намекали на столько же, договорились чуть дешевле...

Оффлайн Ya.Lenna

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 470
  • Репутация: 0
Re: вопрос по ПДД
« Ответ #12 : Июня 19, 2012, 11:54:42 »
Светлячок, да-да-да, так оно и было! Как по нотам. Только одно дело, когда они просто денег хотят, а другое - когда им тупо нужен план. Им премию - а людям - траблы.

Оффлайн Светлячок

  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1099
  • Репутация: 0
  • Пол: Женский
Re: вопрос по ПДД
« Ответ #13 : Июня 19, 2012, 12:00:48 »
Такая ситуация еще печальней, т.к. она повышает ценник в 3-4 раза... :'(

Оффлайн Ya.Lenna

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 470
  • Репутация: 0
Re: вопрос по ПДД
« Ответ #14 : Июня 19, 2012, 12:02:13 »
Меня удивила озвученная выше такса в 2,5-...5 тыр. Вообще копейки.
Раньше встречалась информация о 50- 100тырах., с которыми люди реально расставались.