18 марта 2012 года.
Сетевые войны: анатомия сектантства
Несколько дней назад на телеканале НТВ вышла передача ЧП: Анатомия протеста, которая просто взорвала блогосферу. Бурная реакция лидеров оппозиции и их последователей позволяет однозначно утверждать, что НТВшники попали точно в цель, наглухо поразив межушный ганглий огромной массы честных и рукопожатных граждан нашей страны.
Сегодня я хотел бы подробно остановиться на одном интересном замечании, сделанным Валерием Фадеевым в этой передаче:
Интернет вообще в нынешнем виде тоталитарен. И это не мое наблюдение, это говорят ученые. Интернет - это такая штука, которая очень быстро создает тоталитарные секты. Именно секты. Ему свойственно сектантское мышление. Невозможна дискуссия какая-то: "вот вы сделали такую-то ошибку, а я хочу указать вам на другой аргумент". Человека называют идиотом, продажным, и прочими словами. И это, безусловно, признак сектантского мышления. И он тоталитарен в том смысле, что он требует абсолютного согласия, абсолютного подчинения.
Этот комментарий в целом прошел мимо хомячков, так как Фадеев поспешил обидеться на то, что его слова были показаны в ЧП, а не в новостном выпуске, как ему было сказано ранее. Что ж, обида Фадеева мне понятна, и я нахожу ее справедливой. Другое дело, что он обиделся именно на то, под каким предлогом из него вытянули эти слова, а не на то, что их смысл был искажен. Его утверждения нельзя трактовать двояко: интернет сообщество подвержено сектантским настроениям. Если кто-то особо упертый думает, что Фадеев своим демаршем принял сторону оппозиции, то я поспешу вас огорчить. Вот статья Привалова в недавнем выпуске журнала Эксперт, где как раз говорится про это сектантство, а вот статья Фадеева из более раннего выпуска Эксперта про "креативный класс". Прочитав их вы поймете, что Фадеев имел ввиду именно то, что имел ввиду: протестные массы представляют собой в большинстве своем зомбированных людей.
Почему в интернете так сложно вести адекватную дискуссию? Почему идет такое жесткое разделение на "нашистов" и "хомячков"? Действительно ли у нас имеет место быть сектантство? На эти вопросы я попытаюсь ответить сегодня.
С высоты птичьего полета общество выглядит более-менее однородным. У нас есть богатые и бедные, счастливые и несчастные, активные и ленивые, и все они, так или иначе, перемешаны между собой. Перемешивание это достигается в первую очередь тем, что в повседневной жизни мы взаимодействуем не только с теми людьми, c которыми хотим, но и с теми, с кем нам приходится соприкасаться по другим причинам. Например, в офисе всегда будут люди разных политических убеждений, на родительском собрании в школе будут богатые и бедные родители, и так далее. Как следствие, даже несмотря на природное желание любого человека считать, что его восприятие реальности и есть самая реальность, он постоянно взаимодействует с людьми из "других миров", что не позволяет ему замыкаться в своих убеждениях.
Безусловно, из этого правила всегда будут исключения. Например, подросток, отчислившийся из ПТУ, и пьющий пивас с корешами по подъездам, оказывается очень ограниченным в своем восприятии реальности. Точно так же, пожилая одинокая бабулька, смотрящая Малахова и НТВ, будет слепо верить, что вокруг всех поголовно убивают и режут. Но это скорее исключения, которые только подтверждают правило: в реальной жизни человек вынужден пропускать через себя альтернативные точки зрения, хочет он этого или нет.
Иным образом обстоит дело со структурой общества в виртуальной реальности. Главным отличием является то, что повестка дня здесь зависит только от самого человека и ни от кого более. То есть, если я увлекаюсь спортом, то я буду в основном читать группы про соответствующий вид спорта. Если я стал жертвой грабителей, я буду искать сообщества других пострадавших. И так далее. То есть человек будет читать только то, что он сам хочет. Это приводит к тому, что общество становится абсолютно неравномерным.
Я, например, состою в группе ВКонтакте "Только уличные драки". Когда я только вступил в нее, я за неделю просмотрел несколько тысяч видео с драками, что вызвало у меня определенный психоз на тему того, что дерутся все, везде и постоянно. И мне было плевать, что ко мне уже лет 5-6 к ряду не подкатывали гопники. Я ходил по улице, и готовился к тому, что за каждым углом будет стоят какой-нибудь мудак с ломом наперевес. Благо, через непродолжительное время рассудок вернулся ко мне, ведь я уже просмотрел все видео, и маразматическая подпитка моего бессознательного прекратилась.
Аналогичная ситуация имеет место быть и с сетевыми хомячками Навального. Попавшись на крючок, они начинают постоянно мониторить его ЖЖ и Твиттер, и с ужасом осознают, что в стране не происходит ничего хорошего. Вообще ничего. Там революция, там чеченцев пригнали, там невиновного посадили.
Но как они изначально подсели на это? Когда они проглотили наживу?
Процесс зомбирования всегда состоит из нескольких фаз:
1) Блокирование критического восприятия - что бы человек стал воспринимать то, что ему хочет донести зомбирующий.
2) Внушение необходимых мыслей - по сути обычная "промывка мозгов".
3) Вторичное внушение - теперь сам зомби начинает зомбировать окружающих.
...
