несколько накопившихся вопросов старшим модераторам

[wizus]

1) имеют ли право модераторы, назначая наказание, постоянно сами нарушать пункт правил 7.3 (как минимум в подпункте 2)
напомню его тут для удобства:
7.3. Форма наказания. Любое наказание должно быть опубликовано в специально для этого созданной теме «Нарушители», находящейся в форуме «Наши отличники», согласно следующей форме:
1. Кто совершил нарушение,
2. Ссылка на нарушение или приведение иных реальных доказательств.
3. Ссылка на статью Закона РФ или Правил форума с указанием пункта.
4. Вынесенное решение.
пересмотрите раздел, где публикуются наказания. вся последняя страница содержит описания наказаний без указания этого 2-ого подпункта.
правила модераторам не писаны? как они могут наказывать других по этим правилам, если сами их регулярно нарушают?

2) имеет ли право модератор другого раздела выписать бан пользователю за нарушение правил в разделе, в котором он лично модератором не является? если да, то чем тогда в своем разделе отличается модератор этого раздела от модератора другого раздела?

3) прошу дать точную трактовку фразы правил:
" Пользователь, будучи не согласным с решением Модератора, имеет право оспорить его решение в нескольких инстанциях. Шаг первый - обсуждение применённых мер с вынесшим наказание. Модератор обязан ответить пользователю, желающему обсудить его действия, если пользователь обращается через приватные каналы связи и излагает свои мысли в корректной форме, согласно правилам хорошего тона". разрешено ли дословно понимать этот пункт правил? или тут следует "читать между строк"?

спасибо главным модераторам заранее за разъяснения. и прошу обычных модераторов в эту беседу не встрявать. у вас я все уже в личке выяснил. дальнейшее общение вижу бесперспективным, как обычно.

[Main Moderator 1]

1) Пожалуйста, приведите конкретный пример нарушения.

2) Имеет.
"КОДЕКС МОДЕРАТОРА
D. Права модератора
3. Модератор имеет право наказывать нарушителей Правил форума предупреждением или БАНом, при этом модератор может выдать бан любому пользователю форума за исключением других модераторов или администраторов. Сфера компетенции каждого модератора ограничивается закрепленным за ним форумом (разделом). Исключения касаются лишь явных нарушений."

3) Пожалуйста, поясните, что Вы хотели сказать.

[wizus]

1) пожалуйста. http://forum.lobnya.ru/index.php?topic=35887 страница 7 (последняя на данный момент)
на ней только одно сообщение (второе сверху) оформлено соответственно пункта 7.3
остальные, как минимум подпункт 2 этого пункта (Ссылка на нарушение или приведение иных реальных доказательств) этот пункт нарушают.

2) тогда что такое "явное нарушение", чем оно отличается от неявного? или наоборот, что такое "неявное нарушение"? скажем так - каковы примеры нарушений, за которые модератор раздела может выписать бан, а модератор другого раздела - уже не может? да и я еще помню высказывания штирлица на тему "это не мой раздел". этим он недвусмысленно намекал на то, что не модерирует разделы, в которых не является модератором. и еще момент - а зачем тогда выбирать модераторов разделов? достаточно выбрать модераторов форума, номинально прикрепив к одному из разделов. и вуаля, он уже модерирует весь форум.

мне кажется, что в этом месте в правилах перегиб (или недосмотр и непонимание последствий такой формулировки). предлагаю ее по крайней мере обсудить и возможно пересмотреть в сторону более корректной модерации своих разделов прикрепленными модераторами.

3) поясняю. ни в одном месте этого пункта не указано явно, что только наказанный "нарушитель" имеет право воспользоваться этим пунктом. сейчас он читается так, что любой пользователь форума имеет право обратится к модератору за разъяснениями наказания. тут я верно все понимаю?

[Main Moderator 1]

1) На странице 7 указанной Вами темы перечислены наказания, датированные октябрем позапрошлого года.
Действия модераторов на странице 7 признаны адекватными и соответствующими той ситуации, которая на тот момент была.

2) Читайте правила и не пытайтесь подменять собой Администрацию.

3) Вы понимаете неверно.

[wizus]

1) На странице 7 указанной Вами темы перечислены наказания, датированные октябрем позапрошлого года.
Действия модераторов на странице 7 признаны адекватными и соответствующими той ситуации, которая на тот момент была.

2) Читайте правила и не пытайтесь подменять собой Администрацию.

3) Вы понимаете неверно.

1) На странице 7 указанной Вами темы перечислены наказания, датированные октябрем позапрошлого года.

1) чего-чего?!?! вот скрин с начала страницы 7 указанной мною темы. какой октябрь, какого позапрошлого года? я вижу ноябрь 2011 года и далее уже 2012 год ниже по странице.


а вот вчерашнее сообщение

в нем так же, как и в 95% сообщений этой страницы нарушено указанное мною правило форума
а именно, его второй пункт

Действия модераторов на странице 7 признаны адекватными и соответствующими той ситуации, которая на тот момент была.

на тот момент (позапрошлый год) - наверное. это меня мало интересует. а вот на момент окончания 2011 года и начала 2012 года так же "признаны верными и соответствующими той ситуации"? например что за ситуация такая была соответствующая, что модератор гаррет не указал подпункт 2 пункта 7.3, можно поинтересоваться? я думаю, даже будет нелишним спросить у самого модератора гарета, руководствуясь чем он нарушил в этом случае в очередной раз правила?

2) я и пытаюсь читать правила. и не вижу там ни формулировки "явное нарушение" ни формулировки "неявное нарушение". так что еще я должен прочитать, чтобы увидеть эти формулировки? так все таки, я могу получить ответ на вопрос:

"чем модератор раздела отличается от модератора другого раздела в части наказания вторым модератором пользователя, нарушившего правила в разделе первого указанного мною модератора?"

не думаю, что это такой сложный вопрос для "первого главного модератора" форума. у кого же мне еще тогда спрашивать? ну или просто напишите - никакой разницы нет. я хотя бы буду это понимать. а не перечитывать правила форума снова и снова, хотя и так понятно, что это там не регламентировано.

3) я понимаю как написано. законы вообще принято толковать максимально близко к тексту. ну и, в таком случае не появилось ли желания подкорректировать правила, чтобы не вводить в заблуждение?

заранее спасибо за ответы

[Main Moderator 1]

Странно.
У меня в теме "Список банов" 23 страницы.

[Main Moderator 1]

Странно еще то, что правила написаны несколько лет назад, а Вы только сейчас начали задавать вопросы.
До сегодняшнего дня Вам правила были понятны?

[wizus]

Странно.
У меня в теме "Список банов" 23 страницы.

так это от настройки форума зависит (по сколько сообщений отображать на странице). я потому и написал в скобках (на последней странице топика)

[Матроскин]

Вот читаю и не могу понять,
Г-н wizus,  а что вы вообще хотели бы? Поменять правила? Не совсем понятна Ваша жалоба

[wizus]

Странно еще то, что правила написаны несколько лет назад, а Вы только сейчас начали задавать вопросы.

почему именно сегодня? а сегодня они именно в этой части коснулись человека, который попросил меня помочь разобраться, зная, что именно в его случае имеет место быть предвзятость со стороны модератора. потому он и полез "модерировать" не в свой раздел. потому и нарушив правила оформления описания бана, стал отписки на мой взгляд несущественные указывать (не публикую по этическим соображениям). я все еще пытаюсь у него выяснить - как он уведомил забаненого пользователя за что именно он его забанил. но похоже, что и на этом поприще мрачная картина вырисовывается. вот и обратился к вышестоящей инстанции.

в нескольких предыдущих случаях верхушка форума становилась на сторону модераторов, просто покрывая раз за разом своих, не желая в принципе разбираться в происходящем. потому в этот раз я выбрал казалось бы железно корректную ситуацию, вооружился правилами форума и... что же я вижу. как бы объективен я не был, ответ один - мы своих не сдаем? так? так какой смысл в апеллировании к вышестоящей инстанции (пункт 7.6)? если вышестоящая инстанция по статистике в 100% случаев принимает сторону модераторов, хотя обращаются по их косякам преимущественно когда они действительно имеют место быть, а не просто так, по любому поводу.

я правильно понимаю, и в будущем ответ от "главных модераторов" будет всегда один и тот же, а именно "считаю действия модератора в той ситуации (а так же в той, той и вон той и вообще во всех ситуациях) оправденными, меры пресечения - корректными. просьба рассмотрена и отклонена"? может это тоже в правила пора внести, раз уж тенденцию это приобрело? чтобы люди зря не надеялись, что повыше их все таки услышат?

[Main Moderator 1]

Странно.
У меня в теме "Список банов" 23 страницы.

так это от настройки форума зависит (по сколько сообщений отображать на странице). я потому и написал в скобках (на последней странице топика)

Я же просил указать конкретные случаи.
Зачем вносить путаницу?

[wizus]

Г-н wizus,  а что вы вообще хотели бы? Поменять правила? Не совсем понятна Ваша жалоба

я не могу поменять правила. но я пытаюсь указать, где, в каком их месте, правила не сходятся с практикой. и если это реально принятая практика, тогда необходимо привести правила в соответствие с такой практикой. либо если правила все же верны, то предупредить модератора не нарушать правила. ну неправильно это если в правилах одно написано, а реально работает по другому. зачем тогда такие правила?

[wizus]

Я же просил указать конкретные случаи.

ок. мой второй скриншот подойдет как конкретный случай?

[Main Moderator 1]

Странно еще то, что правила написаны несколько лет назад, а Вы только сейчас начали задавать вопросы.

почему именно сегодня? а сегодня они именно в этой части коснулись человека, который попросил меня помочь разобраться, зная, что именно в его случае имеет место быть предвзятость со стороны модератора. потому он и полез "модерировать" не в свой раздел. потому и нарушив правила оформления описания бана, стал отписки на мой взгляд несущественные указывать (не публикую по этическим соображениям). я все еще пытаюсь у него выяснить - как он уведомил забаненого пользователя за что именно он его забанил. но похоже, что и на этом поприще мрачная картина вырисовывается. вот и обратился к вышестоящей инстанции.
...

Повторяю свою просьбу: Сообщите конкретику.
Кого забанили и за что?

[Матроскин]

Г-н wizus,  а что вы вообще хотели бы? Поменять правила? Не совсем понятна Ваша жалоба

я не могу поменять правила. но я пытаюсь указать, где, в каком их месте, правила не сходятся с практикой. и если это реально принятая практика, тогда необходимо привести правила в соответствие с такой практикой. либо если правила все же верны, то предупредить модератора не нарушать правила. ну неправильно это если в правилах одно написано, а реально работает по другому. зачем тогда такие правила?

Тогда не понятна Ваша логика к кому именно вы имеете притензии. К какому именно модератору?