в каком разделе форума корректно выполнить пункт правил 6.6?

[wizus]

начну с простой формальности. в каком разделе форума корректно следовать пункту правил 6.6?
"...(Обсуждение действий модераторов возможно в разделе общения с Модераторами)..."
в данном разделе? если нет, прошу указать - в каком именно

и прошу топик после ответа не закрывать - будут еще вопросы.

[Vii]

В личном
Не так давно мне бан (профилактический) впаяли за "обсуждение действий, флуд и флейм" и не только мне. Причём преступничал я именно тут ( Для жалоб и предложений)

[wizus]

Не так давно мне бан (профилактический) впаяли за "обсуждение действий, флуд и флейм" и не только мне. Причём преступничал я именно тут ( Для жалоб и предложений)

именно поэтому я и хочу понять - где возможно обсуждать согласно пункта 6.6 правил форума действия модераторов, не переживая за их перманентное плохое настроение и последующий из-за этого бан

ответить прошу представителя администрации и сильно желательно званием повыше простого модератора.

[Main Moderator 2]

wizus
Да, в этом разделе корректно.
Vii
В твоем случае я указал флейм и обсуждение, обсуждение я приписал тебе случайно, приношу извинения.
В 2х других случаях я никому лишнего ничего не приписывал.

[Alexandra]

блииин, а я думала правила пересмотрят. есть правда-то оказывается

[wizus]

вопрос №2
в случае когда оскорбление не направлено на конкретного пользователя (типа "вася иванов - дурак"), а брошено в воздух (типа "половина ментов - козлы"), то следуя прецеденту администратора форума seaman, а именно:

http://forum.lobnya.ru/index.php?topic=34489.msg597573#msg597573
"...Поскольку оскорбление не направлено лично на автора, то следует вынести не бан, а предупреждение annet27 за оскорбление..."

вместо бана выносится предупреждение?

[planeta]

Ответ на Ваш вопрос №2 можно найти в девятом разделе правил.

[wizus]

перечитал 9-ый раздел еще раз. конкретики в нем нет. обозначены лишь некие расплывчатые рамки.
типа "может сделать, может не сделать, на усмотрение". нельзя ли в связи с этим внести некую ясность в этой части правил?
ведь бан то - вещь неприятная. почему бы пользователю не дать четко понимать - за что он получит бан, а за что - нет?

[Main Moderator 2]

wizus
Все верно.
Пользователю надо понимать что если он следует правилам то ему не грозит ни предупреждение ни бан.

и не забывайте что

10.4   Пользование форумом, в частности, публикация сообщений, подразумевают полное и безоговорочное согласие с вышеизложенными Правилами. Если посетитель форума не принимает Правила в их текущей редакции и в полном объёме, в его праве отказаться от пользования форумом с целью публикации сообщений. Несогласие с положениями Правил не может служить основанием для предъявления претензий администрации форума в отношении осуществляемых ею функций по администрированию и модерированию форума.

[wizus]

Пользователю надо понимать что если он следует правилам то ему не грозит ни предупреждение ни бан.

стоит ли пользователю руководствоваться общепринятой практикой толкования в пользу обвиняемого двусмысленности в законах/правилах, как это делается при разрешении других спорных ситуаций, типа трактовки УК или КОАП?

[seaman]

Пользователю надо понимать что если он следует правилам то ему не грозит ни предупреждение ни бан.

стоит ли пользователю руководствоваться общепринятой практикой толкования в пользу обвиняемого двусмысленности в законах/правилах, как это делается при разрешении других спорных ситуаций, типа трактовки УК или КОАП?

Сергей Александрович, разрешите сюда копию высказывания нашего форумчанина поставить из параллельной ветки:

Создайте свой собственный форум и пусть там народ хоть нагишом скачет.

не первый раз вижу эту твою фразу. а ты что, создал этот форум?

Да, вот кстати. Не хочу никого ни с кем сравнивать, но так получается - wizus часть форума ненавидела и считала козлом. (уверен, были и такие) Другая часть побаивались связываться. Третьи, уважали и дружили. Но равнодушных, практически не было. т.е. к нему было отношение! Да, wizus, циник. Да, бывало перегибал палку. Но успевал остановиться и не переходить черту. И он знал, как пользоваться правилами форума и не следовал тупо букве закона. И форум жил.

Как видите новые модераторы тоже не следуют букве закона, зачем же так все строго специфицировать, ведь ваш жизненный опыт показывает, что можно и на человека уповать.

[wizus]

Как видите новые модераторы тоже не следуют букве закона, зачем же так все строго специфицировать, ведь ваш жизненный опыт показывает, что можно и на человека уповать.

я в данном случае не говорю о следовании буквы закона. я говорю о самой букве закона. ее нет. формулировки размыты. как им можно следовать. в таких условиях модераторы как раз вынуждены следовать духу. потому и  поднял вопрос о букве. почему бы в них не навести порядок.

простой пример. как из правил понять - будет ли наказание баном за не личное оскорбление. и именно потому, что из правил это не понять, администратор принимает одно решение (пример я привел выше), а модератор - другое. вот такая двусмысленность одних и тех же казалось бы правил.

[seaman]

Как видите новые модераторы тоже не следуют букве закона, зачем же так все строго специфицировать, ведь ваш жизненный опыт показывает, что можно и на человека уповать.

я в данном случае не говорю о следовании буквы закона. я говорю о самой букве закона. ее нет. формулировки размыты. как им можно следовать. в таких условиях модераторы как раз вынуждены следовать духу. потому и  поднял вопрос о букве. почему бы в них не навести порядок.

простой пример. как из правил понять - будет ли наказание баном за не личное оскорбление. и именно потому, что из правил это не понять, администратор принимает одно решение (пример я привел выше), а модератор - другое. вот такая двусмысленность одних и тех же казалось бы правил.

- Интересно, а как у вас этот вопрос решен?  Есть такие "буквы" в правилах? Надо посмотреть, может действительно нам есть что поправить?

[wizus]

- Интересно, а как у вас этот вопрос решен?  Есть такие "буквы" в правилах? Надо посмотреть, может действительно нам есть что поправить?

для решения любых вопросов по поводу оскорблений у нас существует одно простое, короткое и очень эффективное правило (внесено в свод правил форума сразу, при его создании и ни разу пока не подводило) "Если вас оскорбили, то не вступая в перебранку с оскорбившим, копируете цитату и пишите в личку модератору, что вас оскорбили. а модератор принимает решение по вашему вопросу". здесь и ясность для форумчан по поводу поведения в случае оскорбления и первое слово за форумчанином, а не за модератором и в итоге определенная свобода модератору следовать духу, а не букве. такое правило я в свою бытность вводил здесь, на "ру". с приходом "штирлицовщины" данный пункт, как и много других не менее коротких и эффективных правил были заменены горой бесполезных букв, которые к тому же постоянно перекрываются пунктом "модератор всегда прав". ну так как, введем на "ру" обратно простое и справедливое правило первого слова за оскорбленным, а не за модератором? или штирлиц и дальше будет выписывать баны за "все менты - козлы" или "российский футбол - гавно", хотя ему в итоге так и не пожалуется ни один мент и ни один российский футболист?

[seaman]

- Интересно, а как у вас этот вопрос решен?  Есть такие "буквы" в правилах? Надо посмотреть, может действительно нам есть что поправить?

для решения любых вопросов по поводу оскорблений у нас существует одно простое, короткое и очень эффективное правило (внесено в свод правил форума сразу, при его создании и ни разу пока не подводило) "Если вас оскорбили, то не вступая в перебранку с оскорбившим, копируете цитату и пишите в личку модератору, что вас оскорбили. а модератор принимает решение по вашему вопросу". здесь и ясность для форумчан по поводу поведения в случае оскорбления и первое слово за форумчанином, а не за модератором и в итоге определенная свобода модератору следовать духу, а не букве. такое правило я в свою бытность вводил здесь, на "ру". с приходом "штирлицовщины" данный пункт, как и много других не менее коротких и эффективных правил были заменены горой бесполезных букв, которые к тому же постоянно перекрываются пунктом "модератор всегда прав". ну так как, введем на "ру" обратно простое и справедливое правило первого слова за оскорбленным, а не за модератором? или штирлиц и дальше будет выписывать баны за "все менты - козлы" или "российский футбол - гавно", хотя ему в итоге так и не пожалуется ни один мент и ни один российский футболист?

Ну, что тут сказать, я думал вы что-нибудь дельное и новое посоветуете. У нас как было, при вас, так и осталось до сих пор. Наш форум в этом очень консервативен.
Другое дело, что модераторы, вероятно, не всегда сообщают о поступивших жалобах. Да, и о жалобах, не все их приходится публиковать - они бывают всякие и с угрозами, иногда надо чуть ли не УК привлекать. А перегибы и при вас были, согласен.