И как к этому относиться?

[matilda]

ada, для меня это была новость,как и для многих.

[Shaiien]

В нашей жизни возможно все. Но данная информация лично мне доверия не внушает!
Очень похоже на провокацию, коих  в наше время развелось очень и очень много!
Если реагировать на каждую, есть риск плохо кончить как некоторые из "пензенских сидельцев".
А к прививкам в любом случае должно быть внимательное и серьезное отношение!

[Sniff]

В нашей жизни возможно все. Но данная информация лично мне доверия не внушает!
Очень похоже на провокацию, коих  в наше время развелось очень и очень много!
Если реагировать на каждую, есть риск плохо кончить как некоторые из "пензенских сидельцев".
А к прививкам в любом случае должно быть внимательное и серьезное отношение!

Отлично сказано.

[Северянка]

Тогда вообще рано о чем-либо спорить, там еще ученый медицинский мир не пришел к единому мнению, прививка-то новая, 2007-ого года, обкатывалась в США на добровольцах.

Эта вакцинация уже официально предлагается
http://ncagip.ru/medwork/policlinic/cervical_pathology_center/vaccination.php

А мало левых клиник, которые официально предлагают свои услуги? И через телевизор тоже.

Елка, чтобы Вы знали: учреждение, на которое я дала ссылку - не левая клиника, а ведущее государственное учреждение страны в области гинекологии. Поэтому именно на них и дала ссылку. О левых клиниках разговора никто не ведет.

[Geo]

ааааааааааааааааа.................. ЗОГ не дремлет!

[La fleur]

А в Англии очень долгое время ради профилактики рака теткам сиськи отрезали-якобы по снимкам есть предрасположенность. А по результатам исследования(после операции) выявлялось,что ни каких раковых клеток-то и нет.А тетка без чего-нибудь и осталась. :'(

Почти риторический вопрос: вы позволите, чтобы вам в профилактических целях удалили грудь? Так почему же английские женщины должны быть глупее вас?

Предрасположенность к раку определяется не по снимкам, а по многим параметрам.

[La fleur]

Вот малая инфа: http://www.zaharov.org/index.php?option=com_content&view=article&id=14:2009-09-12-03-36-34&catid=2:2009-08-22-18-57-30&Itemid=2

Статья о тесте на ВПЧ (это анализ для тех, кто не понял) и никакого отношения к прививке не имеет
Конкуренция есть и в научном мире, кому-то чужая слава мешает, между фармакомпаниями также идут конкурентные войны, жаль что они коснулись столь важного открытия.

И еше в статье полная ахинея:

"Исследование ставило целью установить пользу применения вакцины против ВПЧ для женщин-носительниц ВПЧ (к которым фактически относятся все сексуально активные женщины независимо от возраста)."

Как может быть эффективен профилактический препарат для женщин, которые уже заражены ВПЧ?И почему к носителям ВПЧ отнесены "все сексуально активные женщины"?
И кому только в голову такие исследования пришли?
А вообще и первый пост и эта статья напоминают понадерганные  отрывки других работ, оторванные от контекста, кому и зачем это нужно?

P.S. А вот автор статейки Майк Адамс - очень непростая штучка, он и журналист, и поклонник натурального питания, и противник лекарственной медицины, и прогнозами 2012 года балуется на досуге, во всем авторитет, кроме исследований вируса ВПЧ, о котором столь важно пишет.

[елка]

А в Англии очень долгое время ради профилактики рака теткам сиськи отрезали-якобы по снимкам есть предрасположенность. А по результатам исследования(после операции) выявлялось,что ни каких раковых клеток-то и нет.А тетка без чего-нибудь и осталась. :'(

Почти риторический вопрос: вы позволите, чтобы вам в профилактических целях удалили грудь? Так почему же английские женщины должны быть глупее вас?

Предрасположенность к раку определяется не по снимкам, а по многим параметрам.

А вы случаем не кандитад медицинских наук? А если бы вы внимательнее читали, то поняли бы, что ваши риторические вопросы не уместны. Я привела лишь факт, показанный неоднократно по телевизору в различных программах.

[La fleur]

 Я привела лишь факт, показанный неоднократно по телевизору в различных программах.

Так голову тоже включать надо, прежде чем писать ахинею.

[Mantissa]

 Я привела лишь факт, показанный неоднократно по телевизору в различных программах.

Если сюда выкладывать все маразматические псевдо-сенсации, а уж тем более выковырянные из помоечного ящика, именуемого телевизором, то лучше сразу пойти-убиться 

[елка]

 Я привела лишь факт, показанный неоднократно по телевизору в различных программах.

Если сюда выкладывать все маразматические псевдо-сенсации, а уж тем более выковырянные из помоечного ящика, именуемого телевизором, то лучше сразу пойти-убиться 

Ну вот берите флер и убивайтесь напару. 

[Mantissa]

Ну вот берите флер и убивайтесь напару. 

Я ящик не смотрю и ахинеей не интересуюсь 

[Северянка]

 Я привела лишь факт, показанный неоднократно по телевизору в различных программах.

Если сюда выкладывать все маразматические псевдо-сенсации, а уж тем более выковырянные из помоечного ящика, именуемого телевизором, то лучше сразу пойти-убиться 

Ну вот берите флер и убивайтесь напару.  

Очень "достойный" и "аргументированный" ответ)). Сказать-то больше нечего((

[La fleur]

Ну вот берите флер и убивайтесь напару. 

Я ящик не смотрю и ахинеей не интересуюсь 

Так же.
По теме: ссылки на работы ученых будут приведены или дальше будем обсуждать "утку"?

[Mantissa]

Очень "достойный" и "аргументированный" ответ)). Сказать-то больше нечего((

Ответить "сам дурак" всегда проще