"National Review", США пишут: А не взорвать ли нам атомную бомбу? Не такая сумасшедшая идея, как может показаться.
Так как это делал СССР 5 раз с 1966 по 1979
В таком случае весь залив за лето почернеет. Беспомощная Большая нефтяная флотилия вокруг зоны прорыва, смолистые шарики и покрытые нефтью пеликаны в районе от Техаса до Флориды, а также пылающая в результате контролируемых поджогов водная гладь, - все это превратит территорию залива в кладбище внутреннего бурения, увеличит нашу энергетическую зависимость, а также ускорит попытки ввести сверху конкурентоспособную зеленую экономику.
Тем временем президент Обама, после того как он символически взял на себя ответственность за разлив нефти, и после того как он, засучив рукава, посетил побережье, обещая спасение, будет в скором времени пытаться осуществлять контроль над «антропогенной катастрофой» библейских масштабов, демонстрируя тем самым бессилие своих лучших и умнейших технократов перед лицом закона Мерфи (Murphy’s Law) («закон подлости» или «закон падающего бутерброда», - прим. перев).
Вот почему Обама должен обсудить возможность использования атомного оружия для ликвидации утечки. Перед подписанием Договора о частичном запрещении испытаний ядерного оружия в 1963 году Соединенные Штаты провели успешные ядерные взрывы как на суше, так и под водой, а два потенциальных канала доставки для ядерных зарядов уже на месте в виде частично завершенных разгружающих скважин.
Допустим, что бомбы могут быть доставлены достаточно близко к буровому каналу. В таком случае разрушения будут относительно небольшими. Более того, есть хорошо обоснованные формулы, устанавливающие коэффициент ущерба в зависимости от глубины захоронения, что делает возможным улавливание всех радиоактивных выбросов на дне океана.
Конечно, существуют риски, связанные с атомным взрывом – не только катастрофические сбои или ошибки, но также «выброс» или «утечка» радиоактивных газов из трещин океанического дна, - и они должны быть учтены и нужно также провести сравнение с альтернативными вариантами. Однако было бы разумно предположить, что утечка ограниченного количества радиоактивных материалов в Мексиканском заливе более предпочтительна, чем покрытие тысяч миль американской береговой линии слоями нефтяной пленки.
Конечно, другие важные фундаментальные и технические вопросы должны быть проанализированы перед тем как сказать, что ядерный вариант – это лучшее из возможных решений. Начат ли уже этот процесс? Возможно.
Президент Обама направил команду из пяти физиков-ядерщиков - в их число входит также 82-летний Ричард Гарвин (Richard Garwin), разработавший первую в мире водородную бомбу, – в район Мексиканского залива для того, чтобы попытаться найти нетрадиционные варианты, отличные от тех инженерных решений, которые предлагает компания BP.
Если катастрофа с буровой платформой Deepwater Horizon ограничила сферу риторического использования мантры «Бури, детка, бури!» (Drill, Baby, Drill), то в какой-то момент может наступить время для другого призыва: Атомную бомбу, детка, атомную бомбу! (Nuke, Baby, Nuke). Полный текст
http://www.trust.ua/news/27528.html
