Места, где Вам встречались сотрудники ДПС

[Iltis]

Скажите мне одну вещь. А фото они должны предьявлять? На красный свет проехал, на путях встал или сплошная. Они фотку или запись показывают или просто говорят что пересек. Можно ли требовать показать фото. Ведь его напарник не может быть свидетелем.

Фотку предъявлять не обязаны. Событие правонарушения зафиксировано ИДПС, составляется протокол - и это основное доказательство.
Напарник может быть свидетелем, так как свидетель - это лицо, которому чо-либо известно по существу дела.

[ILYA]

Все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значить показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными.

Вот че пишут. А хотя че припераца то, если нарушел тут уж не попишеш, там сплошная. Если тока там транспорт стоит и мешает проезду или еще чево.


Как говорил Цезарь:
Закон суров но Платон мне друг.

[Iltis]

Все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значить показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными.

Вот че пишут. А хотя че припераца то, если нарушел тут уж не попишеш, там сплошная. Если тока там транспорт стоит и мешает проезду или еще чево.

Супруга, друг, брат, сват, простой пассажир - тоже заинтересованые лица.

Стало быть, не заинтересован можт быть лишь случайный прохожий или водитель другой машины.

На практике - это либо напарник ИДПС, либо тот, кого обогнал ЛВОК.

зы не обращйте внимание на опечатки ...
хорошо отпраздновали днюху конфитюр ...

[wizus]

Как говорил Цезарь:
Закон суров но Платон мне друг.

жжош! 

[Iltis]

Как говорил Цезарь:
Закон суров но Платон мне друг.

жжош!  

Кажется, цитатка была: Платон мне друг, но истина дороже

Основатель физики и биологии Аристотель сказал так о Платоне, когда заявил, что все рассказы его учителя Платона об Атлантиде — выдумка и, несмотря на хорошее отношение к учителю, он должен уличить его во лжи.

[ILYA]

да яндекс великая вещь

[Iltis]

да яндекс великая вещь

саму цитату я помню без иандекса) Есть все таки польза от филологического образования.
Описалово, конечно же из Яндекса.

Тут больше подошла бы цитата Manus manum labat (рука руку моет)
Когда меня лишили в суде, сказал вслух, судья меня поняла.

[slonyara]

Супруга, друг, брат, сват, простой пассажир - тоже заинтересованые лица.

Стало быть, не заинтересован можт быть лишь случайный прохожий или водитель другой машины.

На практике - это либо напарник ИДПС, либо тот, кого обогнал ЛВОК.

бред ... если сами не в курсе, других людей не сбивайте с толку ...
лучше почитайте первоисточник, там все предельно ясно написано ...

зы и не слушайте ИДПС на дорогах ... у них знаний настольной книги примерно столько же, сколько у бордюрного камня ...

[Iltis]

Супруга, друг, брат, сват, простой пассажир - тоже заинтересованые лица.

Стало быть, не заинтересован можт быть лишь случайный прохожий или водитель другой машины.

На практике - это либо напарник ИДПС, либо тот, кого обогнал ЛВОК.

бред ... если сами не в курсе, других людей не сбивайте с толку ...
лучше почитайте первоисточник, там все предельно ясно написано ...


зы и не слушайте ИДПС на дорогах ... у них знаний настольной книги примерно столько же, сколько у бордюрного камня ...

Давайте подискутируем, уважаемый.

Я намеренно упростил объяснение, ибо у нас тут не правовой форум.

Но, если Вы настаиваете, слегка углубимся. Я очень даже в курсе и призываю Вас ответить за намек на то, что я сумасшедший и несу БРЕД.

Для начала здоровой дискуссии, назовите документ, который Вы считаете первоисточником и в непрочтении которого пытаетесь меня упрекнуть.

Не знаю никакого другого, который подойдет в данном случае больше, чем КоАП.

Итак, смотрим его. Внимательно смотрим.

Откройте КоАП. Статья 25.6 КоАП РФ. Свидетель.

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Еще, прочтите следующий нормативный акт.
А именно:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г .

http://vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=2435

Не утруждаейте себя чтением всего документа, и сосредоточьте внимание драгоценное (ибо время - деньги) на п.10.

Пункт 10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Итак, они не участники производства. Но где же сказано, что не свидетели?!!
И этот же документ поясняет нам, что "е исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов".

Т.е. они как бы не свидетели, но свидетельствуют.

Итак, напрягли разум, уважаемый Слоняра? Итак, являются или же не являются?

Заметьте, я дал Вам ссылки на действующие нормативные акты.

Ваш ход.

[Lty]

Свидетелем может быть кто угодно в том числе и "супруга, друг, брат, сват, простой пассажир"- инспектор составивший протокол то же является свидетелем и может быть допрошен судом только в этом качестве. Если человек заявил, что он свидетель или на человека укажут другие что он был свидетелем,  то его обязаны выслушать и занести все его показания в протокол, а он обязан сообщить все известное ему по делу (за исключением что имеет право не свидетельствоавть против себя и ближайших родственников). Отводов свидетелей, по каким либо причинам, законом не предусмотрено. Если в последствии будет доказано, что он давал ложные показания то его могут привлечь к ответсвенности.

[Iltis]

Свидетелем может быть кто угодно в том числе и "супруга, друг, брат, сват, простой пассажир"- инспектор составивший протокол то же является свидетелем и может быть допрошен судом только в этом качестве. Если человек заявил, что он свидетель или на человека укажут другие что он был свидетелем,  то его обязаны выслушать и занести все его показания в протокол, а он обязан сообщить все известное ему по делу (за исключением что имеет право не свидетельствоавть против себя и ближайших родственников). Отводов свидетелей, по каким либо причинам, законом не предусмотрено. Если в последствии будет доказано, что он давал ложные показания то его могут привлечь к ответсвенности.

Так я и говорил. Свидетелем может быть кто-угодно.

Поясняю:
Все было так:

Я написал следующее:

"Напарник может быть свидетелем, так как свидетель - это лицо, которому чо-либо известно по существу дела."

Илья написал
Все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значить показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными.


Я дополнил:
"Супруга, друг, брат, сват, простой пассажир - тоже заинтересованые лица.

Стало быть, не заинтересован можт быть лишь случайный прохожий или водитель другой машины.

На практике - это либо напарник ИДПС, либо тот, кого обогнал ЛВОК."

------

То, что Илья написал факт, а именно то, что свидетелями не могут быть заинтересованные лица, я НЕ УТВЕРЖДАЛ

Стоило тут, конечно, добавить, мол что, И ИМ ТОЖЕ НЕЛЬЗЯ БЫТЬ СВИДЕТЕЛЯМИ!!!!!!?

Но, зачем наезжать друг на друга, тем более с Ильей мы все вопросы выяснили)))) в другой теме.

К тому же, пост составлялся после дня рождения форумчанки Конфитюр)))))
Так что у меня есть алиби)

Далее...

Ну, тут не не поймет, кто не читал всех постов и услышав звон, не зная, где он, тупо начал на меня наезжать.

Уважаемый Слоняра, это уже не в первый раз)

За что Вы не взлюбили хорьков?

Почитайте тему сверху вниз, если возникнут вопросы, спрашивайте. Всем, по-моему, уже все было ясно, пока Вы не отпостили в теме.

[ILYA]

они не могут быть понятыми, во. Сотрудники кто к делопроиозвосдтву относица. Например мент остановил вас, и в качестве понятых при осмотре подключил двух еще ментов. Так не айс.

[Lty]

они не могут быть понятыми, во. Сотрудники кто к делопроиозвосдтву относица. Например мент остановил вас, и в качестве понятых при осмотре подключил двух еще ментов. Так не айс.

Это правильно

[Iltis]

они не могут быть понятыми, во. Сотрудники кто к делопроиозвосдтву относица. Например мент остановил вас, и в качестве понятых при осмотре подключил двух еще ментов. Так не айс.

Вот, чувствуется, что человек знает, о чем говорит.

[slonyara]

Iltis ты сам себе противоречишь ...

я рад что ты отметил день рождения и обзавелся алиби ... и рад за Илью с которым вы в соседней теме все выяснили ...

вижу, что с КоАП РФ ты разобрался ... молодец ... не надо там ничего додумывать, ибо в конце предложения стоит точка...
да и п. 10 не совсем в кассу ... ясно дело, что лицо составившее протокол об АПН не может быть свидетелем ... они, кстати, НИКОГДА себя самого любимого свидетелем и не писали ... но напарник-то протокол не составлял, ага? ...