Вы хотите сказать, что такова объективная реальность 
Ну это очень странно, что журналист делает репортажи и о культуре, и о политике, и об экономике 
.
И если тема ему малознакома, то по крайней мере можно консультироваться (согласовывать тексты) у своих аналитиков. Ну вообщем, конечного потребителя информации не должно волновать, почему ему подсовывают некачественный продукт 
именно это я и хочу сказать. я работала в разных СМИ, как в печатных, так и нет. и многие из моих знакомых, дузей и приятелей работают в той же сфере в разных городах и разных по уровню "конторах". и везде ситуация такая. где-то чуть хуже, где-то чуть лучше. в свое время у меня в день было до 3 выездов и именно разных, на выставку какой-нить лепнины, в гордуму на совещание по вопросам профилактики менингита и на какие-нить детские "веселые старты". соответственно нужно было выдать 3 сюжета. причем это была не мелкая газетка, а крупная региональная телерадиокомпания.
про редакторскую работу тоже утверждаю не голословно. приходилось в день обрабатывать материалы по спорту, политике и еще новости софта компутерного. к слову, ни первое, ни второе, ни третье не входит в круг моих интересов.
а если знать как делаются справочные издания, которые потом рекомендуют детям в школе, то можно просто убить себя ап стену. помнится как писала я своими руками статью о химической термодинамике, не имея об этом
вообще никакого представления. :-X
это я все к чему говорю. что бессмысленно и по большому счету некорректно упрекать журналистов за "недобротный товар". пока СМИ будут руководить люди не имеющего вообще никакого представления о процессе, и жмущиеся нанимать консультантов/иметь большой штат и т.п., т.е. считающие, что любой мало-мальски грамотный мальчик с улицы за 200 долларов будет писать на любые темы - ничего не изменится.
именно поэтому я "не читаю до обеда советских газет".
