Автор Тема: Спасем парк, версия 12  (Прочитано 26477 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн tinkaer

  • Гуру
  • ******
  • Сообщений: 16364
  • Репутация: 0
  • Пол: Женский
  • Вот такая вот
Re: Спасем парк, версия 12
« Ответ #150 : Декабря 22, 2012, 17:27:00 »
Думаете прокуроры тупо не догоняют Бабайкину мыслю?
Если Вас что-то не устраивает во мне - не нужно ставить меня в известность, попробуйте пережить потрясение самостоятельно!!!

Оффлайн Che

  • Политик Форума-2013
  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1254
  • Репутация: 1
  • Пол: Мужской
Re: Спасем парк, версия 12
« Ответ #151 : Декабря 22, 2012, 17:28:54 »
"Думать будем, когда алмаз добудем" (С, "Ширли-мырли")

Оффлайн Бабайка

  • Политик Форума-2012, Лучший прогнозист 2008
  • Уважаемый
  • *****
  • Сообщений: 4794
  • Репутация: 1
  • Пол: Мужской
  • Все чужое - у тебя лишь только имя свое
Re: Спасем парк, версия 12
« Ответ #152 : Декабря 23, 2012, 17:08:55 »
Бабайка, Вы уже не первый раз жалуетесь на то, что прокуратура отвечает не на все поставленные Вами вопросы, а выборочно, по своему усмотрению. Думаю, пора уже сделать вывод и лишить инстанцию такой возможности: направляйте в прокуратуру каждый вопрос отдельным заявлением. К сожалению, мы не имели возможности ознакомиться с текстами Ваших заявлений в прокуратуру, но, зная по форумским текстам Вашу манеру выражать мысли весьма витиевато, осмелюсь предложить писать туда попроще. Удачи!

текст раз, самый простой
Цитировать
Также сообщаю, что мои обращения через интернет-сервис Прокуратуры Московской области от 14.06.2012, и повторное вместе с жалобой на отсутствие ответа в течение установленного законодательством срока от 28.08.2012 остались без ответа.

Текст

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 50:41:20403:11, на котором частично расположен водный объект, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и передан в аренду ОАО «ЛОСК» (договор аренды от 18.10.2007 за № 51-07 (содержание и условия договора не известны)).

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с указанной нормой Закона предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Аналогичные положения содержались в статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами (ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам, в частности, относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Указанные пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

В силу статьи 7 Федерального закона от 03 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Для целей данной статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Т.о. в границы участка 50:41:20403:11 установлены, в том числе, на землях, покрытых поверхностными водами, и фактически приводят к разделу пруда.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. И тогда решение администрации г. Лобня о предоставлении земельного участка 50:41:20403:11 в аренду ОАО «ЛОСК» и решение о кадастровом учете указного участка противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке прокурорского реагирования прошу принять соответствующие меры по признанию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:41:20403:11 недействительной (ничтожной) сделкой.

нужно всего лишь взять градостроительный план земельного участка посмотреть координаты одной точки и отметить эту точку на карте или реальной местности, если она попала аккурат на водную гладь или даже береговую линию, значит - нарушение закона

Но я научился кусать потолок,
Я научился писать на воде,
Я научился орать в пустоту,
И мешать деревьям стоять на месте.

     Среди зараженного логикой мира...

Оффлайн Бабайка

  • Политик Форума-2012, Лучший прогнозист 2008
  • Уважаемый
  • *****
  • Сообщений: 4794
  • Репутация: 1
  • Пол: Мужской
  • Все чужое - у тебя лишь только имя свое
Re: Спасем парк, версия 12
« Ответ #153 : Декабря 23, 2012, 17:11:46 »
текст два, из последних, много букв
Цитировать
В ответ на мое сообщение через интернет-сервис на сайте Прокуратуры московской области от 18 мая 2012 года

текст сообщения:

В связи с планирующейся застройкой на территории общественного городского парка г. Лобня («Многофункциональный семейный центр» ОАО «Лобненская Общегородская Строительная Компания» (ОАО «ЛОСК»), частное здание высотой в 21 м, площадью 8000 кв. м, на участке застройки 1 га, с автостоянкой), хотели бы обратиться к вам с просьбой разобраться в вопросе, который длительное время тревожит жителей города Лобня.

Роща – излюбленное место отдыха горожан, единственный кусочек естественного ландшафта, чудом уцелевший в городе. Каждый его квадратный метр необходимо оберегать от капитальной застройки. Экосистема березовой рощи – хрупкая система; подсыпка грунта в условиях отсутствия ливневой канализации приведет к заболачиванию соседних парковых участков, к высыханию берез. Парк и без того маленький. Уменьшать его дальше при плохой экологии в нашем городе, где уровень онкозаболеваний выше, чем средний по МО и России – преступно. После того как территория застройки была огорожена забором, горожане сразу почувствовали, как уменьшился парк. Увеличилась скученность людей, в выходные дни в парке не протолкнуться.

Поскольку строительство данного центра в городском парке начало планироваться давно (см. хронологию событий), жители города ещё в 2008 г. обращались к главе города С.С.Соколу с письмом-протестом против строительства подписи жителей на 20 листах, копия Министру экологии и природопользования МО А.С. Качан), а также делали запрос депутату Московской областной думы С.А.Кравченко.

Начиная с декабря 2010 г., жители города, выступая против готовящейся застройки, неоднократно направляли коллективные обращения в прокуратуру г. Лобня (за 110 подписями), Губернатору МО, в межрайонную природоохранную прокуратуру МО, другие инстанции, а также руководству фракции партии «Единая Россия» в Государственной думе, оставляли электронные обращения в интернет-приемных Президента РФ, Премьер-министра РФ, Общественной Палаты РФ. Было доставлено коллективное письмо депутату Госдумы по Мытищинскому округу Баскаеву А.Г.

По телеканалу «Подмосковье» 18 марта был показан сюжет о данной проблеме, благодаря чему о готовящейся застройке узнали не только все жители города, но и жители других городов МО: http://mosobltv.ru/?an=video_page&uid=14065

На сайте «Демократор», где проблема была опубликована 16.03.2011 (http://www.democrator.ru/problem/4207) на настоящий момент против застройки парка высказалось уже 669 человека, число голосов продолжает расти. Коллективное обращение с сайта, в соответствии с правилами сайта, направлено Губернатору МО. По этой же ссылке на «Демократоре» выложены некоторые документы-отписки.

Во всех официальных документах, картах, справочниках (например, справочник Лобня, официальное издание торгово-промышленной палаты г. Лобня, 2008) этот участок называется или нанесен как «часть территории городского парка». Тогда как в телерепортаже о заседании Градсовета от 20.04.2011, показанном по городскому ТВ, говорится уже об «участке, примыкающем к городскому парку». Причем нормативных актов, формализующих это изменение, по нашим сведениям, не существует. До 2007 г. года на этом участке находились аттракционы, детские сооружения, элементы благоустройства. Данные сооружения были (по непонятным тогда причинам) перенесены с участка на находящуюся рядом территорию, гораздо менее пригодную для их размещения.

29 марта 2011г. в Администрацию г. Лобня было вручено обращение на имя Главы города С.С. Сокола (теперь уже бывшего) и списки подписей жителей города против застройки (1160 подписей с именами и адресами, позже к ним добавили еще 715 подписей; сбор подписей продолжается). Этот документ опубликован на сайте http://www.democrator.ru/problem/4207.

Вот некоторые дополнительные факты (хронология событий)

В 2003 г. Администрация г. Лобня на безальтернативной основе поручила ЗАО «ИСК «Жилищная альтернатива» (ген. Директор и соучредитель – Павел Александрович Артемьев – депутат Совета депутатов г. Лобня от партии «Единая Россия» в 2008-2011 гг., председатель комиссии Совета депутатов по вопросам архитектуры и строительства) разработать концепцию развития городского парка. (Следует заметить, что основным видом деятельности по ОКВЭД  ЗАО «ИСК «Жилищная альтернатива» является Предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества (70.31.1)).

К сожалению, из ответа Прокуратуры г. Лобня от января 2011г. неизвестно, следует ли считать указанные действия органов местного самоуправления г. Лобня нарушениями антимонопольного законодательства («ФЗ О конкуренции»), и ухудшением среды жизнедеятельности (Предусмотренное в ст. 42 Конституции РФ право каждого на благоприятную окружающую среду - основное право. Право на благоприятную среду жизнедеятельности (Статья 7(Градостроит.кордекс 1998 года) представляет собой его составную часть.)

08.07.2004 состоялось заседание Градостроительного Совета при Главе Города Лобня и 20 июля 2004 года - заседание Градостроительного совета Главархитектуры Московской области на которых некий «эскизный план застройки парка» рассмотрен и одобрен для дальнейшего проектирования. В проекте было обосновано размещение здания семейного центра с залами бильярда, боулинга, бассейна, фитнес, кафе.

11.10.2005 заключен договор аренды земельного участка в рекреационной зоне (городской парк) между городом Лобня и ОАО «ЛОСК» за № 116-05 (содержание и условия договора не известны) (в Государственном Кадастре Недвижимости 02.09.2005 поставлен на учет участок 50:41:0020403:8).  Одними из соучредителей ОАО «ЛОСК» являются Александр Петрович Артемьев (до 2012 г. Председатель Лобненского отделения Общественной палаты при Губернаторе Московской области) и Павел Александрович Артемьев (ныне ген. Директор ОАО «ЛОСК» и депутат Совета депутатов г. Лобня от партии «Единая Россия», председатель комиссии по вопросам архитектуры и строительства Лобненского совета депутатов в 2008-2011 гг.).

В Решении Совета депутатов г. Лобня от 23 декабря 2005 г. N 20/414 О ЦЕЛЕВОЙ КОМПЛЕКСНОЙ ПРОГРАММЕ "КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" НА ПЕРИОД С 2006 ПО 2008 ГОД – впервые упоминается «многофункциональный центр семейного досуга» по адресу ул. Ленина 18А – центр за счет средств инвестора планировалось построить в 2006-2007 годах.

Ни в 2006, ни 2007 строительство не начиналось. Аттракцион «Детская железная дорога» («Паровозик») перенесен вглубь парка.

Это потребовало вырубку неизвестного числа деревьев (преимущественно берез). Вырубку предварял «Акт обследования территории парка»

В сентябре 2007 года генеральный директор ООО «Перспектива» (дата регистрации 13.06.2007) г-н Артемьев Павел Александрович  вместе с комиссией в составе: Гл. Архитектор г. Лобня Кустов В.А., начальник отдела  по землепользованию и охране окружающей среды Администрации г. Лобня Скворцов Л.И, гл. специалист отдела землепользования и охраны окружающей среды Русакова Т.В., директор МУК «Парк культуры и отдыха города Лобня» Ильина Т.А. составили Акт обследования территории парка (обследуемый участок не указан), согласно которому  ООО «Перспектива» (штатная численность – 2 человека) собственными силами и средствами должна произвести вырубку неизвестного числа зеленых насаждений.. Из него совершенно непонятно, о какой именно части парка идёт речь, так можно вырубать в парке всё, что угодно.

11.10.2007 выходит Постановление Главы г. Лобня за № 182 о назначении 16/11/2007 публичных слушаний по размещению многофункционального семейного центра по улице Ленина-Некрасова города Лобня.

18.10.2007 ещё один договор аренды земли между городом Лобня и ОАО «ЛОСК» за № 51-07 (содержание и условия договора не известны) (в Государственном Кадастре Недвижимости 31.07.2007 поставлен на учет участок 50:41:0020403:11).

Информирования населения и других заинтересованных лиц о предоставлении участков с кадастровыми номерами 50:41:0020403:8 и 50:41:0020403:11 не проводилось. Участок предоставлен без торгов и конкурсов. Т.к. первый участок предоставлялся без торгов при наличии лишь некоего «эскизного плана» с одновременным отсутствием генплана и правил землепользования и застройки можно предположить, что выделение участка происходило с «предварительным согласованием места размещения объекта строительства».

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Порядок и основания предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены ст.ст. 30, 30.1 и 30.2 ЗК РФ, а выдача разрешения на строительство осуществляется в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием.

Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Такие участки могут быть предоставлены в аренду или собственность. При этом в силу п. 2 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию участка; 3) государственный кадастровый учет участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 ЗК РФ; 4) принятие решения о предоставлении участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

На стадии выбора земельного участка орган местного самоуправления, на основании указанного заявления, отвечающего требованиям п. 1 ст. 31 ЗК РФ, обеспечивает выбор участка, учитывая при этом данные документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Только после процесса анализа указанной информации соответствующий муниципальный орган в силу п.п. 5 и 6 ст. 31 ЗК РФ оформляет результаты актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Названный акт является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

После определения участка, подходящего для строительства объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, законодатель обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3 ст. 31 ЗК РФ), что обеспечивает реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества (ст. 1 ЗК РФ).

Именно на этой стадии населением и юридическими лицами могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

При этом законодатель не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).

Возникает вполне логичный вопрос, что же за «предварительное согласование места размещения объекта строительства» было при оформлении в аренду первого участка в 2005 году, если в 2007 году участок пришлось увеличивать? Также возникает вопрос, почему Прокуратура г. Лобня и прочие инстанции в своих ответах однозначно не определи основания и порядок предоставления участков для строительства многофункционального семейно-досугового центра?

29.10.2007 выходит Постановление Главы г. Лобня за № 1967 об отмене публичных слушаний 16/11/2007 по размещению многофункционального семейного центра по улице Ленина-Некрасова города Лобня, «В связи с необходимостью дополнительного изучения поступивших от населения города Лобня предложений по составу и функциональному назначению помещений входящих в состав многофункционального семейного центра по улице Ленина – Некрасова города Лобня».

Жители близлежащих домов начали сбор подписей против строительства в черте парка многофункционального семейно-досугового центра.

Слушания назначались по вопросу размещения центра по указанному адресу, а отменены ««В связи с необходимостью дополнительного изучения поступивших от населения города Лобня предложений по составу и функциональному назначению помещений входящих в состав многофункционального семейного центра по улице Ленина – Некрасова города Лобня».

Ни в 2008, ни в 2009 строительство не начиналось. (Согласно действующему законодательству, если на арендуемом участке земли в течение 1 года не началось жилищное строительство, либо в течение 3-х лет прочее строительство, договор аренды в судебном порядке может быть расторгнут).

Лишь 25.03.2009 за № 387 выходит Постановление Главы г. Лобня о назначении публичных слушаний по размещению многофункционального семейного центра по адресу: город Лобня, улица Ленина, 18А на основании проекта строительства многофункционального семейного центра, по адресу: город Лобня, улица Ленина, 18А, разработанного ООО «АрхиКон+». Слушания назначены на 30 апреля 2009 года (предпразничный день!!!).

Подобное отношение к общественному мнению дискредитирует саму идею института публичных слушаний. Мнение немногочисленных противников строительства услышано не было. Обращения к Администрации и Совету депутатов города более 600 горожан было проигнорировано.

По итогам публичных слушаний за подписью гл. архитектора г. Лобня В.А. Кустова принято решение «Одобрить размещение многофункционального семейного центра по адресу: город Лобня, улица Ленина, 18А.» Проектантом фигурирует некое ООО «АрхиКон+».

02.11.2009 выходит Постановление Главы г. Лобня за. № 1752 о разрешении ОАО «ЛОСК» на разработку проекта планировки части территории городского парка, ограниченной ул. Некрасова и ул. Ленина. Определить проектом планировки территории размещение Многофункционального семейного центра на земельных участках с кадастровым номером 50:41:0020403:0011, 50:41:0020403:0008 общей площадью 0,976га, находящихся в аренде ОАО «ЛОСК» и расположенных по адресу: город Лобня, улица Ленина, 18А.

Но я научился кусать потолок,
Я научился писать на воде,
Я научился орать в пустоту,
И мешать деревьям стоять на месте.

     Среди зараженного логикой мира...

Оффлайн Бабайка

  • Политик Форума-2012, Лучший прогнозист 2008
  • Уважаемый
  • *****
  • Сообщений: 4794
  • Репутация: 1
  • Пол: Мужской
  • Все чужое - у тебя лишь только имя свое
Re: Спасем парк, версия 12
« Ответ #154 : Декабря 23, 2012, 17:13:29 »
продолжение
Цитировать
17.11.2009 - Постановление Главы г. Лобня за № 1840 о назначении 24.12.2009г. публичных слушаний по проекту планировки части территории городского парка, ограниченной улицами Некрасова и Ленина с целью размещения многофункционального семейного центра. В качестве проектанта уже фигурирует ЗАО Фирма «Кроки».

10.02.2010 - Постановление главы г. Лобня за № 118 Об утверждении проекта планировки части территории городского парка, ограниченной улицами Некрасова и Ленина на основании протокола публичных слушаний от 30.04.2009г. и заключения по результатам публичных слушаний по проекту планировки, а также учитывая положительное согласование Главархитектуры Московской области по вышеуказанному проекту (Протокол № 49 от 15.12.2009г.) и на основании обращения ОАО «ЛОСК» от 09.02.2010г. №327орг.

На основании Постановления № 706 от 21.05.2010 летом 2010 на арендуемом участке начались подготовительные работы.

В ноябре 2010 появился забор, огораживающий участки.

После многочисленных обращений горожан в различные инстанции, а также двух митингов в городе, неизвестные «сторонники строительства» (ОАО «ЛОСК»?) начали собирать подписи «за» строительство в парке. По словам сборщиков подписей, они наняты за некую плату для сбора подписей г-ном Горуком Анатолием Александровичем (на тот момент - Заведующий приёмной Депутата Государственной Думы Баскаева А.Г., Заведующий приёмной Губернатора Московской области Громова Б.В., Руководитель исполкома Местного отделения Партии  «Единая Россия», руководитель общественной приемной полномочного представителя Президента по г. Лобня). Подписи за стройку обязали собирать соцработников города, подписи также собирались в городском почтовом отделении №2 (м-н Букино), где пенсионеры получают пенсии. При обращении к председателю пенсионного фонда, депутату Т.Журавлевой, с указанием о недопустимости сбора подписей работниками госучреждения в рабочее время среди своих «клиентов» (что на наш взгляд является агитацией и использованием Административного ресурса), депутат ответила, что почта ей не подчиняется. Подписи «за» собирались в детских садах у родителей, зависящих от Администрации детского сада. В школе на уроках под видом социального анкетирования школьникам задавался, среди вопросов о том, кому следует поставить памятник в городе, какие секции открыть, вопрос: «В городе (прилегающая к городскому парку территория) планируется построить центр семейного досуга. Вы – за?».

В упомянутом сюжете канала Подмосковье прозвучало обещание гл. архитектора Кустова В.А. собрать для решения вопроса о строительстве МСЦ расширенный Градостроительный совет, чтобы Администрация и Глава города могли выслушать все мнения. Это же обещание содержится в официальном ответе Кустова В.А. на обращение в Администрацию противников строительства от 29 марта http://www.democrator.ru/problem/4207. Дата Градсовета не была объявлена ни в одном открытом источнике: ни на городском сайте, ни в городской газете, ни по местным радио или телевидению. Зато за 10 дней до совета (11 апреля ) выключился Городской форум. Сообщение на городском сайте гласило, что отключение форума произошло из-за выхода из строя серверного оборудования http://www.lobnya.ru/content/blogcategory/272/117/, однако то, что forum.lobnya.ru. не работал ровно до следующего за Градостроительным советом дня, заставляет предположить (и подтверждено инсайдерской информацией), что причиной отключения было несогласие позиции большинства форумчан с позицией депутатов-застройщиков (и возможно, вообще слишком активная критика в адрес Администрации и главы города, высказываемая на форуме). Это предположение подтвердил и Градостроительный совет (телесюжет можно смотреть здесь http://www.lobnya.ru/content/blogcategory/272/117/15/0/ или http://www.youtube.com/watch?v=HrdMPPpQt9U&feature=player_embedded#at=26), куда были приглашены только люди, поддерживающие стройку или пассивные созерцатели. Несмотря на то, что в обращении в Администрацию от 29 марта было указано 1875 адресов противников стройки, ни один из них оповещен о Градостроительном совете не был. Не было опубликовано на Сайте Администрации и обращение противников стройки к Главе города. Зато там появилось полуграмотное письмо сторонника стройки некоего Сорокина – существующего или вымышленного – возмущенного якобы подбрасываемыми в его ящик анонимками. Из показанного по ТВ «Лобня» репортажа о Градсовете очевидно, что позиция 1875 лобненцев не только не была представлена на совете, но о ее существовании даже не было упомянуто. Зато упомянутая в связи со сбором подписей пенсионеров депутат Т.Журавлева рассказала с телевизионного экрана о приходящих ей анонимках от противников стройки. Об анонимках поведало в субботу 30 апреля 2011 г. и радио «Лобня». Налицо попытка властей города представить противников стройки в парке (а полностью замолчать их мнение нельзя – слишком уж велико их количество) трусливыми анонимщиками.

Из материалов Градсовета следовало, что основанием для проектирования многофункционального семейно-досугового центра послужил эскизный проект планировки, утвержденный: протоколом №28 от 20 июля 2004 года Градостроительного совета Главархитектуры Московской области. На момент проведения Градсовета проект находился на рассмотрении в государственной экспертизе Московской области.

На планируемом к застройке земельном участке независимыми лицензированными экспертными организациями выполнены инженерно-экологические изыскания с разработкой мероприятий по охране окружающей среды, о чем получено положительное заключение Московской областной государственной экспертизы 15 сентября 2010 года.

В связи с тем, что планируемый к застройке земельный участок граничит с жилой застройкой, разработан Проект обоснования санитарно-защитной зоны, по которому выдано положительное Экспертное заключение ФГУ Центр гигиены и эпидемиологии Московской области №601-16 от 31.05.2010. и выдано положительное заключение Роспотребнадзора Московской области. Дендрологические исследования и отчет выполнен в 2010 году независимой экспертной организацией «РЭИ-ЭКО Аудит». При этом ни у кого не возникло вопроса, а как же все экспертизы проведены спустя несколько лет после предоставления участков под строительство в аренду и одобрения проекта со стороны местного самоуправления.

На текущий момент разрешение на строительство не получено, строительные работы не ведутся. Забор, лишивший горожан части парка, по-прежнему стоит.

Согласно последней информации http://www.lobnya.ru/content/view/3953/117/

Муниципальное автономное учреждение «Парк культуры и отдыха города Лобня» по поручению Администрации занимается разработкой концепции развития парка в границах земельного участка площадью 15 гектаров, находящегося у него в постоянном бессрочном пользовании согласно свидетельству о Государственной регистрации права и кадастровому паспорту № МО-11/ЗВ/1-468942, выданному ФБУ «Кадастровая палата». (земельный участок Земельный участок: 50:41:0020403:15 http://maps.rosreestr.ru/Portal/?l=16&x=4171956.524611656&y=7560927.482871836&mls=map|anno&cls=cadastre&ot=2&oid=79712195 )

Комиссия по вопросам архитектуры и строительства Совета депутатов города Лобня решением от 17.04.2012 года представленную концепцию развития городского парка культуры и отдыха приняла за основу и предложила соответствующим отделам Администрации города Лобня разработать проектную документацию на развитие городского парка культуры и отдыха и запланировать выполнение работ по реконструкции парка.

Проект строительства досугового центра на смежном к парку земельном участке, принадлежащем ОАО «ЛОСК» на праве долгосрочной аренды с разрешенным использованием под строительство досугового центра, разработан в соответствии с требованиями и рекомендациями решения Градостроительного совета города Лобня от 20.04.2011 года и прошел государственную экспертизу.

Дополнительно за счет собственных средств ОАО «ЛОСК» разработан и передан Администрации города Лобня проект водоотведения с территории всего парка.Градостроительным советом города Лобня от 20.04.2011 года рекомендовано после выполнения проектных работ и проведения государственной экспертизы проекта досугового центра принять окончательное решение о выдаче разрешения на строительство на заседании Совета депутатов города Лобня.

Комиссия по вопросам архитектуры и строительства Совета депутатов города Лобня на двух заседаниях 5 и 17 апреля этого года обсудила вопрос о строительстве досугового центра на смежном к парку земельном участке с учетом концепции развития парка.ОАО «ЛОСК» выполнило все требования Градостроительного совета города Лобня от 20.04.2011 года и в соответствии с Градостроительным кодексом просит Администрацию города Лобня выдать разрешение на строительство досугового центра.

Комиссия по вопросам архитектуры и строительства Совета депутатов города Лобня приняла решение (Протокол № 2 от 17.04.2012 года) включить в повестку дня заседания Совета депутатов города Лобня вопрос о выдаче ОАО «ЛОСК» разрешения на строительство досугового центра.

Если на публичной кадастровой карте выбрать виды разрешенного использования земельных участков, то участок 50:41:0020403:15, который теперь и является «городским парком», то увидим, что данный земельный участок отнесен к «землям с более чем одним видом использования». Участки 50:41:0020403:8 и 50:41:0020403:11 отнесены к «землям общественно-деловой застройки». Как подобное могло произойти, если Земельный кодекс (ст. 11.2 п.3) четко определяет, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Кроме того, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

У всех людей могут быть свои собственные, в том числе и коммерческие интересы, но они не должны до такой степени идти вразрез с интересами большинства граждан. В обращениях граждан, в комментариях на «Демократоре» неоднократно звучала мысль, что граждане не против строительства в городе досугово-развлекательных центров (мест для этого предостаточно), но решительно против их сооружения в единственном, общественном городском парке! Жители г. Лобня несут ответственность за сохранность зеленой зоны города для будущих поколений лобненцев.

Прошу провести проверку относительно законности действий Администрации г. Лобня по предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0020403:8 и 50:41:0020403:11 в аренду ОАО «ЛОСК» под строительство многофункционального семейно-досугового центра, законности раздела земельного участка, который раньше занимал парк культуры и отдыха г. Лобня и принять меры прокурорского реагирования в случае выявления нарушений законодательства.

это слишком витиевато?
Но я научился кусать потолок,
Я научился писать на воде,
Я научился орать в пустоту,
И мешать деревьям стоять на месте.

     Среди зараженного логикой мира...

Оффлайн Бабайка

  • Политик Форума-2012, Лучший прогнозист 2008
  • Уважаемый
  • *****
  • Сообщений: 4794
  • Репутация: 1
  • Пол: Мужской
  • Все чужое - у тебя лишь только имя свое
Re: Спасем парк, версия 12
« Ответ #155 : Декабря 23, 2012, 17:16:38 »
тексты жалоб на ответы не по существу

Цитировать
Настоящим информирую, что в ответ на мое обращение через интернет-приемную на сайте Прокуратуры Московской области о проверке действий органов местного самоуправления г. Лобня и нарушениях земельного и градостроительного законодательств при выделении земельных участков в черте городского парка г. Лобня для строительства многофункционального семейно-досугового центра был получен ответ из Прокуратуры г. Лобня за подписью и.о. прокурора г. Лобня Сизова М.Б. (исх.№ 303ж-2012 от 15.06.2012).

К сожалению, ответ Прокуратуры г. Лобня в полной мере не отражает существа вопроса, в частности, не представлено доводов, выводов, заключений о соответствии действующему на момент принятия тех или иных решений и постановлений администрации г. Лобня законодательству, в частности:

является ли поручение администрации г. Лобня от 2003 года ЗАО «ИСК «Жилищная альтернатива» на безальтернативной основе разработать концепцию развития городского парка нарушением антимонопольного законодательства или нет?

является ли подобное «развитие парка» ухудшением среды жизнедеятельности для жителей близлежащих домов или прочих жителей г.Лобня, пользующихся городским парком(Предусмотренное в ст. 42 Конституции РФ право каждого на благоприятную окружающую среду - основное право. Право на благоприятную среду жизнедеятельности (Статья 7 Градостроит. кодекс 1998 года) представляет собой его составную часть.)?

является ли некий «эскизный проект планировки» парка градостроительной документацией?

не сообщается, в каком из СМИ и когда (с указанием конкретной даты) производилось информирование населения о предстоящем предоставлении в аренду участков с кадастровыми номерами 50:41:0020403:8 и 50:41:0020403:11;

не сообщается, с предварительным согласованием места размещения объекта строительства или без предварительного согласования места размещения объекта строительства, происходило предоставление участков с кадастровыми номерами 50:41:0020403:8 и 50:41:0020403:11 в аренду;

не сообщается, на каком основании спустя два года после заключения договора аренды участка с кадастровым номером 50:41:0020403:8 потребовалось предоставление еще одного участка 50:41:0020403:11?

не сообщается об экспертизах и согласованиях (например, экспертиза на снижения уровня инсоляции дома, который расположен ближе всех к предполагаемому объекту строительства), которые проводились (были ли они вообще?) до момента заключения договоров аренды земельных участков;

не предоставлено доводов, что на публичных слушаниях были услышаны голоса жителей г. Лобня, которые были «против» строительства в парке многофункционального семейно-досугового центра (напоминаю, что слушания были назначены 30 апреля 2009 года (предпразничный день!!!) и письменное Обращение к Администрации и Совету депутатов города более 600 горожан было проигнорировано.)

нет ответа на вопрос, почему различные экспертизы проведены лишь спустя несколько лет после предоставления участков под строительство в аренду и одобрения проекта со стороны местного самоуправления;

не сообщается, почему земельный участок, на котором расположен парк в его новых границах отнесен к категории «земель с более чем одним видом использования» и т.д. и т.п.


Прошу отправить мое обращение на повторное рассмотрение.

Кроме того, прошу напомнить в нижестоящую Прокуратуру, что при установлении фактов недобросовестного отношения к проверке обращений, ненадлежащего и несвоевременного исполнения поручений вышестоящих прокуратур виновные в этом прокурорские работники несут дисциплинарную ответственность в соответствии со ст. 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Цитировать
К сожалению, ответ Прокуратуры Московской области в полной мере не отражает существа вопроса, в частности:

- не представлены доводы и не сделано заключение о соответствии законодательству порядка и процедуры предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:41:20403:11. Если оба участка 50:41:20403:8 и 50:41:20403:11 были предоставлены с предварительным согласованием места размещения объекта строительства, с разрешенным использованием – «для строительства многофункционального семейного центра», причем предоставление второго участка произошло спустя 2 года после первого, то место размещения какого объекта согласовывалось при выборе участка 50:41:20403:11? Целями выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства является выяснение вопроса о возможности на испрашиваемом земельном участке построить конкретный объект недвижимости. Кроме того, один объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, строения, сооружения на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации;

- ссылаясь на проект Генплана, «по которому в период с декабря 2009 г. по февраль 2010 г. прошло 12 публичных слушаний» и «в котором многофункциональный семейный центр был учтен как объект строительства» Прокуратура Московской области не учла ряд обстоятельств. По итогам публичных слушаний проект Генплана города Лобня был отправлен на доработку и до сих пор не утвержден. Среди замечаний по проекту Генплана, высказанных представителями Совета депутатов города Лобня (напомню, что Павел Александрович Артемьев ген. Директор и совладелец ОАО «ЛОСК», а также ЗАО ИСК «Жилищная альтернатива», в 2008-2011 гг. был депутатом Совета депутатов г. Лобня от партии «Единая Россия» и председателем комиссии по вопросам архитектуры и строительства Лобненского Совета депутатов) были и касающиеся многофункционального семейного центра:

- планируемый центр семейного досуга, Ленина 18А, по факту не соответствует по габаритам и привязке к землеотводу;
- на месте планируемого строительства Центра семейного досуга назначение земельного участка Р5 (зона зеленых насаждений общего пользования парки, скверы, бульвар) – надо менять вдоль ул. Некрасова примерно 60-80 метров на (ресторан, ветлечебница, торгово-деловой центр и спортцентр),

из указанных замечаний к проекту Генплана г. Лобня (процитированы дословно) можно сделать вывод, что земельные участки, переданные в аренду под строительство многофункционального семейного центра, возникли при разделе земельного участка, занимаемого Парком культуры и отдыха города Лобня (исторически занимал полностью кадастровый квартал 50:41:20403 за исключением объекта водоканала 50:41:20403:13) и, следовательно, изменение вида разрешенного использования земельных участков с «зона зеленых насаждений общего пользования парки, скверы, бульвар» на «под строительство многофоункционального семейного центра» нарушает правило о распространении вида разрешенного использования исходного земельного участка при разделе земельного участка на вновь образуемый земельный участок (статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того предусмотренных законодательством публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования земельных участков не проводилось;

- вовсе проигнорирован вопрос о возможных нарушениях законодательства при формировании земельного участка, занимаемого Парком культуры и отдыха города Лобня, в его новых границах (участок с кадастровым номером 50:41:0020403:15);

- ссылка Прокуратуры Московской области на ст. 45 ГПК РФ неправомочна в связи с тем, что ограничения, перечисленные в ст. 45 ГПК РФ не распространяются на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере ......обеспечения права на благоприятную окружающую среду. Также в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры возложены функции надзора за законностью правовых актов в том числе и местного самоуправления.

сканы ответов из Прокуратуры г. Лобня и Прокуратуры МО я выкладывал

еще, напомню, среди людей, которые единственный городской парк пытаются спасти от дерибана нет ни одного человека с юридическим образованием или каким-нибудь образом имеющим отношение к юриспруденции, ни один из лобненских правоведов (а здесь на форуме я знаю как минимум четверых представителей юрконтор) свою помощь не предложил, каких либо копий договоров, планов и прочей документации, связанной с предоставление земельных участков под строительство семейно-досугового центра, несмотря на неоднократные запросы, инициативной группе представлено не было...... про художественный свист отцов города и приближенных к ним лиц про "парк - не парк" и т.д. напоминать не буду......

Но я научился кусать потолок,
Я научился писать на воде,
Я научился орать в пустоту,
И мешать деревьям стоять на месте.

     Среди зараженного логикой мира...

Оффлайн Бабайка

  • Политик Форума-2012, Лучший прогнозист 2008
  • Уважаемый
  • *****
  • Сообщений: 4794
  • Репутация: 1
  • Пол: Мужской
  • Все чужое - у тебя лишь только имя свое
Re: Спасем парк, версия 12
« Ответ #156 : Декабря 23, 2012, 17:25:58 »
увидел, что тема читает строитель Шаман, потому хочу задать пару вопросов
- можно ли получить один ГПЗУ на два смежных участка?
- как можно получить разрешение на строительство одного объекта на двух смежных участках?
Но я научился кусать потолок,
Я научился писать на воде,
Я научился орать в пустоту,
И мешать деревьям стоять на месте.

     Среди зараженного логикой мира...

Оффлайн Che

  • Политик Форума-2013
  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1254
  • Репутация: 1
  • Пол: Мужской
Re: Спасем парк, версия 12
« Ответ #157 : Декабря 23, 2012, 18:23:21 »
Бабайка, честно скажу, что две последние жалобы не дочитал и сочувствую сотрудникам прокуратуры, вынужденным по долгу службы читать их до конца. Первую жалобу можно было изложить примерно следующим образом: "В порядке прокурорского реагирования прошу принять меры по признанию договора от 18.10.2007 № 57-01, заключённого между администрацией г. Лобня и ОАО «ЛОСК»  по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:41:20403:11, недействительной (ничтожной) сделкой (ст.167 ГК РФ) по следующим основаниям. Границы участка  с кадастровым номером 50:41:20403:11 делят пруд, обозначенный на  градостроительном плане синим цветом, что противоречит требованиям статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации."
В начале второй жалобы сплошная беллетристика, не входящая в компетенцию прокуратуры (типа, нам тяжело жить. А кому легко?). Рекомендовал бы вычленить то, что по Вашему мнению относится к нарушениям законодательства и требует прокурорского реагирования. Удачи.

Оффлайн Владимирович

  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1331
  • Репутация: 0
Re: Спасем парк, версия 12
« Ответ #158 : Декабря 24, 2012, 00:53:12 »
Суть ещё проще. Необходимо, наконец, провести общественные слушания по генплану. В ходе которых рассмотреть куски генплана, вызывающие озабоченность жителей (в городе уже несколько инициативных групп по различным вопросам, в основном касающимся обеспечения права на благоприятную среду обитания). В том числе рассмотреть статус данных участков в парке и утвердить на слушаниях их зонирование как "Рекреация". Это решит все вопросы для отцов города, в том числе в "тяжбе" с Лоском. 
Инициативная группа инициировала слушания в соответствии с законом и уставом города. Совет депутатов, возглавляемый понятно кем, обязан их назначить. Не назначая слушаний, депутаты нарушают закон. Да, согласно Градостроительному кодексу, они не обязаны назначать вторую серию слушаний по собственному почину. Однако, в связи с инициативой граждан назначить обязаны - согласно закону 131 о местном самоуправлении. То, что слушания до этого были, не является обоснованной причиной отказа. Особенно если учесть, что безвестная рабочая группа совета депутатов (или администрации, кто их там разберёт), обобщавшая предложения жителей по генплану, умудрилась уже после слушаний изменить зонирование территории парка с "Рекреации" на "Зону общественных зданий с возможностью размещения жилых объектов". Налицо подлог и незаконные действия власти (превышение полномочий).
Ни одного голоса в поддержку "Единой России"!

Оффлайн Snegovik

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 672
  • Репутация: 0
    • Праздники в Лобне
Re: Спасем парк, версия 12
« Ответ #159 : Декабря 24, 2012, 01:11:42 »
а что делать если они эти слушания не назначают? в какой срок по закону должны назначить и куда далее можно жаловаться?

Суть ещё проще. Необходимо, наконец, провести общественные слушания по генплану. В ходе которых рассмотреть куски генплана, вызывающие озабоченность жителей (в городе уже несколько инициативных групп по различным вопросам, в основном касающимся обеспечения права на благоприятную среду обитания). В том числе рассмотреть статус данных участков в парке и утвердить на слушаниях их зонирование как "Рекреация". Это решит все вопросы для отцов города, в том числе в "тяжбе" с Лоском. 
Инициативная группа инициировала слушания в соответствии с законом и уставом города. Совет депутатов, возглавляемый понятно кем, обязан их назначить. Не назначая слушаний, депутаты нарушают закон. Да, согласно Градостроительному кодексу, они не обязаны назначать вторую серию слушаний по собственному почину. Однако, в связи с инициативой граждан назначить обязаны - согласно закону 131 о местном самоуправлении. То, что слушания до этого были, не является обоснованной причиной отказа. Особенно если учесть, что безвестная рабочая группа совета депутатов (или администрации, кто их там разберёт), обобщавшая предложения жителей по генплану, умудрилась уже после слушаний изменить зонирование территории парка с "Рекреации" на "Зону общественных зданий с возможностью размещения жилых объектов". Налицо подлог и незаконные действия власти (превышение полномочий).

Оффлайн Владимирович

  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1331
  • Репутация: 0
Re: Спасем парк, версия 12
« Ответ #160 : Декабря 26, 2012, 23:27:36 »
Давайте пока используем возможность высказать своё мнение на собрании всех заинтересованных граждан с администрацией. Это официальное мероприятие, назначенное на 17 января в 18.00 администрацией в здании администрации. О нём вроде как даже сообщалось в местной газете, которую мало кто читает. Нет, чтобы хотя бы на сайте сообщить. Мне кажется, что это делается, вернее, не делается, злонамеренно. С гласностью и с информационной политикой у нас городе очень плохо. О чём только в разделе городских новостей на официальном сайте не пишут - от важного до курьёзного. Но о публичных слушаниях и подобных собраниях, важных для всего города - никогда. Почему? Ответ ясен.

Поэтому приходите, неравнодушные люди!

Повестка собрания--генплан. В этом слове заключено очень много, для разных районов нашего города.
На собрании (см. статус "собрания граждан" в ФЗ 131 и Уставе города) будет присутствовать представитель Общественной палаты Московской области. Наш голос должен быть услышан и зафиксирован.

А дальше посмотрим, что делать, куда жаловаться, и не только жаловаться.
Ни одного голоса в поддержку "Единой России"!

Оффлайн Lovely

  • Общественник Форума-2013
  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1797
  • Репутация: 6
  • Пол: Женский
Re: Спасем парк, версия 12
« Ответ #161 : Декабря 28, 2012, 01:29:35 »
От инсайдеров есть инфа, что администрация тоже готовится к собранию 17 января. Самый излюбленный прием - действовать через дисциплинированные ветеранские организации. Бабушки, которым оказывается внимание в виде небольших выплат (моя мама получала в этом году 300 рублей, была приглашена еще в этом месяце для какого-то денежного презента, но было так холодно и скользко, что я ей не посоветовала), скромных подарков. Я по домовым делам общалась с соседкой и случайно выяснила, что она - активист Совета ветеранов, участвовала в сборе подписей за МСЦ перед градсоветом. Она искренне считала, что делает благое дело: им объяснили, что там будет много ништяков для детей, будто бы даже бассейн (хотя, может, она его с детским аквапарком спутала, строительство которого уже отменили), показали красивые картинки, объяснили, что воду мутят жители дома по Ленина 16, а все остальные лобненцы поддерживают стройку - и дамы-ветераны двинулись с энтузиазмом в народ. Народ, узнав про бассейн и множество детских увеселений, также с чистой совестью подписывал. Когда я ей привела аргументы, которые неоднократно озвучивались в парковых темах, она впервые задумалась. В парк она уже год как не ходит по состоянию здоровья, и плохо представляет, что там происходит. Дети и внуки взрослые, в парке не гуляют. Как живется жителям домов с окнами на парк, насколько ухудшится экология, увеличится загазованность, количество автотранспорта, уровень шума в этом районе, она не думала. Зато она ее живо возмущают нехватка зелени и скопление  вечно пыхтящих машин в своем дворе, а также пыль и копоть, от которых она устала чистить стекла.  Ей также не приходило в голову, что обещание детских ништяков еще не сами ништяки.
В следующем посте замечательный документированный аргумент в поддержку последнего тезиса.
Beauty is but the sensible image of the Infinite

Оффлайн Lovely

  • Общественник Форума-2013
  • Старшой
  • ****
  • Сообщений: 1797
  • Репутация: 6
  • Пол: Женский
Re: Спасем парк, версия 12
« Ответ #162 : Декабря 28, 2012, 01:57:23 »



Если кто не знает, то Маяковского 4А -- это ТР2. Вот где уже пять лет должен быть БОУЛИНГ и одновременно с ним  БИЛЬЯРД, да еще танцы-шманцы-выпиванцы.

Что есть Маяковского 13А не знает  сам подписавший документ Виктор Кустов.
Beauty is but the sensible image of the Infinite

Оффлайн Geo

  • Гуру
  • ******
  • Сообщений: 11979
  • Репутация: 0
  • Пол: Мужской
  • Это вам не лезгинка!
Re: Спасем парк, версия 12
« Ответ #163 : Декабря 28, 2012, 13:09:44 »
маяковского 13а  -не у копов ТР очередной?
Свобода без социализма - привилегия и несправедливость. Социализм без свободы - рабство и скотство.

Оффлайн Watcher

  • Уважаемый
  • *****
  • Сообщений: 4702
  • Репутация: 1
  • Theatrum delenda est!
Re: Спасем парк, версия 12
« Ответ #164 : Декабря 30, 2012, 14:50:15 »
В офисном центре Лоск на Пушкина 4 вследм за аникафе открылся спа-салон, несмотря на заверения Лоскам, что это будет чисто офис. Вместо боулига (если он все же появится) 100% будут обувные ряды 3. К гадалке не ходи.