Митинги-Митинги

[Стефан]

1) Если Сталин был врагом христопродавцев, то почему они (тем более что в ГПУ, НКВД и т.д. их было 100%), не покончили с ним решительно еще в 30-е гг.?
2) Если он с ними так долго и упорно боролся, то почему боролся столь бесславно, что они отправили в концлагеря множество хороших русских людей?
3) Кто же все-таки отправлял простых русских людей в лагеря, Сталин или Органы?

1. В 30-е годы, перед войной были наказаны многие негодяи, убивавшие простых и хороших русских людей.
2. Необходимо учитывать, что и в ЦК и в Политбюро были верные ленинцы, оказывавшие сопротивление... Приведу простой пример, верный ленинец М.А Суслов - главный идеолог ЦК КПСС, уже много лет после ухода от нас И.В.Сталина, давал указание, неукоснительно выполнявшееся..." нельзя давать людям жить хорошо (т.е. не повышать зарплаты, снижать расценки и т.п.), иначе они не будут уважать КПСС"...
3. "Органы" на местах репрессировали по спискам, которые имели право не согласовывать с центром. А в этих "органах" были сами знаете кто.

Вот свидетельство очевидца, как работали "органы"...
...Я, Валерий Николаевич Емельянов, потомственный москвич, родился в Москве 24 мая 1929 года, а 16 октября 1941 года стал свидетелем массового бегства "этих".... из осаждённой Москвы, т. к. жил в начале Владимирки - дороги на восток. Семь членов рабочего заслона, остановившие под железнодорожным мостом бегущих для досмотра, обнаружили среди рулонов мануфактуры и прочего дефицитного, по тем временам, добра, наворованного у государства, целые кастрюли, набитые золотыми монетами царской чеканки, кольцами и прочими драгоценностями, чемоданы с пачками денег в банковской упаковке. По приказу Сталина такой вооружённый рабочий заслон мог на месте расстрелять подобных лиц по законам военного времени, тем более - осадного положения. Но для рабочих это было настолько необычно и неожиданно, что они сообщили на Лубянку. Оттуда быстро приехали чекисты, тоже из (этих самых)..., разоружили всех семерых рабочих, уложили ничком на косогор и расстреляли в затылок, а "эти"...... беженцы спокойно поехали по шоссе Энтузиастов (Владимирке) дальше со всем награбленным.

[Штирлиц]

Стефан, может быть Вы создадите для себя отдельную тему?
Скажем "Перспектива восстановления монархии в России".
Попросим модераторов раздела перенести туда из этой темы все посты, которые не относятся к сегодняшней митинговой активности.

Там же можем порассуждать и повспоминать героев минувших дней.

[Стефан]

... к сегодняшней митинговой активности...

Митинги возникли, как протест против подлости, лжи, издевательства над народом врагов Веры, Царя и Отечества, которые у "руля" с 1917 года и до настоящего времени.
Поэтому вопрос восстановления справедливости, как раз в русле темы Митинги...
Приведённые Вами натюрморты, картина не отражают специфику сегодняшней борьбы с современными врагами России и народа.

[Штирлиц]

И кто же из митингующих ратовал за Веру, Царя и Отечество?
Среди выступающих я таковых не обнаружил.

[Che]

Стефан, а Вы "Десионизацию" Емельянова целиком читали или только вступление (про рабочий патруль)? А то, он там про Христа и апостолов не очень-то лицеприятно... Ошибался, конечно, Емельянов в этом, но Вы ведь косвенно книгу-то целиком популяризируете...
Штирлиц, вариант тандема весьма отдаленно напоминает самодержавие, хотя увеличение сроков правления и сформировавшийся механизм обмена должностями несколько затрудняют манипулирование правителями. Но качество правителей оставляет желать лучшего. Впрочем, иные монархи ничуть не лучше были. Да и не знаем мы всего, чтобы полную картинку видеть. С учетом того, что Б.Миронова кандидатом в президенты не зарегистрировали, кроме Путина вообще никого не вижу президентом. Пусть уж будет такой самодержец. Если ему на Западе реально хвост прижмут, то лучшего варианта для Руси и не надо: коль некуда бежать, значит надо свою страну развивать (и оборону, и экономику, и благосостояние). 

[Штирлиц]

Стефан, а Вы "Десионизацию" Емельянова целиком читали или только вступление (про рабочий патруль)? А то, он там про Христа и апостолов не очень-то лицеприятно... Ошибался, конечно, Емельянов в этом, но Вы ведь косвенно книгу-то целиком популяризируете...
Штирлиц, вариант тандема весьма отдаленно напоминает самодержавие, хотя увеличение сроков правления и сформировавшийся механизм обмена должностями несколько затрудняют манипулирование правителями. Но качество правителей оставляет желать лучшего. Впрочем, иные монархи ничуть не лучше были. Да и не знаем мы всего, чтобы полную картинку видеть. С учетом того, что Б.Миронова кандидатом в президенты не зарегистрировали, кроме Путина вообще никого не вижу президентом. Пусть уж будет такой самодержец. Если ему на Западе реально хвост прижмут, то лучшего варианта для Руси и не надо: коль некуда бежать, значит надо свою страну развивать (и оборону, и экономику, и благосостояние).

   Собственно, продвижение идеи восстановления монархии я уловил тогда, когда прочитал книжку "Проект "Россия"-1. Сейчас, кажется, уже четвертая книга появилась.
   По поводу российских монархов минувших дней (от Петра I до Николая II) рекомендую глянуть "К трехсотлетию Российской Империи" Леонида Парфенова. Идеальных среди них я там, конечно же не обнаружил, но с точки зрения внешней политики мне импонирует Александр III.

[Стефан]

И кто же из митингующих ратовал за Веру, Царя и Отечество?
Среди выступающих я таковых не обнаружил.

Мне известно, что одни из называющих себя монархистами, были на митинге с развёрнутыми знамёнами Российской Империи, другие раздавали листовки участвующим.
Трибуна была оккупирована организаторами-демократами и т.п.
Так же, как и в СМИ доступ для приверженцев Православия, Самодержавия, Народности перекрыт наглухо.

[Штирлиц]

Так там еще и геи с лесбиянками присутствовали.
Это же не дает повод говорить, что митинг возник как протест против ущемления прав лиц с известными отклонениями в психике.

[Che]

Г. А. Сидоров в "Хронолого-эзотерическом анализе развития современной цивилизации" считает, что Рюриков за то и сгубили, а Романовых поставили за то, что одни не были, а другие были управляемы.

[Стефан]

...митинг возник ...

У митинга было название "За честные выборы". 
Уже объяснял, что, во-первых не пригласили на него В.Е.Чурова, во-вторых, в этом случае проводить его надо было под окнами, где живёт Руководитель Центризбиркома.

[Стефан]

Г. А. Сидоров в "Хронолого-эзотерическом анализе развития современной цивилизации" считает, ...

Сидоров не высокого рода, племени, чтобы рассуждать о царствующих особах, да ещё с осуждением...

[Lovely]

Опубликована вторая часть диалога Б.Акунина с А.Навальным.
Часть 2. Год Дракона
У Акунина образ либерального прекраснодушного интеллигента. Это, впрочем, не мешает ему писать слово "арестократическая". Впрочем, современным массовым писателям виднее. 
Навальный передо мной встает в образе Владимира Ильича, прекрасно знающим чего и как добиваться.

Ясное дело, Чхартишвили не политик. Он сам признавался, что выступать на митингах - не его амплуа. Но писатель политичен по сути своей деятельности - осмысливать и отражать происходящее в обществе, будь ты хоть фантаст, хоть поэт ("глаголом жечь",  "Лев Толстой как зеркало русской революции" и т.д.). К тому же психика у писателя (в большинстве случаев) слишком хрупкая для активных занятий политикой, Вацлав Гавел - редкое исключение. (Сунулась в Википедию - и  на второй же фотографии увидела Гавела с принцем Чарльзом, сразу вообразила, как наши форумские конспирологи начали потирать руки:  дескать, продался англо-саксам, которые устроили развал Чехословакии.) Оттого такой пиетет перед тем, кто способен воплотить  идеи писателя в конкретные политические действия. Когда же Навальный в компании острослова Быкова и балагура Ефремова - то ощущение обратное: он промеж них как большой неуклюжий медведь. В общем, каждому своё: кому сапоги точи, а кому пироги печи.
Ну а на арестократов Вы, Штирлиц, зря так накинулись. Со всеми случается, особенно в блогах. Григорий - нормальный литератор. Не берусь судить его как писателя (не читаю из принципа, просто не люблю  жанр, в котором он работает), но переводчик с японского (Юкио Мисимы, например)- чем он, собственно, и являлся большую часть своей литературной жизни, -   он очень приличный, ИМХО.

[Che]

Lovely, тоже удивили: ну, ладно, Штирлиц мог в идеологическом запале кавычки проигнорировать, но Вы, - человек искусства, - должны были бы обратить внимание на эту деталь. Чуткий писатель, типа, намекает на то, что власть посадила на годы или арестовала на 15 суток всех передовых оппонентов, потому и стала "арЕстократической". А зря не почитали про похождения Фандорина: в каждой книге писатель меняет стиль изложения, да и сюжет лихо закручен.
Стефан, а вот Г.А.Сидоров утверждает, что люди носящие его фамилию, происходят от потомков египетских аристократов, прибывших с войском по приказу фараона для содействия властителям Руси в противодействии будущим "христопродавцам".
Да, Стефан, Вы как-то не удосужились сообщить, как к Вам обращаться, "Ваше превосходительство", "Ваше благородие" или еще как. Вы, уж, не обессудьте: люди мы простые, что видим, о том и поём, что думаем, о том и говорим. Вы, уж, не оставьте нас своими наставлениями, а то мы тут без высокого соизволения, да по низости происхождения, - ужас до чего договориться можем.

[Владимирович]

Пишет Че: С учетом того, что Б.Миронова кандидатом в президенты не зарегистрировали, кроме Путина вообще никого не вижу президентом. Пусть уж будет такой самодержец. Если ему на Западе реально хвост прижмут, то лучшего варианта для Руси и не надо: коль некуда бежать, значит надо свою страну развивать (и оборону, и экономику, и благосостояние).

На Западе ему хвост уже давно прижали. Все средства там (или Вы считаете, что его данные о личных доходах, предъявленные ЦИК, соответствуют действительности?).
Оборону и экономику (кроме добычи нефти и газа) за 12 лет не развил.
Коррупцию не контролирует.
Интересы социальных групп не умеет понимать и на благо страны направлять (имею в виду последние митинговые протесты в Москве). Или Вы считаете, что 100 000 человек подкуплены ЦРУ?

Зачем такого "самодержца"?
Почему не сделать условия, чтобы власть менялась законно и демократично, без столь явных фальсификаций, каждые 5 лет?

[Стефан]

...что думаем, о том и говорим...

Не всё, что в голову приходит, высказывать надо....