Детские сады в Лобне

[Gzhelka]

Еще вопрос, а в лобненские сады с какого возраста берут? Ясельных групп сейчас, наверное, нет?

с 3 лет. если повезет туда попасть

В "Чайке" есть ясли, в "Орлёнке" есть , с 2-х лет вроде.

[wizus]

Как сказала заведующая сада, у льготников шансы попасть в сад реально повышаются.

ага, за счет нельготников. т.е. людей второго сорта, как я понимаю

[Lenna]

Как сказала заведующая сада, у льготников шансы попасть в сад реально повышаются.

ага, за счет нельготников. т.е. людей второго сорта, как я понимаю

нет, людей высшего сорта, типа они богатые и нехай платят

[Gzhelka]

Как сказала заведующая сада, у льготников шансы попасть в сад реально повышаются.

ага, за счет нельготников. т.е. людей второго сорта, как я понимаю

Нет, просто видимо, считается, что более защищённый слой населения, чем льготники. Это государственный закон - типа поощрять гос.работников таким образом.

А ещё меня заведующая буравила глазами и спрашивала: "а вы не работаете? а муж?".
Денег они хотят!

...я теперь рада, что поздно пошла в университет, раз теперь это мне поможет устроить дочку в сад.

[wizus]

Нет, просто видимо, считается, что более защищённый слой населения, чем льготники. Это государственный закон - типа поощрять гос.работников таким образом.

ущербная логика. если работящая мать не отведет ребенка в сад, то будет сидеть с ним дома. следовательно не будет работать и соответственно платить налоги со своей деятельности, с которой собственно детский сад и существует (в отличие от матери-студентки, которая и так и так в бюджет ничего не приносит). вот только камрад фурсенко так широко мыслить не умеет. он только умеет угождать незащищенным слоям. это сейчас модно.

[Бабайка]

если судить по твоему "широкомыслию", то для попадания в ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  д/с надо заполнить анкету, где первым вопросом будет "А что, собственно говоря, ты сделал для государства?", вторым "А сколько налогов ты платишь?"
на который, Визус, как адепт теории анархо-индивидуализма даст ответ "Я убил в себе государство" и получит, => от ворот поворот.

[wizus]

если судить по твоему "широкомыслию", то для попадания в ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  д/с надо заполнить анкету, где первым вопросом будет "А что, собственно говоря, ты сделал для государства?", вторым "А сколько налогов ты платишь?"
на который, Визус, как адепт теории анархо-индивидуализма даст ответ "Я убил в себе государство" и получит, => от ворот поворот.

во-первых, я уже поднимал где-то раньше тему об ущербности государственных детских садов и мы вроде как даже прикидывали стоимость и принципы существования "домашних", небольших частных детсадов. я и до сих пор убежден, что для более менее обеспеченных семей такие сады более предпочтительны.

во-вторых, я хотя бы теоретически могу платить налоги. да и тенденция развития рынка труда в москве подталкивает работодателя к постепенному обелению з/п и соответственно, к уплате налогов. а вот студент налоги не платит в принципе. ни анархист, ни государственник

в третьих, я говорил о том, что работник даже получая зп в конверте, уже самим фактом своей работы на предприятии подчеркивает то, что само предприятие платит налоги со своей деятельности. вузы налогов со своей деятельности не платят так как не являются коммерческими структурами (я не говорю о коммерческих вузах)

как итог, странно было слышать от тебя столь недалекий вывод о моем отношении к позиции первоочередности устройства в д/с тех, кто эти д/с содержит.

кстати, аналогию провел нашей очередности устройства в д/с и очередности одевания кислородной маски в самолете в случае разгерметизации кабины. ты знаешь что в случае если ты летишь с ребенком, то сначала должен надеть кислородную маску на себя, а уже потом на ребенка. не догадываешься почему? ведь по твоей логике маску в первую очередь должен получить менее защищенный человек, т.е. ребенок? думаю, все же догадываешься, почему. вот и делай выводы, уважаемый государственник-бабайка.

[Бабайка]

- есть в Лобне д/с "Маленький Принц", взнос-25000, ежемесячно 9000, з/пл воспитателя - 7-8000, в итоге в обычном гос. д/с за практически ту же сумму (от 6000) работают молодые барышни с высшим образованием, а в М.П. няни-вики с незалежной. Еще, что интересно, питание и там и там с одного пищеблока.
- забота о гражданах - функция государства, иначе получится "вещь в себе". размер стипендии настолько мал, да и количество её получающих не столь велико, что бы задумываться об обложении её налогом, а запретить студентам рожать вряд ли получится. Некие льготы для студентов, бюджетников - лишь мера поддержки, не более того, называть ущербным, такое положение вещей, что их дети занимают место детей тех, кто работает в коммерческих структурах с заранее большими доходами, не совсем правильно, ибо существует закон компенсации (аналог закона рычага), твой проигрыш/ выгрыш должен чем-то компенсироваться.
- ВУЗы налоги платят, на имущество, на землю, ЕСН
- д/с содержаться местной властью, а пользуются услугами кто-угодно

[Gzhelka]

Нет, просто видимо, считается, что более защищённый слой населения, чем льготники. Это государственный закон - типа поощрять гос.работников таким образом.

ущербная логика. если работящая мать не отведет ребенка в сад, то будет сидеть с ним дома. следовательно не будет работать и соответственно платить налоги со своей деятельности, с которой собственно детский сад и существует (в отличие от матери-студентки, которая и так и так в бюджет ничего не приносит). вот только камрад фурсенко так широко мыслить не умеет. он только умеет угождать незащищенным слоям. это сейчас модно.

Мать-студентка работает давно и успешно.

Но это исключение.
А если льготники - инвалиды, многодетные, одинокие?
Если им не делать льготных условий, то нечестно получается. Льготы должны быть.

[Gzhelka]

кстати, аналогию провел нашей очередности устройства в д/с и очередности одевания кислородной маски в самолете в случае разгерметизации кабины. ты знаешь что в случае если ты летишь с ребенком, то сначала должен надеть кислородную маску на себя, а уже потом на ребенка. не догадываешься почему? ведь по твоей логике маску в первую очередь должен получить менее защищенный человек, т.е. ребенок? думаю, все же догадываешься, почему. вот и делай выводы, уважаемый государственник-бабайка.

кислородную маску одевает сначала родитель, потому что если он без маски потеряет сознание, то не сможет помочь ребёнку.

[wizus]

кислородную маску одевает сначала родитель, потому что если он без маски потеряет сознание, то не сможет помочь ребёнку.

естественно. так вот если "кислородную маску - д/с" не оденет налогоплательщик, то не сможет помочь ее надеть и льготнику.

[wizus]

ибо существует закон компенсации (аналог закона рычага), твой проигрыш/ выгрыш должен чем-то компенсироваться.

как я понимаю, в вышеуказанной фразе заключена суть твоего возмущения. такую позицию государства я вполне понимаю. решить свои проблемы за счет чужих усилий (труда, денег и т.д.) - прекрасная стратегия. вот только надежностью и следовательно стабильностью такая стратегия не блещет.

ведь если появится в лобне еще несколько м.п. и останутся гос д/с без подаяний - разбегутся оттудова все указанные молодушки с в/о, только их и видели. ведь не по воле государства они там сидят и не по доброте душевной

[wizus]

Если им не делать льготных условий, то нечестно получается. Льготы должны быть.

мне непонятны критерии оценки функционирования государства типа "честно/нечестно".

[Бабайка]

Визус,
что такое налоговая система и как она работает знаю довольно таки давно.
я другую аналогию приведу, что проще - лечить сифилис и его последствия или постараться его избежать?
как суд с ЖЭКом не решит проблему ЖКХ, так и отбор льгот у одних не осчастливит других. Хотя желание быть "равнее равного" вполне объяснимо, в очередной раз повторюсь, фортуна - дама капризная.

решить свои проблемы за счет чужих усилий (труда, денег и т.д.) - прекрасная стратегия. вот только надежностью и следовательно стабильностью такая стратегия не блещет.

данную фразу можно расценивать как предсказание мирового кризиса?

Трудно иногда понять, что человек ходит на работу не только из-за зарплаты, а, действительно "по доброте душевной", потому, что работа эта доставляет ему удовольствие и радость?

честно\нечестно, действительно весьма абстрактные понятия,
дать однозначную оценку жителям древней Спарты, которые младенцев не совсем здоровых со скалы сбрасывали, или персонажам фильма "Легенда о Нараяме", которые стариков в горы уводили, чтоб там они помирали и жрать не просили, весьма сложно.

В Финляндии, женщина с коляской в автобусе берет льготный билет, картина с огромным 10-летним карапузом, сидящим в коляске, которую мамаша едва волочит, весьма комична. Наверное, Финское правительство поступает нечестно, вот только никто не возмущается.

[wizus]

я другую аналогию приведу, что проще - лечить сифилис и его последствия или постараться его избежать?

довольно тонкая аналогия. поясни, как твой пример связан с нашим разговором.

как суд с ЖЭКом не решит проблему ЖКХ, так и отбор льгот у одних не осчастливит других.

один суд - не решит. а регулярные, массовые, публичные, успешно выигранные, с высокими моральными компенсациями - решат и очень быстро.

Хотя желание быть "равнее равного" вполне объяснимо, в очередной раз повторюсь, фортуна - дама капризная.

одно дело - желать равного и другое - предоставлять равные права. разве не это записано в конституции? равенство на труд не предполагает равенство на вознаграждение за этот труд? равенство на отдых не предполагает равенство на отдых от ребенка, отданного в садик? или конституцией пора подтереться? или давно уже пора было это сделать, от момента ее появления?

Трудно иногда понять, что человек ходит на работу не только из-за зарплаты, а, действительно "по доброте душевной", потому, что работа эта доставляет ему удовольствие и радость?

угу... вот только подношениями эти "святые великомученицы" не гнушаются, если не сказать негласно требуют. а так, каждая первая там - исключительно за идею помощи материнству и 6000р сидит. нестыковочка, однако.

дать однозначную оценку жителям древней Спарты, которые младенцев не совсем здоровых со скалы сбрасывали, или персонажам фильма "Легенда о Нараяме", которые стариков в горы уводили, чтоб там они помирали и жрать не просили, весьма сложно.

во все времена у всех народов были оправданные с их точки зрения и совершенно непонятные нам традиции, обычаи. видимо того требовала ситуация (мораль, обстановка, развитие и т.д.)