Пускай стройнадзор разбирается, что несущее, а что нет. А то у нас все мега инженеры, а потом то Чернобыль, то аквапарки.
ну,ну если б стройнадзор действительно разбирался, а не получал бенефиты за согласование/невмешательсво и пр. "проектов" тогда действительно небыло и Чернобыля и аквапарков, здесь прежде всего голову надо включить.
Когда строился Чернобыль и аквапарк тогда стройнадзора в помине не было. Этой службе лет 6 или 7. И основная функция стройнадзора это подтвердить/не подтвердить соответствие построенного проекту. А проект проходит госэкспертизу. Все что прошляпит госэкспертиза и может выйти боком.
Здесь же т.к здание маленькое проект не подлежит ни экспертизе, ни стройнадзору. Достаточно застройщику написать бумажку, что все что он построил соответствует техническим регламентам и оснований запретить строительство не будет никаких.
Где написано какой он? Где слушания по размещению, где общественности должны его расписать в подробностях, где опрос жителей по поводу пристройки, врезки в сети (по подвалу ходят пилят как у себя дома)? Кстати, строй надзор надзирает постоянно согласно определенной процедуре, и по хорошему, если надзор не проводился, они акт соответствия давать не должны (ведь соответствие - оно не только геометричемкое, а еще и по качеству и скрытым работам. Только не надо, что в Лобне этого никто не делает, типа, не модно. А если нет разрешения на строительство с параметрами проекта, то стройнадзор должен справедливо полагать, что это здание выше 3 и больше 1500. И проект без разрешения ничего не доказывает ни разу.
Когда придет ответ на письмо в облстройнадзор, там все напишут. Надо было, не надо было, меньше или больше и на каком основании оно подпадает или нет. Если роют под фундамент жилого дома (т.е. затрагивают несущие конструкции жилого дома), то - это реконструкция всего дома со всей площадью. Это как посмотреть.
