Ой, да что бы там ни находилось, они ж сказали-земля должна приносить доход. Даже если б там после переноса ими же "Паровозика" вдруг лес вырос чудесным образом, они бы от строительства отказались, думаете?
Кстати, вот не помню-там, где "Паровозик" сейчас, раньше деревья были? А когда повырубали, новых посадили? Скоро будет несколько ржавых аттракционов и три дерева вокруг, и все на паре соток разместится.
В общем-то, вопрос сводится к одному: должна ли оставаться в городе земля, не приносящая дохода, имеющая чисто рекреационное значение, и как она должна по городу распределяться. Администрация, строительные компании, инвесторы и прочие заинтересованные в доходах лица стремятся минимизировать ее количество, и особенно использовать землю в центре, а народу, наоборот, нужно пространство и зелень (не все же по асфальту мимо частных заборов гулять). Лично я считаю, что в данном конкретном месте просто необходим кусочек природы. Вокруг находятся промзона (сторона Невского), шоссе, Крупская с заводом и заправкой (кто только догадался поместить ее в спальном районе, а если рванет?), улицы Некрасова и Чехова, где во дворах уже не осталось деревьев. Чем должны дышать эти районы, бензином, ЗИМой и железной дорогой?
Потому смысла нет обсуждать количество ив и бутылок на участке, дело в его назначении, статусе земли. Ну и размере.
