ДТП, помогите с юристом!

[Sweet_strawberry]

Ну я так понимаю, что водитель там сразу заявил, что он безработый... так что кредит, именно ему, никто не даст. Ну если только какая-нить сестра там возьмет. А насчет адвоката - Вик, постараюсь узнать, но это не раньше конца этой, начала следующей недели...

[V.N.]

дык это еще хуже. получается "убийство по неосторожности" или как то так

Ну не совсем так  
но что я имел ввиду, говорить не буду  
а то кто нибудь это может воспринять как совет к действию  

[vika.leonovich]

Ну я так понимаю, что водитель там сразу заявил, что он безработый... так что кредит, именно ему, никто не даст. Ну если только какая-нить сестра там возьмет. А насчет адвоката - Вик, постараюсь узнать, но это не раньше конца этой, начала следующей недели...

Тут фиг их поймешь, на выходных снова звонила его жена, говорит, что он бедный неделю дома сидит и не работает, потому что сильно переживает из-за ситуации, а так он вроде где-то числится. На самом деле он во всю гоняет по юристам, так как его жена терминами засыпает только в путь (может она и сама юрист?) и фраза такая была "Вы же запомните - мы от помощи не отказываемся,....... но только в пределах разумного, у нас финансовое положение не очень". И даже если работал, то наверняка уволился. А кредит они явно как вариант не рассматривают.
Спасибо, Sweet_strawberry.

[vika.leonovich]

Нет там ни одного регулируемого, ходят через этот переход все время пока помнят себя на этой работе (лет 20), к тому же там остановка служебного автобуса всегда была (тоже лет 20, я полагаю).

считает "меня обязаны пропустить"

Не, не такая она женщина, напролом никогда не прет, что касается дороги - всегда осторожна. Так как уже был лет 10 назад такой случай на том же самом месте с её мужем (тоже переходил дорогу на той же зебре и также был сбит авто), но его повреждения не были такими серьезными. Она-то после этого научена горьким опытом 

[Vasiliy]

...что касается дороги - всегда осторожна...

ну а как тогда получилось что вышла под колеса? неужели вы думаете что в данной ситуации кто сознается в собственной вине?

[V.N.]

ну тут как не крути ОБА участника ДТП виноваты.
Одно дело если бы потерпевшая была бы на Тратуаре и машина сбила бы ее.
 и другое дело что Оба участника ДТП были на проезжей части.
тут как не крути АБОЮДКА может выйти, и по этой причине жОна водителя сейчас и суетится, а Вы пока время теряете 

[vika.leonovich]

...что касается дороги - всегда осторожна...

ну а как тогда получилось что вышла под колеса?

Так не помнит, помнит только фары где-то далеко-далеко. Кто знает, сколько там ограничение по скорости?

Вот что нашла: Нарушение правил дорожного движения со стороны пешеходов обычно состоят в:
- неожиданном появлении пешехода из-за препятствия (например, из-за стоящего на остановке автобуса, автомобиля у тротуара или обочины);
- внезапном выходе из-за транспортного средства, движущегося в попутном или встречном направлении;
- непредсказуемом поведении пешехода, при котором водитель ошибочно уверен во взаимном контакте с пешеходом (например, пешеход, явно пережидающий проезд автомашины, вдруг перебегает наперерез);
- выходе на проезжую часть в месте, где это запрещено;
- внезапном выходе из неосвещенной зоны дороги.
Это основные мотивы, но ни один под её описание и по показаниям свидетелей не подходит.

Обратная сторона медали также имеется, пунктов там больше и ответственности тоже.

[V.N.]

И еще.
Две стороны медали.
1) Они вам могут дать денег и оплатить лечение , но Вы обязаны будите написать Расписку что после взятия Денег от "виновника" происшествия Вы к нему и его семье не будите иметь притензий.
После написания такой Расписки Вы не сможете более выдвигать какие либо требования в адрес "виновника".
2) Присужденные по Суду деньги могут быть : как в большем количестве так и в меньшем чем Они могли бы дать.

Одно точно знаю , что с момента происшествия все расходы на лечение, транспорт и т.п. и т.д должны быть документально подтверждены. для того чтобы было основание требовать по Суду возмещения материальных убытков.

[vika.leonovich]

ну тут как не крути ОБА участника ДТП виноваты.
Одно дело если бы потерпевшая была бы на Тратуаре и машина сбила бы ее.
 и другое дело что Оба участника ДТП были на проезжей части.
тут как не крути АБОЮДКА может выйти, и по этой причине жОна водителя сейчас и суетится, а Вы пока время теряете 

Даже если допустить, что она сама "прыгнула на капот", имхо на переходе виноват водила. На 100% не смогу утверждать, но думаю что это так, по крайней мере хочется верить.

[V.N.]

Даже если допустить, что она сама "прыгнула на капот", имхо на переходе виноват водила. На 100% не смогу утверждать, но думаю что это так, по крайней мере хочется верить.

ну по поводу степени виновности будет суд разбираться в любом случае.
И этот ФАКТ советую тоже не выпускать из внимания.

[vika.leonovich]

1) Они вам могут дать денег и оплатить лечение , но Вы обязаны будите написать Расписку что после взятия Денег от "виновника" происшествия Вы к нему и его семье не будите иметь притензий.
После написания такой Расписки Вы не сможете более выдвигать какие либо требования в адрес "виновника".

Именно потому что неизвестно, сколько обойдется все лечение, мы и не хотим никаких денег сейчас принимать. Да и непонятен ход дальнейших событий - мирный, суд?

2) Присужденные по Суду деньги могут быть : как в большем количестве так и в меньшем чем Они могли бы дать.

Это понятно. После того, как картина станет ясна по расходам, то можно и мирно решить - например общая стоимость по всем чекам - 230 000, если согласен оплатить тихо без суда, то давай. Но это будет через год, не раньше, сейчас только первая операция предстоит. Боюсь, что он заляжет на дно через год и по-любому придется решать по суду 

[Vasiliy]

Так не помнит, помнит только фары где-то далеко-далеко. Кто знает, сколько там ограничение по скорости?

60 км/ч, если мне не изменяет память

Вот что нашла: Нарушение правил дорожного движения со стороны пешеходов обычно состоят в:
- неожиданном появлении пешехода из-за препятствия (например, из-за стоящего на остановке автобуса, автомобиля у тротуара или обочины);
- внезапном выходе из-за транспортного средства, движущегося в попутном или встречном направлении;
- непредсказуемом поведении пешехода, при котором водитель ошибочно уверен во взаимном контакте с пешеходом (например, пешеход, явно пережидающий проезд автомашины, вдруг перебегает наперерез);
- выходе на проезжую часть в месте, где это запрещено;
- внезапном выходе из неосвещенной зоны дороги.
Это основные мотивы, но ни один под её описание и по показаниям свидетелей не подходит.

Обратная сторона медали также имеется, пунктов там больше и ответственности тоже.

я и веду разговор к тому, что в подобных ситуациях как правило виноваты обе стороны. водитель сузуки был трезв?

[vika.leonovich]

хз , вроде как написали трезв, а какой он там был на самом деле? отец не принюхивался, а гаишники его сразу забрали.

[Vasiliy]

ну тут как не крути ОБА участника ДТП виноваты.
Одно дело если бы потерпевшая была бы на Тратуаре и машина сбила бы ее.
 и другое дело что Оба участника ДТП были на проезжей части.
тут как не крути АБОЮДКА может выйти, и по этой причине жОна водителя сейчас и суетится, а Вы пока время теряете 

Даже если допустить, что она сама "прыгнула на капот", имхо на переходе виноват водила. На 100% не смогу утверждать, но думаю что это так, по крайней мере хочется верить.

согласно ПДД именно так. так как водитель управляет "источником повышенной опасности". а теперь примерьте ситуацию лично на себя? вы ехали, никого не трогали, а из-за автобуса выбежал пешеход. кто виноват? только включаем логику а не букву ПДД

[Vasiliy]

Это понятно. После того, как картина станет ясна по расходам, то можно и мирно решить - например общая стоимость по всем чекам - 230 000, если согласен оплатить тихо без суда, то давай. Но это будет через год, не раньше, сейчас только первая операция предстоит. Боюсь, что он заляжет на дно через год и по-любому придется решать по суду 

для водителя вариант "пробашлять сейчас" не самый оптимальный. так как суд должен быть по любому (ИМХО)