Панаехали!

[Darling]

Фрог, эту книгу имел ввиду?))

[EasyJet]

vika.leonovich специально для Вас нашла))
http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_n/text_0230.shtml
Читайте после цифирки 10 и непременно найдете такие предложения, как:
- "Дремлете? А они на Кукуе не дремлют...";
- "Да ждите на Москву  хуже  того  - боярина Матвеева, - из ссылки едет...";
- "Они одно  знают  - выколачивать деньги в казну, а как эти деньги доставать -  им  все  равно. Последнюю рубаху сними, - отдай. Как враги на Москве."; 
"- Сбудется, да не то... Матвееву на Москве не быть..."
... и т.д. (привожу цитаты "обширно, чтобы сразу стало ясно, что это не только указание направления).... это я сейчас дочитала только до циферки 12, дальше ищите сами, если оно Вам надо))
Хотя, возможно, Алексей Толстой на первоисточник в Вашем понимании не потянет
А вообще такие разговоры напоминают мне современных "первопечатников", кои у Булгакова в "Мастере и Маргарите" "галстух" на "галстук" исправляют (сама читала)... скоро в письмах Чехова "конфекты" "конфетами" заменять начнут... если, конечно, переиздавать соберутся))

Дарлинг, я уже высказал предположение, что речь идет о направлении к объекту или управлении объектом. "На Москву", "Матвеев на Москве" (на воеводстве). Просторечие. Хотите употребляйте. Не хотите, как хотите, но и кусаться тоже лишнее. А уж "конхветы", "конфекты" и "галстухи" здесь не при чем. Авторы намеренно используют просторечную форму, описывая тот или иной персонаж. Соберусь о лобненцах писать, обязательно отмечу их милый "недостаток". 

[EasyJet]

vika.leonovich специально для Вас нашла))
http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_n/text_0230.shtml
Читайте после цифирки 10 и непременно найдете такие предложения, как "Дремлете? А они на Кукуе не дремлют...", "Да ждите на Москву  хуже  того  - боярина Матвеева, - из ссылки едет...", "Они одно  знают  - выколачивать деньги в казну, а как эти деньги доставать -  им  все  равно.
Последнюю рубаху сними, - отдай. Как враги на Москве.",  "- Сбудется, да не то... Матвееву на Москве не быть..."... и т.д. (привожу цитаты "обширно, чтобы сразу стало ясно, что это не только указание направления).... это я сейчас дочитала только до циферки 12, дальше ищите сами, если оно Вам надо))
Хотя, возможно, Алексей Толстой на первоисточник в Вашем понимании не потянет
А вообще такие разговоры напоминают мне современных "первопечатников", кои у Булгакова в "Мастере и Маргарите" "галстух" на "галстук" исправляют (сама читала)... скоро в письмах Чехова "конфекты" "конфетами" заменять начнут... если, конечно, переиздавать соберутся))

+100

Смайлик забыли.

[V.N.]

Не не забыл 

[ILYA]

"на Лобне" и "на Москве

Да неграмотность.
Правильно говорить В Украину, В Москву.

А то вон товарищ пишет Красная икра на Москве. Сразу видно сахалинский

[Darling]

Дарлинг, я уже высказал предположение, что речь идет о направлении к объекту или управлении объектом. "На Москву", "Матвеев на Москве" (на воеводстве). Просторечие. Хотите употребляйте. Не хотите, как хотите, но и кусаться тоже лишнее. А уж "конхветы", "конфекты" и "галстухи" здесь не при чем. Авторы намеренно используют просторечную форму, описывая тот или иной персонаж. Соберусь о лобненцах писать, обязательно отмечу их милый "недостаток".  

Отнюдь) Глава 13 "Леонтий  Пусторослев недавно усадьбу добрую оттягал на Москве у Чижовых..." (глава 13) ...да и из мною приведенных цитат на "направление" тянет, на мой взгляд, только одна, указанная Вами (была мысль ее не указывать именно из-за этого, так и думала, что зацепитесь)
Насчет "просторечия формы" - это Вы тоже зря, те же конфекты Чехов употреблял в письме как свою собственную, не нарочито упрощаемую, а самую обыкновенную речь - не помню точно само письмо (когда-к кому), но разговор был о разнице между русской женщиной (она уподоблялась фруктам) и француженкой, приравненной к фруктовым конфектам))  А вот "кохветы" - это да, это уже из наречий и говоров))
А вот эту мысль "Не хотите, как хотите, но и кусаться тоже лишнее." я, собственно, и хотела донести до всех - и до защитников наречий, и для защитников грамматики)) И, кроме того, Вика правильно заметила - мы помимо прочего еще и просто спорим))  

[vika.leonovich]

vika.leonovich специально для Вас нашла))
http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_n/text_0230.shtml
Читайте после цифирки 10 и непременно найдете такие предложения, как:
- "Дремлете? А они на Кукуе не дремлют...";
- "Да ждите на Москву  хуже  того  - боярина Матвеева, - из ссылки едет...";
- "Они одно  знают  - выколачивать деньги в казну, а как эти деньги доставать -  им  все  равно. Последнюю рубаху сними, - отдай. Как враги на Москве."; 
"- Сбудется, да не то... Матвееву на Москве не быть..."
... и т.д. (привожу цитаты "обширно, чтобы сразу стало ясно, что это не только указание направления).... это я сейчас дочитала только до циферки 12, дальше ищите сами, если оно Вам надо))
Хотя, возможно, Алексей Толстой на первоисточник в Вашем понимании не потянет
А вообще такие разговоры напоминают мне современных "первопечатников", кои у Булгакова в "Мастере и Маргарите" "галстух" на "галстук" исправляют (сама читала)... скоро в письмах Чехова "конфекты" "конфетами" заменять начнут... если, конечно, переиздавать соберутся))

Дарлинг, я уже высказал предположение, что речь идет о направлении к объекту или управлении объектом. "На Москву", "Матвеев на Москве" (на воеводстве). Просторечие. Хотите употребляйте. Не хотите, как хотите, но и кусаться тоже лишнее. А уж "конхветы", "конфекты" и "галстухи" здесь не при чем. Авторы намеренно используют просторечную форму, описывая тот или иной персонаж. Соберусь о лобненцах писать, обязательно отмечу их милый "недостаток". 

И я уже высказывалась по этому поводу, первоисточники-первоисточниками, но...... где конкретное правило, регламентирующее это употребление - это раз. Второе: в каком веке мы живем? язык - субстанция, постоянно изменяющаяся, если начинать изъясняться историзмами, то могут упечь в дурку. Третье: как высказался EasyJet, употребление предлога - одно, а смысл получившегося сочетания - другой. Поэтому и получается "Да ждите на Москву  хуже  того  - боярина Матвеева, - из ссылки едет..." смысл не тот. Здесь, оказывается, даже спорить бесполезно.

[Darling]

...Поэтому и получается "Да ждите на Москву  хуже  того  - боярина Матвеева, - из ссылки едет..." смысл не тот. ...

См. пост ниже)) Почему остальные цитаты для вас обоих типа "не существуют"?))

[Darling]

И я уже высказывалась по этому поводу, первоисточники-первоисточниками, но...... где конкретное правило, регламентирующее это употребление - это раз. Второе: в каком веке мы живем? язык - субстанция, постоянно изменяющаяся, если начинать изъясняться историзмами, то могут упечь в дурку....

Но до того высказывались вот так еще

Вот с этим как раз полностью согласна, эти выражения сложились исторически и не подлежат спору, это традиционное употребление, устойчивые выражения. А вот сочетаемость "на Лобне" и "на Москве" - как объяснить? Я даже в литературе такого не встречала 

Ну вот поэтому, собственно, и пришлось "поискать литературу"
А вообще подумалось еще вот о чем... это не лично о ком-то, просто мысли вслух... любят люди оправдывать свои убеждения, доказывать, что они не просто так считают и намерены поступать, но что непременно в поступках и мыслях своих правы)) Сплошная раскольниковщина)) Мало просто грохнуть старушку, надобно еще доказать себе и другим, что не просто так, а "право имею"(с)

[V.N.]

А все от того что многие молодые люди не хотят сознавать или незнают этого.
что те кто из старшего поколения, тоесть те кто годится им в родители, уже прожили свою жизнь до того как родился ребенок и прожили жизнь ребенка достигнув нынешнего возраста.
из выше сказаного следует что: то что ныняшняя молодеж еще жует молодеж прошлая уже переварила и этим сходила в туалет 
и вместо того чтобы двигаться вперед и съесть то что им уже пережевали и дали съесть, они сами хотят это пожевать 
блин  как то слишком заумно получилось 

И опыт сын ошибок трудных.....

[EasyJet]

Дарлинг, свадьбу "на Москве" играли бАгатые, но необразованные. Потому и вставляет Толстой сюда это просторечие. Мы мол-де здесь, а онЕ там на Москве гуляют. То есть, опять Толстой иллюстрирует образы своих героев, среду и даже время. Допускаю, что тогда именно так и говорили. Но нормой это не стало.

В слове confectionary звук "к" слышится явно. Чехов писал дневники на рубеже веков - в моду входил английский язык и шел процесс "заимствования". Хотя я бы и Чехову в самоиронии не отказывал бы.

Я сам любитель простого словца, но употребляю я его к месту. Официальное обращение, боюсь, моего сарказма не выдержит.

[vika.leonovich]

...Поэтому и получается "Да ждите на Москву  хуже  того  - боярина Матвеева, - из ссылки едет..." смысл не тот. ...

См. пост ниже)) Почему остальные цитаты для вас обоих типа "не существуют"?))

Почему не замечаем?  Очень даже замечаем. Но, я уже писала:

в каком веке мы живем? язык - субстанция, постоянно изменяющаяся, если начинать изъясняться историзмами, то могут упечь в дурку.

Более того, грамматические правила обновляются постоянно и то, что было нормой во времена Толстого, то теперь, мягко говоря, "Ушло в лету".

С источниками согласна, но это не означает, что в современном русском языке сейчас это считается нормой, регламентировано правилом. А что касается "сложились исторически и не подлежат спору" - это как раз не выражения "на Лобне, на Москве", это как раз те выражения, которые Фрогги приводил в пример:

"на заводе, на почте, на курорте, на складе,на пароме,на электричке,на поезде,на трамвае,автобусе,метро" и т. д.

и собственно "на Москве" там нет, то есть выражение "на Москве" не прижилось до наших дней, не имеет объяснения, как все остальные, и следовательно - неправильно. Но разумеется, его употреблять можно, многие с успехом употребляют и считают, что они правы, и не дай бог, чтобы ваших детей учитель по русскому языку учил это употреблять и вдалбливал в их головы, что это правильно.

[EasyJet]

А все от того что многие молодые люди не хотят сознавать или незнают этого.
что те кто из старшего поколения, тоесть те кто годится им в родители, уже прожили свою жизнь до того как родился ребенок и прожили жизнь ребенка достигнув нынешнего возраста.
из выше сказаного следует что: то что ныняшняя молодеж еще жует молодеж прошлая уже переварила и этим сходила в туалет 
и вместо того чтобы двигаться вперед и съесть то что им уже пережевали и дали съесть, они сами хотят это пожевать 
блин  как то слишком заумно получилось 

И опыт сын ошибок трудных.....

Старец, я 71 году рождения. Молод, али как, слово вставить могу?

[V.N.]

EasyJet  
не придерайся к словам
темболее что мы с тобой ровестники

а пост выше был просто рассуждением
не в чей либо адрес

а смайлики в этом посте посту или поста как знаки припЯнания

[nika8889]

ничего страшного,надо переучиваться!вся жизнь-это учёба!подумаешь её так научили,а меня вот так!и что я должна слушать её"вы-Ехали"???тем более нас,с правильным произношением,большинство!и тем более оно ПРАВИЛЬНОЕ!

это для вас оно правильное
а для них нет и тогда может вам нужно переучиваться а не ей ?
и вобще
это наша история с ее калларитным бытом. и не нам ни вам не мне решать как быть и как кому разговаривать.
ну уподобляйтесь Хохлам

оно правильное не для меня,а для всех!!есть общепринятые правила русского языка!вы их как я вижу тоже не знаете.