Правда про "всемирное тяготение"!

kuza · июля 02, 2009, 16:36:24

Цитата: sh_iva от июля 02, 2009, 16:24:05
Kuza!
Цитата: kuza от июля 02, 2009, 15:58:59
За пару часов я слабаю численную математическую модель движения этих тел под действием закона всемирного тяготения, который ты подвергаешь сомнению.

мат модель за пару часов у тебя не получится, т.к. траектория вращения земли по математической модели всемирного тяготения - должна быть круг вокруг солнца с небольшим колебанием относительно центра масс пары "земля - луна"...
Но физическая модель описывает траекторию как смещенный эллипс, да еще и с медленной прецессией, насколько помню лекции факультета аэрофизики и космических исследований...

Я имею ввиду численную математическую модель. Насколько я помню, математическая модель в чистом виде существует только для двух тел. Для трех - не существует. если честно, не совсем понимаю отличие в твоей терминологии "математической" и "физической". Возможно, речь идет о каких-то упрощенных эмпирических моделях для трех и более тел.

А численная делается очень просто. Задается дискретность времени - скажем, 1 сек. Далее беруться исходные координаты и вектора скорости. Далее расчитываем новое положение, исходя из старого и векторов скорости. Потом расчитывается взаимодействие всех тел на каждое. Исходя из взаимодействия корректируются векторы скоростей. Далее процесс повторяется в цикле. В описанной модели точность расчета зависит исключительно от дискретности времени. При ее стремлении к нулю расчет приближается к точной математической модели.

kuza · июля 02, 2009, 16:37:55

И вообще - там формула простейшая! Призведение масс и квадрат расстояния. Если "вывели" - другую формулу - то в студию ее пожалуйста! Если нет - то дайте результаты измерений, расчета, и их сопоставление, показывающее что это не так.

Однако, спутники летают по этому закону. Воокруг земли. И воокруг луны тоже - вон, даже индусы и японцы пущают их. С помощью неверного закона расчитывают их полет, а вот не падают они. Летят так, как расчитано. Странно все это.

А про НТВ плюс слышали? Там геостационарный спутник висит на расстоянии около 36000 км от земли. А ведь тяготение только на 10000 км распространяется. А он висит над одной точкой земли, крутится по орбите вместе с землей на охрененной скорости и не улетает никуда. Что его держит там, гравитация то не дотягивается туда??? А, забыл, его держит там тот, кто умеет ее включать и выключать...

sh_iva · июля 02, 2009, 16:43:38

Короче, тут прикинул на бумажке:
на расстоянии орбиты плутона на глыбу массой 10т со стороны солнца действует такая же сила, какая понадобится вам, чтобы держать на ладони 2-х рублевую монетку...

А вот на сам плутон - сила, которая понадобится, чтобы оторвать от земли нечто массой примерно с австралию...

sh_iva · июля 02, 2009, 16:44:24

Цитата: kuza от июля 02, 2009, 16:37:55
И вообще - там формула простейшая! Призведение масс и квадрат расстояния. Если "вывели" - другую формулу - то в студию ее пожалуйста! Если нет - то дайте результаты измерений, расчета, и их сопоставление, показывающее что это не так.

http://n-t.ru/tp/iz/uzn.htm
Уточненный закон всемирного тяготения Ньютона

newfiz · июля 02, 2009, 17:23:04

kuza ,
"геостационарный спутник висит на расстоянии около 36000 км от земли. А ведь тяготение только на 10000 км распространяется. А он висит над одной точкой земли"

Вы в своём полемическом задоре из штанов-то не выпрыгивайте. 10000 км - речь
шла про ЛУННОЕ тяготение.

"даже индусы и японцы пущают их. С помощью неверного закона расчитывают их полет, а вот не падают они. Летят так, как расчитано."

Совершенно не владеете вопросом. "Наши" и америкосы знают про странности
лунного тяготения, но помалкивают. Поэтому индусы, японцы и европейцы (ESA) -
нарываются и смешат специалистов. Почитайте про комедию с аппаратом SMART-1.
Ссылку на статью дал выше.
И не врите, что можете по эфемеридам Луны что-то там рассчитать. Если могли
бы, то знали бы, где их взять. А заодно знали бы, что теории движения Луны
до сих пор не существует.

sh_iva ,
подсказываю Вам: Земля не обращается, с периодом в синодический месяц,
около центра масс Земля-Луна. Результирующие колебания Земли "к Солнцу - от
Солнца" были бы заметны с помощью тучи методик. Но никто их не обнаружил.
А всё потому, что Луна Землю не притягивает. К тому же есть убийственные данные
(опубликованные в Science) о том, что Луна представляет собой тонкостенную
оболочку. И т.д.

wizus · июля 02, 2009, 17:32:37

Цитата: sh_iva от июля 02, 2009, 16:24:05
в физике полно вещей, которые до сих пор меня ставят в тупик... Например, эллиптические орбиты комет - появляются около солнца раз в несколько сотен лет, потом улетают хрен знает куда, но! там разворачиваются и снова летят к Солнцу...

покури вот это и разберешься (целиком только скопируй, не кликом переходи)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_убегания

kuza · июля 02, 2009, 18:08:30

Цитата: sh_iva от июля 02, 2009, 16:44:24
Цитата: kuza от июля 02, 2009, 16:37:55
И вообще - там формула простейшая! Призведение масс и квадрат расстояния. Если "вывели" - другую формулу - то в студию ее пожалуйста! Если нет - то дайте результаты измерений, расчета, и их сопоставление, показывающее что это не так.

http://n-t.ru/tp/iz/uzn.htm
Уточненный закон всемирного тяготения Ньютона

Бред несусветный. Особенно мне нравиться, что, грубо говоря, из F=A хитро выводится, что F=A+B. А главная выведенная формула просто супер - по ней если массы поменять местами, совсем другая сила получается

Зависит откуда ее мерять

А если массу планеты обнулить, то ваще песня - сила останется!

Статья написана, кстати, гуманитарием.

newfiz, физика - наука точная. Пока я не видел ни одного достоверного факта, опровергающего закон тяготения. Что такое "теория движения луны" я не знаю. Что не существует математической модели движения более двух тел я уже писал. Но численные методы прекрасно работают в таких случаях.
Хотите поговорить - нужны цифры, формулы. Рассуждать о секретных знаниях русских и американцев и подобных тем я не буду. На этом разговор завершаю до появления цифр, формул, фактов.

kuza · июля 02, 2009, 18:12:06

Цитата: wizus от июля 02, 2009, 17:32:37
Цитата: sh_iva от июля 02, 2009, 16:24:05
в физике полно вещей, которые до сих пор меня ставят в тупик... Например, эллиптические орбиты комет - появляются около солнца раз в несколько сотен лет, потом улетают хрен знает куда, но! там разворачиваются и снова летят к Солнцу...

покури вот это и разберешься (целиком только скопируй, не кликом переходи)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_убегания

Да как я понял, он в закон верит, только умом представить не может

sh_iva, а ты подумай о том, что все эти сотни лет на них все же действует тормозящая сила гравитации. Очень маленькая, но за сотни лет она все же умудряется их затормозить совсем, а после этого они начинают снова падать обратно в сторону солнца!

sh_iva · июля 02, 2009, 18:16:15

Цитата: kuza от июля 02, 2009, 18:12:06
sh_iva, а ты подумай о том, что все эти сотни лет на них все же действует тормозящая сила гравитации. Очень маленькая, но за сотни лет она все же умудряется их затормозить совсем, а после этого они начинают снова падать обратно в сторону солнца!

Ды понимаю я...

Только все равно чудны творения твои, хосподи...

La fleur · июля 02, 2009, 18:21:39

Цитата: newfiz от июля 02, 2009, 17:23:04
К тому же есть убийственные данные (опубликованные в Science) о том, что Луна представляет собой тонкостенную
оболочку. И т.д.

Если нетрудно ссылочку пожалуйста.

wizus · июля 02, 2009, 18:22:07

Цитата: kuza от июля 02, 2009, 18:12:06
все эти сотни лет на них все же действует тормозящая сила гравитации. Очень маленькая, но за сотни лет она все же умудряется их затормозить совсем, а после этого они начинают снова падать обратно в сторону солнца!

если на пальцах, для младшей школы, то именно так и происходит. скорость убегания из солнечной системы около 600 км/с. и у такой кометы скалярная скорость и равна примерно этой цифре. а вот проекция вектора скорости на ось "комета - солнце" уменьшается до нуля (солнышко тянет назад), в определенный момент обнуляется "где-то там" (тело летит с колоссальной скоростью перпендикулярно своей большой оси, разворачивается так сказать) и потом так же "разгоняется" по вектору своей основной оси, не меняя при этом своей скалярной скорости.

но это конечно по науке если мыслить. а если программами, то вот ту не объясню. программисты столько не живут, шоб такими, надолго улетающими кометами управлять

sh_iva · июля 02, 2009, 18:38:47

Цитата: wizus от июля 02, 2009, 18:22:07
но это конечно по науке если мыслить. а если программами, то вот ту не объясню. программисты столько не живут, шоб такими, надолго улетающими кометами управлять

Представляю: сидит некто за компом, типа оператор солнечной системы... "дык как тут за всеми уследить? вовремя гравитацию включить или выключить? Вон с пятой планетой фигня какая получилась! говорил же! не трогайте свитч - а сисадмин да ладно, на пару минут-то и выключим, надо новый шнурок в божественную канцелярию закинуть - бухгалтерия давно просит..."

newfiz · июля 03, 2009, 09:00:02

La fleur ,
"ссылочку пожалуйста"

G.Latham et al. "Seismic data from man-made impacts on the Moon".
Science, v.170, 3958 (1970) 620.

Вообще-то я уже три раза говорил, где все эти ссылочки лежат.
Успехов!

newfiz · июля 03, 2009, 09:05:56

kuza ,
"Пока я не видел ни одного достоверного факта, опровергающего закон тяготения."

Невежество - это не аргумент.

"Хотите поговорить - нужны цифры, формулы."

Я сказал, где выложены цифры, формулы. Толку-то?
С Вами поговорить не хочу. Чихать я на Вас хотел.

wizus · июля 03, 2009, 09:54:10

Цитата: newfiz от июля 03, 2009, 09:05:56
С Вами поговорить не хочу. Чихать я на Вас хотел.

че, и в вашем районе перебои с новопасситом?