Возможно ли параллельное утверждение монархии в нашей стране?

[Hard]

Отечественная история показывает, что царей тоже выбирают, тех же Романовых выбирали, кстати сказать. И коронация обходится казне не дешевле выборов. И популистские указы цари издавали, особенно вступая на престол. И сами указы готовили чаще не они, а умные приближенные фавориты и министры. И сам по себе титул царя не является гарантом адекватности, самодуров на троне тоже хватало во все времена.

Ну выбирают-то раз в несколько столетий.
Ну и проблема выбора - главная. Здесь я с Вами согласен. Теоретически можно сделать систему подготовки наследников, но мечтать не вредно.
А так все это конечно же ерунда. Везет же людям (автора имею в виду), монархия их заботит Тут не знаешь как свои бесконечные житейские проблемы порешать, а они, блин, монархия... Счастливый человек

[Geo]

Забыл спросить... а это кто такие

из может быть белого или чёрного духовенства?

черное - монашенство, женица не могут.
белое - обычные попы. с попадьями и поповичами

[Wintt]

дааааа??? ну попов нам только в президентах/царях не хватало.... а так уже везде пролезли... теперь тока туды осталося

[Darling]

1. "Мона́рхия (греч. μοναρχία — «единовластие») — форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу — монарху (королю, царю, императору, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану…) и обычно передаётся по наследству."
А редкое отступление от "наследственной передачи" может быть либо при полном отсутствии наследников, либо в результате государственного переворота.
То есть монархия по определению не может рассматриваться как повод для референдума.
2. У достойного кандитата может быть недостойное приемствования потомство.
3. "Всему свое время"(с)

[stalker]

Нам ещё царя не хватает. Для полного счастья.

[Арколь]

Если рассматривать кандидатуру будущего царя, как мы рассматриваем кандидата в президенты, то ничего хорошего не получится. Какой он ни будет хороший, а все будет зависеть от цены на нефть. Выбрать царя, а потом ему мыть кости за каждым застольем, кому такое нужно. Царь, как понятие, гораздо более емкое, чем просто правитель. Он - Божий помазанник, от него не сытой жизни надо ждать, а достойной. И не распекать его, а прежде всего доверять и помогать ему. А люди не готовы к этому. Они ждут другого - хлеба и зрелищ. На это и президент сойдет. ПОнять, что нам нужен Царь, для этого нужно созреть обществу. Как это уже случилось однажды в нашей истории.

[La fleur]

Против возрождения монархии. В одну реку нельзя войти дважды.

Но все-таки при ней были и свои плюсы,например система образования, которую в основном унаследовала Советская власть и которая признана в современном мире как одна из самых успешных (после Англии конечно).

Да и зерно вывозили на экспорт.

[stalker]

А ещё были каторги.

[La fleur]

Самое удивительное то, что при царе считалось каторгой, позже стало трудовым подвигом (строительство Комсомольска на Амуре, Боярская узкоколейка Павки Корчагина, Беломоро-Балтийский канал, Уралмаш, Магнитогоский комбинат, Днепрогэс).

[stalker]

Ну какой царь? Где его взять то?

[Арколь]

Хороший вопрос. Зрите в корень. Вот именно где? Сейчас он точно ниоткуда не возьмется. Этому должен предшествовать целый процесс. Вспомните, что было перед тем как Романовых позвать на царство. И смута и нашествие иномлеменных, общество было измучено и обратилось к Богу, вот тогда и достойные люди нашлись. За Россию душа болела. А мы пока больны совсем другим. И царя у нас не будет, да скорее всего вообще ничего не будет. Про образование правильно говорили - несмотря на наличие гимназий и частных школ сегодня, дети в них разучились думать, это я не понаслышке знаю. А в советские времена школы выпускали мыслящих людей.

[Крон]

Хотелось бы услышать мнение форумчан по такому вот вопросу!
 
Если посмотреть на запад, то во многих процветающих странах есть монархическая составляющая государственности.
У нас сейчас крепкое независимое государство. Может быть как раз самое время возродить этот исторический ракурс нашей страны?

Хотелось, тогда услышь.
Если посмотреть на запад, то можно увидеть, что монархия в этих государствах, это рудимент опирающийся на традиции. У нас эти традиции давно утеряны, и возродить их вряд ли получится.

Пусть бы сделали народное голосование и предложили бы кого-нибудь? Пусть бы даже не Романова, а кого-то вновь избранного из может быть белого или чёрного духовенства? Достойных людей очень много!

Не знаю, кому как, но по моему, более бестолковой траты денег придумать не просто. А уж духовенство на престол - это нонсенс. Монархия - власть мирская и ставить её в подчинение церковной, это разрушить все устои власти, и отношений государства и церкви. И почему духовенство всегда достойно? Вопрос более чем спорный.

Что ни говори, среди правителей Руси очень много святых. Не говоря уже о том, что Николай II канонизирован. Неспроста всё это!

Вопрос канонизации Николая II тоже далеко не однозначен, впочем как и многих других.

и адмирал Колчак (Хабенский) и генерал Капель (Безруков) представлены с иных позиций, как доселе освещались.
Таким образом для молодого поколения вырисовывается объективная картина истории преходного периода России на рубежах 19-20 веков!
.... А если ещё присовокупить, что скоро картина Иван Грозный выйдет на широкий экран, то вполне может наше общество готовят к возвращению исторических истоков? Такое голосование могло бы сделать срез народной мысли!
 

А почему ты так уверен, что эта точка зрения объективна? Ведь она, всего лишь одна из нескольких. Почему, всё что освещается противоположенно "советской" версии сразу становится непреложной истиной?
Короче! Я категорически против!

[sh_iva]

Крон ответил отлично.
Добавлю от себя...

Во всех странах, кроме эмиратов ближнего востока монархия не является частью государственности - лишь реклама для туристов. 
И король - это скорее должность типа главного сторожа в Эрмитаже.
А нас в России, монархия и не прекращалась - только во время смуты сменялась олигархией и во время СССР была типичная
аристократия. Сейчас снова монархия под вывеской демократии...  Какая демократия, когда "...все украдено до нас..."?

По поводу святого мученика Николая-2...
Как могла РПЦ канонизировать человека, которого вся страна во время его правления называла "Николашка-Кровопиец"?  У которого на празднике в честь коронации на Ходынском поле было насмерть задавлено несколько тысяч баб и ребятишек?  Который приказал расстрелять шедшую к нему за помощью с иконами и его портретами мирную демонстрацию в 1905?  Который втянул Россию в бесперспективную мировую войну?  Который вместо управления страной менял министров по указанию Гришки Распутина?
Таких стрелять надо без зазрения совести!

А по поводу объективности истории, в особенности правды об эпохе русских революций - так нынешние учебники врут также как и советские, просто говоря все наоборот.
Полковник В.О. Каппель, "добрейшей души человек" (как было сказано в фильме), начинал гражданскую войну в Поволжье, превратив богатейший край в голодающую пустыню. 
А пройдя со своей армией пол-сибири за отступающим Колчаком, питался святым духом, оставлял после себя провизию, имущество и нетронутые села наступающим на пятки красноармейцам...  Не смеши, мальчик - лучше загляни в умные книги, если читать умеешь...

Так что аппендикс монархии России нужен как орлу вторая голова...  Вот если реалити-шоу забодяжить, чтоб народ отвлечь от
кризиза - это да!  А то у нас все шоу скопированы с запада - дома, братья, острова, стекла и т.д.
А тут с национальным колоритом - смута, выборы царя-батюшки с мордобоем и пьянкой, порка холопов, опричнина, свержение царя с пьянкой и мордобитием, потом канонизация всех сверженных и тех кто свергал...  Лепота!!!  Дарю идею...  ))))

[Арколь]

Вот вы, уважаемый Shi_va, пишите, что учебники про историю все врут, а про Николая Второго, где вы такого начитались? Вот именно в них, в наших родных учебниках. А в других книгах, совсем другое написано. А звали его не Николашка-кровопиец, а Николай Кровавый, разницу улавливаете? Он на Ходынке смертоубийство не устраивал, так случилось, и толпу с иконами не он давал приказ расстрелять. Историю по учебникам не узнаешь.

[sh_iva]

Про эпоху русских революций я читал много и не советские учебники - у меня собрана хорошая библиотека на эту тему - и Пикуль, и книга генерала Краснова "Цареубийцы" и мемуары А.И.Деникина "Крушение власти и армии", так что я знаю о чем говорю, поскольку, когда я учился в советской школе, учителя истории со мной отказывались спорить...
Я читал и тех и других - истина рядом, как говаривал агент Малдер...  ))))