Вера в Бога или вера в себя.

[Lty]

Для разрядки атмосферы, притча:

Атеист спросил Мастера:

— Существует ли Бог на самом деле?

— Если ты хочешь откровенного ответа, то я не смогу тебе его дать.

Позже ученики спросили у Мастера, почему он не ответил.

— На этот вопрос нельзя дать ответ, — сказал Мастер.

— Но вы же не атеист?!

— Конечно, нет. Атеист совершает ошибку, отрицая то, что нельзя выразить словами. Теист — напротив, делает ошибку, утверждая то, что нельзя выразить словами.

[Moonlight]

Lty: Ну так я не такой атеист, как в данном анекдоте говорится. Я не считаю "гипотезу Бога" хоть сколь необходимой - всего лишь.
Вы впадаете в то же заблуждение, что атеизм это "вера" в отрицание. Ну как справедливо замечено в одной из ссылок, что я приводил (если Вы смотрели конечно):

"Ага, а "лысый" - это такой цвет волос."

Вот также примерно я "верю" в то, что не получу завтра 100 миллиардов баксов, что вода в стакане не закипит, при комнатной температуре и так далее. Атеизм - это включение концепции некоей "сверхсилы", или чего там - только в том случае если действительно оказывается, что других теорий, разумно объясняющих определённое наблюдаемое многократно (или единичное уникальное) явление не существует, а за счёт "сверхсилы" оно объяснимо количественно. Да, да, я совсем не отрицаю вероятность, что "а вдруг" действительно будет установлено, что Бог реально существует - ну скажем звёздами (или галактиками) будет выложена трилингва, и прибудет группа ангелов и временно воплощённых великих личностей прошлого... Всё остальное - фуфло. Впрочем как я уже сказал, это личное дело каждого.

Про инквизицию. Например, http://www.veritas.katolik.ru/books/inkvizic.htm
(Последняя часть там Вас очень должна умилить и поддержать во мнении, что инквизиторы были истинными агнцами по сравнению с исчадиями ада времён Великой Французской революции и большевиками)
Очевидно, я не собирался тут трактат писать - кстати есть и другие оценки количества жертв - инквизиция ведь большую часть передавала для вынесения приговора в светские суды, а большинство "кукол" - это умершие (скорее всего от пыток). Я лишь хотел подчеркнуть, что людей изуверски пытали и сжигали именно "за искажение/противодействие" весьма определённой религии. Цинизм ситуации подчёркивался тем, что это делалось "ради спасения души" и "дарования будущей жизни". А эпидемии... Ну да, кошка - слуга дьявола, а антисанитария - угодна Богу ибо усиливает уничижение. Я уже приводил в теме ссылку, по которой можно найти всю информацию, как жила Европа... И почему жила.
"Молот ведьм"... Я так смотрю Вы читать "Вики" умеете   
А больше... Ну да, Иннокентий VIII так... случайно пару строчек чиркнул про аффтаров... "Summis desiderantis"... Ну конечно, да, неофициально, какие тут могут быть вопросы!

Про "ограниченность"... Вот мне интересно просто, Вы - лично - сколько примерно книг за свою жизнь прочитали? У меня библиотека только художественных книжек - примерно 1600-1700 штук... Всё естественно прочитано, некоторые - не один раз. Плюс несчётное количество журналов, технической (а философскую литературу и всякие "святые" книжки и иже с ними я отношу туда же) литературы и электронных книг... На текущий момент наверное порядка 4000+... Так что...   

Из Фрейда я взял ту часть, которую посчитал уместной... Уж извините, что не пролил бальзам на Вашу ранимую душу (ну или что там?), упомянув и вторую часть. Ибо прочтите, что же их объединяет у Фрейда... А там очень интересно... "Благочестивый верующий в высокой степени защищен от опасности известных невротических заболеваний: усвоение универсального невроза снимает с него задачу выработки своего персонального невроза"...
"Самая, может быть, важная часть психического инвентаря культуры до сих пор еще не упоминалась. Это ее, в широчайшем смысле, религиозные представления, иными словами,– как нам предстоит обосновать ниже – ее иллюзии."...
 (с) Фрейд, "Будущее одной иллюзии".

О как! Вы рады? Или я опять что-то забыл процитировать?

[Lty]

  Спасибо, мне было интересно. Можете не беспокоиться не буду больше смеяться. А то сейчас на второй круг пойдем. А каждый человек слышит, только то, что хочет услышать... Вы это в очередной раз доказали. Браво!!!
В излишней скромности атеистов обвинять точно не стоит. Извините все я обещал, я спокоен. Вдох, выдох. 

[Бабайка]

горячие "финские парни", коль в явном виде наметились совершенно противоположные точки зрения, интересно узнать ваше мнение по следующим вопросам

- Вы и Смерть или Смерть и Вы (в контексте "кто сказал, что умирать не страшно")

- ваша трактовка слов Иисуса "Блаженны нищие духом"

[Moonlight]

В излишней скромности не стоит обвинять меня 

Кстати ещё одна прикольная и интересная ссылка. Про фанатизм...   http://lleo.aha.ru/dnevnik/2003/06/18.html

Да мнение очень простое. Умирать действительно не страшно: скорее всего (с вероятностью 99+%) Вы ничего не почувствуете: сознание отключится от болевого шока ("перегрузка" информационных каналов ЦНС). Нет, конечно можно пытаться продлить время своего активного существования - для этого нужно лишь помнить 3 простых вещи (впрочем список для каждого свой):
1) Лучше обратить внимание не на то, от кого мы произошли, а в кого мы превращаемся...
2) Представить будущее достаточно просто: нужно прибавить к прошлому настоящее...
3) Мы все умрём когда-нибудь. Но пока живём, время драгоценно - поэтому не надо тратить его зря.

Трактовка... Я бы добавил "... ибо ими легко управлять". Про всякие "замены" типа "духом = в вечности", а "нищие = не имеющие тяги к богатству" знаю... Это примерно то же, что если в слове "хлеб" сделать 4 ошибки, получится "пиво" 

[Ксюха]

Похороны атеиста: одет красиво, а идти некуда.

[Lty]

горячие "финские парни", коль в явном виде наметились совершенно противоположные точки зрения, интересно узнать ваше мнение по следующим вопросам

- Вы и Смерть или Смерть и Вы (в контексте "кто сказал, что умирать не страшно")

- ваша трактовка слов Иисуса "Блаженны нищие духом"

"И ты Брут?" Эти вопросы выходят за рамки темы. Надо было бы создать новую темку. Но поскольку Moonlight ответи, придется и мне потруждаться. Хотя о смерти наверное именно сейчас совсем ни к месту.

«Блаженны нищие духом»- в общепринятом православном понимании это смирение. А для меня дух- в первоочередном значении- звучит как дух война (дух бойца). Если в человеке нет такого духа то он блаженный. Я понимаю, что эту заповедь блаженства мне никогда не исполнить. И ад ждет меня. Но я осознаю, что мое поведение противоречит предначертанному- и это уже не плохо.
Смерть. «Бог смерти не сотворил»- это из Библии.  К сожалению я имею слишком большой опыт в этом вопросе. Видел далеко не одну смерть. Наблюдать смерть других людей к моему глубокому сожалению составная часть моей профессии. С чем я активно борюсь. И всегда смерть это очень больно и всегда страшно для умирающего. Человек очень живучее создание и активно борется со смертью. Это видно по выражению лица умирающего. И даже в видимой мгновенной смерти- нет мгновенности. Жизненные процессы замирают постепенно. Но когда смерть пришла черты лица неизбежно меняются у одних появляется улыбка у других лицо выражает сильное напряжение. По моему опыту смерть человеком сопереживается им очень сильно. Читал, что в Франции при гильотинировании изучали как происходит смерть. Знаете что установили- после отсечения головы в течении минуты другой глаза продолжают двигаться. Посчитали, что мозг ощущает в это время неимоверную боль. Жутко… 
Но как для православного для меня смерть не антипод жизни, а полноценная её часть. Пусть страшно и больно, но жизнь продолжается. Человек рождается в боли. День смерти это рождение в вечности. У меня нет той беспросветной тоски по ушедшим, присущей неверующим людям. Мы не теряем друг-друга безвозвратно. Мы еще встретимся. Я могу проявить заботу о дорогих мне людях после их смерти, прочитав молитву сам или заказав молебен- панихиду. А проявление заботы о наших близких, друзьях и знакомых является одним из приятных моментов и в жизни.

[Ксюха]

Например, купив сотовый телефон (воспользовавшись технологией, созданной в ходе научных достижений), можно общаться с другими людьми, имеющими сотовые телефоны и находящимися в зоне действия сети (разумеется не бесплатно!).
А теперь представьте, что из миллиона сотовых телефонов работает лишь один. Иногда. При попутном ветре и сильной вере человека, что этот телефон заработает.

Ничего не напоминает? Ведь именно так - по Вашему - работает религия (как канон веры или некий "интерфейс к Богу"). ИМХО она не работает вообще   
На самом деле я могу отрицать электричество, сотовую связь, ядерную энергию - но при этом они будут работать на меня. Потому что в отличие от т.н. Бога и интерфейсов к нему - данные интерфейсы работают очень чётко и устойчиво, по правилам. Позволяют также развивать технологии и дальше. А что касается религии... Где..?

Человек управляет мобильником, созданным благодаря достижениям НТП. А кто создал те законы, на основе которых работают мобильники,  и идёт ваша ядерная реакция? Кто установил те чёткие и устойчивые правила, которыми Вы так восхищаетесь? Уж не из Большого ли Взрыва они появились? И кто управляет работой клеток Вашего организма? Я понимаю, что Вы не биолог, но поинтересовавшись работой одной единственной клетки организма, Вы откроете для себя ещё массу интересных и чётких законов и правил. А как устроено Ваше зрение, Вы тоже ещё не знаете? Отвяжите Бога от религии, тогда всё встанет на свои места. Религию придумал человек. Вы спорите с человеком. Бог религию не придумывал. Он - Создатель, а не придумыватель

[Moonlight]

Ксюха: то есть Вы утверждаете, что у верующих и неверующих одни и те же девайсы работают совершенно по-разному? 

У меня вообще-то очень разносторонние интересы, в частности я занимался вопросами дозовых нагрузок на организм человека и биологию знаю достаточно хорошо... Но это к слову.

Бога без религии - нет. Ибо религия - всего лишь канон, "интерфейс" восприятия Бога верующими.
Про что Вы говорите, это - т.н. пантеизм. Обычно это противопоставляют "персональному" Богу, который "заботится" о верующем, в том числе обеспечивает его дальнейшее "спасение".

Я приведу одну аналогию. Возьмём Интернет как явление. Он - по знаниям, возможностям информационного обеспечения, и т.д. - многократно превосходит любого человека. И что - Вы предлагаете ему молиться, что-ли? Или Интернет часто отвечает на Ваши просьбы, помогая именно Вам?   
Так вот - если даже некая "сверхсила" что-то создала, с чего Вы взяли, что эта "сверхсила" хоть как-то заинтересована в Вас?
Да, вот 18 миллиардов (и что там дальше? 278 миллионов 172 тысяч 83 года... ) она, эта "сверхсила" ждала что на какой-то планетке на окраине Галактики появится очень ограниченное белковое существо, и будет "поклоняться" ей?

"Очень ограниченное" - это не оскорбление, а лишь констатация факта.
Мы живём довольно мало. Наши органы чувств крайне несовершенны: глаза, например, приспособлены к узкому диапазону электромагнитного излучения. Ни ультрафиолета, ни радиации, ни радиоволн мы не видим...
Ну и прочего интересного излучения. Мы не слышим ультра- и инфразвуки. Не ощущаем практически все ароматические вещества (запахи), а что чувствуем - очень слабо... Наша кожа крайне нечувствительна...
Мы можем жить в крайне узком температурном диапазоне и не можем погружаться в воду на длительное время (а также у нас нет систем компенсации давления).
Мы можем дышать только воздухом с определённым давлением и содержанием кислорода. А метод пополнения энергетических ресурсов - такой же, как и у остальных животных...

Про глаза. Количество принимаемой (не обрабатываемой!) информации не превышает 100 Мбит/с. Эта цифра более-менее достоверна...
По "звуковому" каналу это количество ещё меньше...

[Ксюха]

Несмотря на то, что все "девайсы" у верующих и неверующих работают одинаково, изучение дозовых нагрузок на организм и процессы происходящие в клетке - совершенно разные вещи. Диапазоны человеческих возможностей тоже ни коим образом не говорят о том, что всё появилось из Большого Взрыва. Если человек обладает определенными возможностями и способностями, значит так было задумано. Счастливо жить это нисколько не мешает. Если бы мы видели все излучения и звуки, мы бы сошли с ума. Надеюсь Вы, как физик, представляете, насколько загажена различными излучениями наша планета. Зачем это всё видеть? А к продолжительности человеческой жизни, кстати,  все эти излучения тоже имеют самое прямое отношение. В диапазонах видимого и слышимого спектров вы, как физик, подкованы, теперь поинтересуйтесь самим процессом зрения и процессом жизнедеятельности клетки организма. Уверяю Вас: никакой Большой Взрыв такое не создаст. И не пудрите мозги порогами возможностей и диапазонами воспринимаемых частот. У любого созданного вами мобильника тоже определенный диапазон частот, но какое это имеет отношение к человеку.
Количество интернетных знаний - это количество человеческих знаний, собранных в одной большой куче, но все эти знания человеческие!! Обладая ими, можно только мобильники и создавать. Может быть, ваш интернет что-то создал? Бог не ждал появления "белкового существа", а создал его. И поклоняться ему он не просил. Может быть Вас он просил? Меня - нет. Повторяю, отделите религию от Бога. Религия - порождение человека и "интерфейсы" у всех религий разные.
А пока жду ответа на свой вопрос: так какая же сила управляет процессами, происходящими в клетке Вашего организма, и кто создал тот порядок и те законы, которыми Вы так восхищаетесь? Может они тоже выпали из Большого Взрыва?

[Moonlight]

Ксюха: ну по порядку.

Про "девайсы" вроде разобрались и понятно - не влияет.

Про радиационное облучение (ну или дозовые нагрузки, если непонятно): для понимания того, как оно влияет на протекающие процессы, необходимо их для начала знать, верно? И что конкретно Вы имели в виду? То есть я так сходу могу резко перейти на непонятные термины, для начала спрошу, понимаете ли Вы, что такое митохондрии и в каких клетках несколько ядер (и вообще для чего они)?
Вроде никто и не говорил о том, что феномен жизни возник одновременно с Большим взрывом. А что касается возможных механизмов генерации исходных самореплицируемых сложных органических молекул, фрагментов (вироидов и вирусов), прото-клеток... Так и на сегодня есть эксперименты, которые воспроизводят отдельные этапы зарождения и развития жизни.
Более того, есть средства, которые позволяют создавать искусственные организмы (например, наделавший много шуму эксперимент по выведению "искусственного" вируса - Уиммер и Ко). Очевидно, подобным образом могут быть "собраны" и другие организмы, в том числе и неизвестные в природе...

Про ограничения. Человек приобрёл данный диапазон именно в процессе приспособления к окружающей среде. А отнюдь "не как задумано". Расовые различия очень чётко демонстрируют работу этих механизмов приспособления... И проживание в области с определённым климатом вызывает болезненное привыкание к другим условиям (акклиматизацию).

"насколько загажена различными излучениями наша планета"... Э... Простите, Вы про что? Объясняю. Для существования излучения требуется источник энергии. Возьмём обычную лампочку 100 Вт, скажем, 10 Вт излучается ей в видимой нами области спектра, 90 Вт - в тепловой. Щёлк выключателем - и никакого излучения нет! Ну и?

Про "создал"... То есть Вы лично присутствовали при процессе? Я - нет. Посему, пока не будет доказано, что человек был создан именно Богом (кстати говоря его существование/несуществование никак не связано с возникновением человека "естественным" путём - в процессе эволюции), будем считать это недостоверным фактом. Как я сказал, научные эксперименты могут продемонстрировать определённые стадии высказываемых гипотез эволюции. Жду того же...

Теперь по поводу "управляющей силы". С чего Вы взяли, что есть какое-то "внешнее" управление? Опять-таки, см. выше. Пока не будет доказано, считаем это недостоверным фактом.
Впрочем... Сила есть. Только совсем другая. Но я так понимаю слова "теория хаоса" для Вас просто 2 слова...

Допишу ещё про "порядок". Могу сказать лишь одно: бойтесь. Ибо раньше, когда в центре Вселенной была плоская Земля на 4 черепахах, дождь выливался сквозь отверстия в небосклоне, а "большой и малый светильники" освещали день и ночь, всё было просто. А вот когда поняли, что вокруг нас...
В общем, в астрономической близости от нас есть несколько "кандидатов" в сверхновые звёзды. Да Солнце и само себя не очень хорошо "вело" в позапрошлом году.
Ну и вот... Одна "близкая" вспышка сверхновой - и человечества больше не будет... Но Вы видимо просто не сможете осознать, что это такое...

[Lty]

"Чем больше наука делает открытий в физическом мире, тем более мы приходим к выводам, которые можно разрешить только верой". Эйнштейн.

У человека своя собственная религия- наука! Для него наука не только оценивает( к сожалению только оценивает и не всегда объясняет) все и вся  но и является единственным средством к разрешению всех человеческих проблем (познавательных, социальных, психологических и т.п.). Любая вера призывает своих проповедников. Человек принял для себя как истину- сциентический миф. Что ж его можно даже теоретически зауважать.  Поскольку человек сам ограничил себя , и ему требуется обладать гораздо большей верой свою религию, чем верующему.
Между тем наука опровергая одни заблуждения продолжает вводить людей в другие
Вселенная произошла случайно и больше - все произошло "из ничего". Материя вот так сама взяла и произошла потом сжалась для Большого взрыва, а потом взяла и превратилась в живую и развилась до разума.  Случайность плюс биллион лет. А поскольку не отрицается жизнь на других планетах, то еще и многоразовая случайность.  Жесткое заявление  требующее серьезной веры! Или мистификации.
 Чем к сожалению и занимаетесь. Физик-ядерщик втирает  девушке про лампочки.  Предположу, что сознательно (не верится что в 4000 книжек ничего не сказано об этом ) исключает из объяснение солнце, звезды и радиоактивные элементы. (выключил и включил, а глаз возьмите и преобразуйте мне под это!)  ;DПро реликтовое излучение ничего не слышали? Поинтересуйтесь у радистов. Очень интересно.
Про искусственный вирус Уиммера тоже внимательнее прочитайте . А потом так же публично расскажите – из чего они его создали- из мертвой материи или все-таки использовали другой биологический материал.
Попробуйте объяснить нам дремучим, то что наука никак не может объяснить- появление разума. К сведению Пенроуз на которого вы ссылаетесь сам сказал, что  речь идет лишь о предположениях.
К сведению - появление лишь одного полезной структуры в одной популяции за 100 млрд лет равна 10-39976 (10 в минус 39976 степени) А теперь объясните  откуда взялись  больше 1 млн видов насекомых, минимум 350 тыс видов растений, больше 20 тыс видов рыб. за 4,5 млрд. лет.  И т.д. случайности, случайности. Между прочим множественность промежуточности форм которая истекает из теории Дарвина так и не подтверждена. Давайте все в Ваших руках.
Любил раньше Задорнова послушать, теперь Moonlight

Для затравочки 10 фактов, которые не может объяснить наука  

[Moonlight]

Lty: да, именно "из ничего". Впрочем я не собираюсь тратить время, объясняя довольно понятные факты людям, которые всё равно не услышат... И наука - это ни в коей мере не религия, она не основана на вере...

Про излучения, я сознательно ограничил рамки. Ибо это миф (уже XXI века), что мол настолько изменился природный фон излучений за последнее время... Ну как в том анекдоте, что в селе начали жаловаться что у многих голова болеть начала, когда вышку сотовой связи построили, на что им сказали, что вот когда её включат, видимо ещё больше болеть будет   
Я с удовольствием послушаю "радистов" про реликтовое излучение. И ещё раз повторюсь, что не пытайтесь говорить про то, о чём понятия не имеете... Решётки огромных размеров думаете просто так строят? Ибо уловить данное излучение примерно то же самое, что расслышать звук комара на рок-концерте   
То же касается естественного гамма-фона.
И я сознательно же выключил из темы ещё одну вещь, а именно - магнитное поле, "видение" которого помогло бы человеку ориентироваться в пространстве. Но поскольку мы - молодой вид, то в отличие от птиц этого не умеем...

Уиммер...
"Пользуясь тем, что геном вируса полиомиелита полностью расшифрован, группе исследователей под руководством профессора Экарда Уиммера (Eckard Wimmer) удалось собрать точную последовательность нуклеотидов, соответствующую естественному образцу. Затем они поместили этот "наследственный" материал в раствор, подбный цитоплазме, где, по информации, заложенной в ДНК, были синтезированы необходимые белки. "Это исследование красиво", - сказал вирусолог Олен Кью (Olen Kew) из Центра по контролю за заболеваемостью в Атланте, США. Отдельные части работы - изготовление цепочки ДНК по известной последовательности нуклеотидов, выращивание вируса вне клетки, - были известны и раньше. "Сила этой разработки в том, что Уиммеру удалось свести всё вместе". Для сборки вируса учёные использовали только открытую информацию. Они применяли рецептуры, опубликованные в Интернете и генетические последовательности, полученные по почтовому заказу. Создав вирус, выглядевший так же, как его природный образец..."
Но если Вы думаете, что это какой-то уникальный метод - нет... http://www.computerra.ru/think/sentinel/30753/
Другое дело, что был взят "природный" образец. Однако ничего не мешает экспериментировать таким же образом, создавая не существующие в природе вирусы...

Всё в науке является предположениями (гипотезами). Но они работают. А по поводу появления разума, так просто подождём лет 5-10. Мне просто будет интересно, как Вы отнесётесь к "искусственному" разуму. А он уже почти "здесь"...
Я не знаю, откуда Вы взяли такие странные вероятности (поясните хоть как их можно оценить? бред полный - такие цифры!!). Но каким тогда образом люди создали так много новых видов? Скажем, те же помидоры...

Про теорию Дарвина. То есть Вы утверждаете, что за 100 лет в эволюционной биологии ничего нового не добавили, да? Так вот... Она сопоставима с современным состоянием дел примерно также, как телефон Белла с современным сотовым телефоном. Но принцип - тот же...

А наука не может объяснить гораздо больше фактов. Но вот попробуйте найти 10 задач, которые возможно решить (с вещественными результатами) с помощью религии и нельзя - с помощью науки... Ну конечно кроме "отъёма денег у лохов".... 
И ещё про статейку с "необъяснимыми" фактами... Да, я сказал Вам, что гораздо больше интересных "фактов" можно найти в газете "Жизнь". Чем Вы видимо и озаботились...
Прокомментирую только пункт про "Пионеры": у нас есть теории, описывающие МГД-взаимодействие межзвёздной среды с солнечным ветром. Количественные оценки известны неточно. Более точно - будет исследовать такой зонд как New Horizons...

[Lty]

Браво!!! Когда то Вы написали, что задавали неудобные вопросы священникам и получали дилетанские ответы. Сегодня вам задают неудобные вопросы и что или получаем дилетанские ответы или подставные факты или ничего вообще не получаем.

Про излучения, я сознательно ограничил рамки.

Наверное с этого и надо было начать. Мы способны изучить узкие рамки того или иного. Но как только сводим их воедино ничего не можем объяснить.  Как же велик  разум творца, что он сумел продумать все до мелочей. Человек же способен неистово погружаясь в узкую специализацию  лишь повторить то что создано,  но опять лишь в узкой сфере, но воссоздать с начала ему недоступно.
Не смешите людей с искусственным разумом. Сначала вы пугали людей неврозом по Фрейду, даже не задумавшись, что он имел в виду под этим словом. Сегодня заменяете интеллектом разум.
Не смешите людей с реликтовым излучение раз ничего про него не знаете. Решетками собрались его ловить .  Поинтересуйтесь у радистов какие антенны служат для улавливания радиоволн миллиметрового диапазона. И какие спектры частот радиоволн  никогда не использовались в радио, потому, что из забивает фон из космоса.

Про Уиммера кое-что уловили, значит не с нуля он свой вирус создал, не так ли. Хоть одно свое утверждение признали ложным. Уже прогресс, а на девушку наезжали. Как мужчина мужчине советую перед ней извиниться. Будет благородно выглядеть.

Про магнитное поле земли.. Птицы по Вашему его глазами видят? Человек как молодой вид в отношении себя больше потерял чем приобрел. Многие способности просто утрачены. Кстати объяснить природу магнитного поля земли пока тоже не удается.

Про Дарвина- еще расскажите, что бензиновые двигатели сами по себе произошли из металла и путем эволюции и отбора превратились в  свою высшую форму инжекторные. Проше сказать про  вероятность бред, и посмешить людей, чем пойту купить еще оду умную книжку или уже некуда ставить?  Небольшой совет воспользуйтесь интенетом- тут много есть из того, что знают другие люди есть.

Напоследок скажу, что действительно все вокруг работает. А что работает потому что люди предполагают как это работает?  Люди сначала изобретают какой то новый физический или иной закон и лишь потом система начинает по нему работать?. Или же подстраивают законы под то что уже работает? Как говорится почувствуй разницу.

Вы строите свой монолог на том основании, что  верующие люди дремучии и безграмотные. Но это Вам нужны неработающие мобильники. (Странно, что не попросили испепилить Вас на месте в качесве доказательства? ) А верующему человеку достаточно моральных и этических ценностей которые дает ему вера. Все что находит наука не противоречит вере, является доказательством проявление великого разума Творца, а не доказательством его отсутствия.  В отличии от Вашего ограничительного способа познать мир вокруг. Религия служит для того чтобы указать человеку о пути на небо, а не как устроено небо. Чувствуете разность задач. Ну и задачи другого свойства решаются параллельно. Ваш личный опыт совсем не показатель. Решаются и очень успешно- для каждого по вере его

Кстати как в Вы оцениваете создание мира за 6 дней. Буквально как 144 часа?

[Moonlight]

Lty: я не дал ни одного дилетантского ответа или подставного факта.
Я могу ещё раз повторить то, что было мной сказано - если это не понятно. Кстати могу заметить, что пытаться вывести меня из равновесия - самое тупое, что можно придумать.

Ещё раз повторю: про излучения, я сознательно ограничил рамки. Для особо "одарённых", объясняю в ...цатый раз, что не собирался читать тут популярные лекции.

Итак, значит человек может лишь повторить... Ну и где же мы видим оригиналы любых сложных устройств? Интернета? Биотехнологий (я имею в виду получение гарантированных результатов?

Не смешите людей с реликтовым излучение раз ничего про него не знаете. Решетками собрались его ловить

Про реликтовое излучение и решётки...  http://083.help-rus-student.ru/text/039.htm
Итак...?

Уиммер... ИМХО Вы видимо также "много" знаете про экономику таких экспериментов. Поясняю: очевидно, Уиммер мог бы синтезировать необходимые сложные органические соединения. Однако все нормальные люди покупают белки и аминокислоты нужной чистоты, а не синтезируют их в условиях своей лаборатории.
А то что это был известный вирус - очевидно - ибо целью ставилась отработка биотехнологий для получения заданного результата. То есть синтезировать вирус и сравнить его с "эталонным", который был взят как основа. И вирус этот был создан именно с нуля. В чём-то ещё есть непонимание?
Ах, да! Вы видимо считаете что нельзя создать совершенно новый вирус? И на другой основе? Ну вот Вам "информация к размышлению":  http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=124710
Если непонятно про что я, не стесняйтесь, объясню...

Про бензиновые двигатели - зря смеётесь, принципы те же. Кроме происхождения. А эволюция налицо. Она только называется "внешней"...
Что же касается вероятности... Я чуть раскрою тему. Во-первых, беда в том, когда человек, ничего не понимающей в том, как правильно писать формулы, начинает вычислять эти самые вероятности... Они не мультипликтивны... Всё гораздо сложнее. Ибо если перемножить вероятности выхода из строя компонентов телевизора, получится, что он сможет проработать только пару секунд... Во-вторых, вероятности редких событий - вещь совершенно особенная. Есть такой "закон английского замкА". В-третьих, для примера, репродуктивная "машина" человека даёт несколько процентов "значимых" сбоев - а уж сколько "незначимых", никто и не считал... Я про % читал давно, цифру не помню, но она очень велика.
Видимо -39976 степень - цитата из вот этой http://www.lah.ru/text/rudyi/06text.htm статейки... Там правда источник не указан... Но заявление смелое, ничего не скажешь!   
То есть, если мы получим хотя бы одно подобное изменение - мы смело можем полагать эти заявления аффтаров лажей? Ибо в 100 миллиардов лет мы укладываемся?

Ещё раз подчёркиваю, что я не считаю верующих дремучими и безграмотными. Я говорил, что их мышление ограничено - и кстати Вы являетесь просто чрезвычайно ярким примером этого. Потому что нет никаких экспериментов, которые подтверждают высказываемые Вами идеи. Всё, что "находит" наука, относится к вере примерно как 1000000 к 1... Если не больше.

На "небо" это куда? В облака? В район Альфы Центавра? Или дальше?
Создание мира за 6 дней я оцениваю как бред, ибо астрономы за последнее время наблюдают за формирование нескольких звёздных систем, и с момента "зажигания" звезды до формирования протопланет проходит отнюдь не 6 дней...