Эвтаназия - милосердие или убийство?

[wizus]

"то, что называют свободой воли - по сути, те же биохимические процессы" - помню. Следовательно, у больного человека с нарушенной биохимией она в принципе отсутсвует. А как же он тогда по твоей логике "по свободной воле" выберет смерть, если у него свобода воли "испортилась"? Так ясно?

с некоторой натяжкой так можно сказать. но ты описала лишь мизерную часть тех, кто действительно "потерял свободу воли" в следствии нарушения функционирования головного мозга. а теперь вспомни, как называют таких людей? правильно, их называют "растение". именно человек в таком теле уже умер. и что с ними делаю (причем давно уже) в цивилизованых странах? правильно, отключают от аппарата поддержания искусственной жизнедеятельности.

[wizus]

Ты хад! Ты знаешь слабые места!

чтобы успешно воевать с идейным врагом - приходится владеть и его оружием тоже.

[wizus]

А в чем отличие драки от расстрела безоружного?

в чем разница для кого? для вашего бога? или для чего? для названия фатального исхода?

[wizus]

А ты в курсе что тот кто убивает на себя все грехи забирает убиенного, по этому убиенный и предстаёт пред Богом не грешником?

ну так в персонал эфтаназионных кабинатов верущие и не пойдут. но мы не об этом пока говорим.

[Юленька]

...но ты описала лишь мизерную часть тех, кто действительно "потерял свободу воли" в следствии нарушения функционирования головного мозга....

Нет, просто когда весь организм болен, то и мозг не здоров. Следовательно, и "свобода воли" подпорчена. Как писал в анекдотах Ветер, в голове, сердце и попе течет одна и та же кровь...

[wizus]

это не по теме!

по сути не по теме. но уж лучше это приплести, чем обозвать лгуном того, кто обозвал лгуном тебя только за это

[nostaljazz]

Было ли такое, что кто-то рядом от таких решений удерживал, а потом ситуация менялась по причинам, появление которых до того невозможно было предсказать, и вы радовались тому, что вас удержали?

верно бьешь. конечно было. но теперь поставь на одну чашу весов невозможность по человечески (без самоубийства) уйти из жизни в случае когда уверен что это тебе необходимо, а на другую - возможную ошибку от принятия такого решения в сосоянии аффекта...

кстати, как вариант, учитывая что состояние аффекта не длится вечно, можно просто подождать (как в загче когда на развод подают). дают срок. ждешь. если через месяц не изменил своего решения уходить из жизни - получи свой законный укол и спи... вечным сном. ведь можно так?

В этом мире очень многое решает подлость и жестокость людей, решают много очень деньги или большие деньги, как только появится такая возможность сие точно проникнет в это какие бы условия и преграды тому не ставились, везде и во всём есть человенческий фактор на который всё списывают!
а подделать, подогнать саму ситуацию так как кому-то этого очень хочется можно всегда, поэтому я попрежнему категорически против!
Такой закон ставить нельзя!
Не в совмеренном рахгаженном обществе!
И потом в настоящее время решение проблемы может возникнуть в любой час в зависимости от развития научной мысли и если человека можно спасти к примеру уже сегодня, но не спасут, потому как вчера по этому закону его просто убили!

Совершенно согласна со Львом! Убьют - не дорого возьмут. А человека, возможно, через недолгое время спасти можно было...

[wizus]

Нет, просто когда весь организм болен, то и мозг не здоров.

это кто тебе такую чушь сказал? мозг "знает" о болезни (точнее об отклоненнии от нормы) какого-то органа, получая от него непривычные (не получаемые ранее) сигналы. но сам мозг от этого "больным" не становится. наоборот, по возможности, мозг берет на себя роль "доктора", реагируя на изменения своими изменениями, которые считает нужными предложить. по аналогии, не думаю, что ты пойдешь лечится к больному доктору. так и "органы не ходят лечится к больном умозгу"

извини за крайнююю образность, без особой надежды на понимание, но с чуством выполненного долга в разъяснениях

[Юленька]

Ты хад! Ты знаешь слабые места!

чтобы успешно воевать с идейным врагом - приходится владеть и его оружием тоже.

Не, просто это была грубая лесть!

А в чем отличие драки от расстрела безоружного?

в чем разница для кого? для вашего бога? или для чего? для названия фатального исхода?

Я спросила, в чем разница для тебя? Не зрю ответа.

это не по теме!

по сути не по теме. но уж лучше это приплести, чем обозвать лгуном того, кто обозвал лгуном тебя только за это

Сам-то понял, че сказал? Но в остальном согласна... вот и исправляйся!

[wizus]

человека, возможно, через недолгое время спасти можно было...

и снова уход в область допущений, во-первых, перекрывающую незначительную часть ситуации, которую мы рассматриваем (никто в здравом уме не захочет уходить из жизни если есть шансы на спасение) а во вторых, попытка заменить заботой проявление волеизъявления самого "уходящего".

[Юленька]

Нет, просто когда весь организм болен, то и мозг не здоров.

это кто тебе такую чушь сказал? мозг "знает" о болезни (точнее об отклоненнии от нормы) какого-то органа, получая от него непривычные (не получаемые ранее) сигналы. но сам мозг от этого "больным" не становится. наоборот, по возможности, мозг берет на себя роль "доктора", реагируя на изменения своими изменениями, которые считает нужными предложить. по аналогии, не думаю, что ты пойдешь лечится к больному доктору. так и "органы не ходят лечится к больном умозгу"

извини за крайнююю образность, без особой надежды на понимание, но с чуством выполненного долга в разъяснениях

Ну-ну... "за крайнююю образность" извиняю, сама такая (хотя бы про "мозг "не здоров", изв что "" не проставила). Я, в отличии от некоторых, не обобщаю... в том числе и болезни. Если есть детоксикация, то возможны глюцинации. Я об этом, собственно. У тебя друзей-врачей много? Ты сними этот вопрос обсуждал - когда, как и при каких заболеваниях нарушается биохимия мозга? Я-то говорила, и у самой опыт лечения есть (т.е меня лечили и лечат, с разными врачами общаюсь регулярно).
Кстати, вспомни про "взаимосвязь" психиатров и их пациентов.
Без особой надежды ... вообще

[Бабайка]

с некоторой натяжкой так можно сказать. но ты описала лишь мизерную часть тех, кто действительно "потерял свободу воли" в следствии нарушения функционирования головного мозга. а теперь вспомни, как называют таких людей? правильно, их называют "растение". именно человек в таком теле уже умер. и что с ними делаю (причем давно уже) в цивилизованых странах? правильно, отключают от аппарата поддержания искусственной жизнедеятельности.

при желании можно поискать список всех неизлечимых болезней, при постновке подобных диагнозов чел автоматически переходит в разряд смертников, когда вызывать милосердного доктора?
генерал Романов, артист Караченцев не подключены к трубочкам, но по сути после тяжелейших травм головы стали "овощами", вызывать милосердного доктора?
слепоглухонемые от рождения - "овощи" по определению, кто более милосерден добрый доктор с уколом "смерти" или работники интерната в Загорске, которые их читать и писать учат?
раковый больной после наркотических уколов облегчает свою боль, дать ему этот призрачный шанс на 1 день, месяц, или сразу, как очухался, бумажку, на подпиши, не мучай не нас, милосердных родственников, не себя?

Визус, а ведь данный вопрос никакой логике не подчиняется, он с того самого "другого этажа"?

[wizus]

А в чем отличие драки от расстрела безоружного?

в чем разница для кого? для вашего бога? или для чего? для названия фатального исхода?

Я спросила, в чем разница для тебя? Не зрю ответа.

ладно. тогда уточню. расстрел безоружного в твоем примере происходит по его желанию? или против его желания?
безоружный сопротивляется? или способствует процессу своим действием или бездействием?

[wizus]

Я, в отличии от некоторых, не обобщаю... в том числе и болезни.

если это так - это дает надежду на конструктивный разговор.

Если есть детоксикация, то возможны глюцинации.

не проходящие в течение долгого времени галюцинации, несовместимые с жизнью или желанием жизни?

У тебя друзей-врачей много? Ты сними этот вопрос обсуждал - когда, как и при каких заболеваниях нарушается биохимия мозга?

ни одного. все мои доводы построены исключительно на полученых ранее занниях

Я-то говорила, и у самой опыт лечения есть (т.е меня лечили и лечат, с разными врачами общаюсь регулярно).

надеюсь, ты не подумываешь об эфтаназии?

Кстати, вспомни про "взаимосвязь" психиатров и их пациентов.

не могу вспомнить. не был ни пациентом ни психиатром.

[wizus]

при желании можно поискать список всех неизлечимых болезней, при постновке подобных диагнозов чел автоматически переходит в разряд смертников, когда вызывать милосердного доктора?
генерал Романов, артист Караченцев не подключены к трубочкам, но по сути после тяжелейших травм головы стали "овощами", вызывать милосердного доктора?
слепоглухонемые от рождения - "овощи" по определению, кто более милосерден добрый доктор с уколом "смерти" или работники интерната в Загорске, которые их читать и писать учат?
раковый больной после наркотических уколов облегчает свою боль, дать ему этот призрачный шанс на 1 день, месяц, или сразу, как очухался, бумажку, на подпиши, не мучай не нас, милосердных родственников, не себя?

ты вот зачем-то во всех примерах "предлагаешь доктора". и так же, как и другие "оппоненты", забываешь, что "доктора с уколом" не предлагают. пациент сам просит такого "доктора". ну неужели вы не видите в этих двух подходах никакой разницы?