Лавка древностей.

[Юленька]

ПС: я тебе свой ключ назвала. Тебе он не удобен...

давай чтобы не ошибится, я уточню. мой ключ, аксиома - "удобно". твой ключ и аксиома - "бог". так?

Мой "ключ и аксиома" - "Бог есть, Бог есть любовь".
Мы таки нашли тебе ссылку.
http://www.wco.ru/biblio/books/sven1/Main.htm?mos
Книга "Диалоги" В. Свенцицкого. Мне кажется, там есть ответ на большинство тех вопросов, которые ты успел и не успел передо мной поставить. Большая тов просьба - почитай, причем желательно всю книгу (не такая уж она большая). Если честно, интересно услышать "неповерхностоное" твое мнение о ней. Да и не только твое.

[Юленька]

...Fides quaerens intellectum. Ибо Deus absconditus.

Похоже, на мое возвращение никто не рассчитывал... :

[EasyJet]

Тема уж больно личная - вопрос Веры. Не терпит таких вольностей, как - "морковки" для последователей зеленого знамени, ловля кроликов и телефонные разговоры посредством высших сил.

[Юленька]

Тема уж больно личная - вопрос Веры. Не терпит таких вольностей, как - "морковки" для последователей зеленого знамени, ловля кроликов и телефонные разговоры посредством высших сил.

Вопрос Веры - личный. Каждый вправе выбрать личный стиль его обсуждения, в том числе и "вольный". Для Вас - вольный, а кому-то - самый что ни наесть "пуританский".  Здесь главное - 10 заповедей христианину не нарушить, а то что за цена его проповедям... Не судите... и т.д. Богу решать, что и какие "вольности" терпит, не нам с Вами.

[EasyJet]

В предыдущем посте не расставил смайлики в конце предложения. Общайтесь на здоровье. Итоги переименовываем в предварительные. 

[Юленька]

В предыдущем посте не расставил смайлики в конце предложения. Общайтесь на здоровье. Итоги переименовываем в предварительные. 

Спасибо! :D Но... перевод последней латмысли! Ну пожалуйста!!! А то бессонница замучает!

[EasyJet]

Это первое: Faith seeking understanding - Вера внемлет пониманию.
Это второе: A god who is hidden from man - Бог - это то, что скрыто [от человека]. (перевод мой, и... вольный). 

[wizus]

Но можно проиграть в лотерею, купив билет.

билет без бога при определенных условиях позволяет выиграть в лотерею. бог без билета ни при каких условиях не позволяет этого сделать. так что важнее для выигрыша в лотерею - билет или бог? очевидно, что билет. значит билет важнее бога? как ты это выдерживаешь как боголюб? и кстати, готов ответить за тебя. ты просто отвергаешь логику. и тогда мои утверждения (2 первых предложения) в твоей системе принятия решений теряют смысл, верно?

А необходимость приложения усилий (физических или духовных) для получения благ (физических или духовных) ничего не говорит как о наличии, так и об отсутствии Бога.

не говорит, разумеется. каждый выбирает свое. один - блага и логику, второй - бога.

Помнишь анекдот про старого еврея, который всю просил выигрыш в лотерею, а потом ему явился Бог и предложил купить хотя бы один лотерейный билет?

именно. даже бог в этой притче рекомендует все же иногда голову включать

Находясь на первом уровене игры, ты утверждаешь, что второго уровня нет

ты путаешь атеизм и агностицизм. я не отвергаю существование второго уровня. я ставлю его существование под сомнение. понимаешь разницу?

[wizus]

Чохом "обгадил" всех советских/российких гимнастов/фигуристов - и не поморщился.  Есть еще качество исполнения, и выработанные в этом вопросе для каждого спорта критерии. Есть разные виды спорта. Ты еще шахматы с шашками охай по тому же принципу.

в шашках результат объективен. зря путаешь грешное (гимнастику) и праведное (шашки).

[wizus]

Книга "Диалоги" В. Свенцицкого. Мне кажется, там есть ответ на большинство тех вопросов, которые ты успел и не успел передо мной поставить. Большая тов просьба - почитай, причем желательно всю книгу (не такая уж она большая). Если честно, интересно услышать "неповерхностоное" твое мнение о ней. Да и не только твое.

ну что же. начал читать. пока прочел первыю главу (про бессметрие). первая мысль - "духовник" просто издевается над "неизвестным", а сам неизвестный - такой же логик, как я - папа римский.

смотри, существование бессмертия он доказывает путем инвертирования очевидных для "неизвестного" вещей. отличный прием, если его корректно применять. но смотри, что происходит. процитирую

"Перед нами вопрос о свободе воли. Что разумеется под этим понятием? Очевидно, такое начало, действия которого не определяются какой-то причиной, а которое само определяет эти действия, являясь их первопричиной"

это в корне неверно. свобода воли - такое же физико-химическое следствие, как и к примеру голод или желание самоутвердится. все это - наступившая в одночасье комбинация сигналов в узлах нервной системы. вот что первично. все остальное, даже то, что мы называем внутренним стержнем человека и который призван по своей сути быть базисом так же является лишь сдедствием диспозиции коэфициентов передачи сигналов от дендритов через ядро к аксону. и не более того.

его (духовника) утверждения хоть и затрагивают биохимизм, но в нужный момент просто умалчиваются. хитрый прием - уверить человека в том. что ему не чужды категории мышления оппонента, а потом, расположив к диалогу и тем самым ослабив его бдительность, постепенно переложить русло рассуждений в удобную для себя сторону.

нечестный прием, на который попадутся 99% читателей этой книжки. но не я, извини

...но я продолжаю читать... мало ли...

[wizus]

...прочел о боге. то же самое. те же приемы (в один прекрасный момент забыть об атомах и обратится к более высокому уровню чувств, принять их за базисы). я так понимаю - все остальные диалоги построены так же? на тех же принципах?

на данном этапе развития вычислительной техники я сильно жалею о том. что не могу промоделировать головной мозг человека. даже современные суперкомпьютеры в паре с максимально оптимизированным алгоритмом не способны не то что бы на адекватную скорость работы такой системы (порядка 20 млрд нейронов только в коре головного мозга + многомерная сеть последовательно-параллельных соедиенний этих нейронов в сеть + моделирование настройки весовых коэфициентов принятия решений в узлах сети). увы, даже следуя закону мура, рост скорости вычисления суперкомпьютеров недостаточен, чтобы порадовать меня такой моделью при жизни. а так бы хотелось...

[Юленька]

...его (духовника) утверждения хоть и затрагивают биохимизм, но в нужный момент просто умалчиваются. хитрый прием - уверить человека в том. что ему не чужды категории мышления оппонента, а потом, расположив к диалогу и тем самым ослабив его бдительность, постепенно переложить русло рассуждений в удобную для себя сторону.
нечестный прием, на который попадутся 99% читателей этой книжки. но не я, извини

А этот прием в жизни используется всеми "проповедниками" вне зависимости от вероисповедания (в т.ч. и атеистами). Именно этим мне книжица сия не очень нравится. Но... в вопросах "спасения душ" между 99% и 1% выбираю 99. А в отношении лично тебя - просто интересна итоговая оценка сего произведения.
Ты, наск я уловила, агностик? Но ведь и я не говорю о том, что Бог - именно таков, каким его "рисует" та или иная религия. Просто мне лично по складу характера и воспитанию ближе всего православие.

в шашках результат объективен. зря путаешь грешное (гимнастику) и праведное (шашки).

Ну и где же твои принципы агоностицизма?

[Бабайка]

Вопрос Веры - личный. Каждый вправе выбрать личный стиль его обсуждения, в том числе и "вольный". Для Вас - вольный, а кому-то - самый что ни наесть "пуританский".  Здесь главное - 10 заповедей христианину не нарушить, а то что за цена его проповедям... Не судите... и т.д. Богу решать, что и какие "вольности" терпит, не нам с Вами.

«Так держит Господь людей над преисподней; они заслуживают пламени ада и уже приговорены к нему... дьявол ожидает их, ад жаждет их заполучить, огонь собирается и вспыхивает вокруг них и должен неотвратимо охватить и поглотить их... Для них нет спасения, им не за что ухватиться; каждое мгновение их хранит лишь случайная воля и не связанное договорами и обязательствами терпение разгневанного Бога» так лучше, убедительней

А то, любовь-морковь, консервативная мораль, воскресные походы в церковь, распятие над кроватью, более 10 миллионов смотрящих многочисленные телепроповеди, традиционные семейные ценности и.т.д и.т.п. в Америке не мешают рисовать на банкнотах "В бога мы верим", создавать кумиров из звезд шоу-бизнеса или спорта, реализовывать любыми средствами "американскую мечту", и т.д. и т.п. Особенно добил меня детский фильм "Мост в Террабитию", где маленькая девчушка, позволившая себе усомниться в существовании бога в конце фильма погибает.

Визус, великая гордыня в тебе говорит.
как ни пытались великие умы связать веру и науку, ничего у них не вышло, ещё больше запутались. чем дальше разум пытается углубиться в познание реальности, тем больше вопросов возникает. и самый большой вопрос - это человек. так что, боюсь, не будет такого компьтера никогда.

аксоны, дендриты....возможность действовать или бездействовать
какой ботнок одевать первым левый или правый? с какой ноги начать шагать сороконожке?
всё есть хорошо организованный физико-химико-биологический процесс, говоришь ты, да нет, батенька, имеется еще нечто стохастическое непонятной природы, ибо, если идти дальше, то придется признать, что мир полностью предопределен и получится, что человек (согласно той самой реакции) как бы не пыжился имеет одно единственное решение. тогда, если следовать твоей логике, получится, что человек не несет ответственности за свои поступки?

[karmazarus]

Интересно, а почему Бог выглядит как человек белой расы, хотя уже доказано, что человечество, как вид, зародилось в Африке. А Бог, говорят, создал людей по образу своему и подобию. И откуда тогда взялись китайцы?

[Юленька]

Интересно, а почему Бог выглядит как человек белой расы, ...

А кто Вам сказал, что Бог выглядит именно так? И кто видел Бога, или хотя бы его изображение (а не Христа)?