Расстегай!
В Госдуму внесен законопроект, снижающий действующий штраф за непристегнутый ремень безопасности и езду без шлема на мотоцикле с 500 рублей до 100-200 рублей. Более того, автор документа - депутат Госдумы Юрий Напсо - предлагает вообще отменить наказание за это административное правонарушение, если автомобилист или мотоциклист едет по населенному пункту и не превышает скоростной лимит в 60 километров в час.
На фоне регулярных ужесточений административного кодекса для водителей подобная инициатива выглядит свежо и необычно – все-таки депутаты, в кои-то веки, предлагают снизить и отменить штрафы, а не повысить их.
Но стоит ли смягчать наказание за отказ от самого эффективного средства пассивной безопасности, как это предлагает сделать Напсо? Тем более что, как показывает статистика, пока это единственный способ заставить российских водителей пристегиваться.
Ремень без общественной безопасности
Сам автор законопроекта считает, что 500 рублей за непристегнутый ремень - это много, потому что за более серьезные с точки зрения общественной безопасности проступки в КоАП предусмотрено более мягкое наказание. Например, как поясняет Юрий Напсо, за управление неисправным транспортным средством, превышение разрешенной скорости на 10-20 километров в час, несоблюдение правил проезда перекрестков и правил движения по автомагистрали установлен минимальный штраф в размере 100 рублей.
В тоже время, как говорится в пояснительной записке к предлагаемому закону: "Не использование водителями и пассажирами ремней безопасности не обладает признаком общественной опасности и не создает опасность наступления крайне негативных для общества последствий". То есть, из-за непристегнутого ремня страдают только те, кто отказался пристегиваться, поэтому и наказывать их особо не стоит.
Стоит отметить, что доводы депутат Госдумы, который входит в состав парламентского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, не новы. Такими же лозунгами пользуются правозащитники на Западе, которые борются с обязательным использованием ремней безопасности с момента появления соответствующих законов в 60-х годах прошлого века. Они, кстати, даже добились некоторых успехов.
Например, в американском штате Нью-Гэмпшир водители старше 18 лет вообще не обязаны пристегиваться, а в ряде других штатов за отказ от использования ремня безопасности оштрафуют, только если это правонарушение было зафиксировано при совершении другого, более серьезного нарушения ПДД.
Но, в отличие от своих западных коллег, российский депутат в декларируемой борьбе за справедливость отказался идти до конца и требовать полной отмены штрафов по статье 12.6 КоАП "Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов".
Тихоход
Законопроект Юрия Напсо отменяет штраф за непристегнутый ремень или ненадетый шлем для автомобилистов или мотоциклистов, которые двигаются по населенному пункту со скоростью, не превышающей 60 километров в час, исключительно по "медицинским" соображениям.
Главный аргумент депутата, приводимый в пояснительной записке к законопроекту, звучит так: "Не использование водителями ремней безопасности при скорости транспортного средства до 60 км/час не обладает признаком опасности для водителя и, как правило, не становится причиной дорожно-транспортных происшествий".
Почему депутат пришел к такому выводу - непонятно. Ведь существует множество авторитетных исследований, которые утверждают, что серьезную травму непристегнутый водитель или пассажир могут получить и на небольшой скорости, а использование ремня безопасности действительно позволяет эффективно бороться с травматизмом.
Например, при столкновении автомобиля с препятствием на скорости 50 километров в час непристегнутый человек ударяется о пластиковые или железные детали салона, лобовое стекло или других пассажиров с такой же силой, как при падении на землю с третьего этажа. При этом у него нет времени сгруппироваться, потому что с момента аварии до удара проходят доли секунды.
Цена вопроса
В законопроекте депутата Юрия Напсо есть еще много спорных моментов и нестыковок. Например положение, позволяющее не пристегиваться на скорости до 60 километров в час, вступает в противоречие с пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения, в котором прописана обязанность водителей пристегиваться самим и пристегивать пассажиров.
Или пункт, в котором штраф в 300-500 рублей устанавливается только для водителей, перевозящих детей в возрасте до 12 лет без специальных удерживающих устройств. Выходит, депутат сильнее всего заботиться именно об этой категории несовершеннолетних, а остальных - детей в возрасте от 13 до 16 лет, например, - приравнивает к взрослым.
Но самый главный аргумент против такой инициативы – это данные статистики дорожно-транспортных происшествий и кадры краш-тестов, которые наглядно демонстрируют, что происходит с непристегнутым человеком в салоне машины при столкновении.
На Западе сторонники законов, требующих от водителей использовать ремни безопасности, доказывают необходимость этой меры тем, что в случае аварии на медицинское обслуживание непристегнутых водителей и пассажиров тратится гораздо большее денег. И таким образом нарушаются права налогоплательщиков, которые пристегиваются. Но Юрий Напсо об этом, наверное, не подумал.
интересно, а сами-то депутаты пристёгиваются?
А их машины нельзя досматривать. Да и никого это не волнует.
а я против закона об обязательном пристегивании. считаю, что это право каждого человека - пристегиваться или нет. ведь не пристегивание (в отличие от пьянки за рулем или превышения скорости) представляет опасность только для самого не пристегнутого. а право на собственную жизнь и смерть принадлежит исключительно индивидууму и никому более.
ведь, например, в жару каждый сам решает - носить ему шапку и страховаться от солнечного удара или не носить и рисковать. но закона, обязывающего это делать нет и быть не может. так же нет и закона, запрещающего приставать с расспросами к полупьяной компании в темное время суток. каждый человек сам решает этот вопрос в меру надобности, физподготовки и своих здравых суждений. и в трансформаторную будку каждый сам лезет и проводку у себя дома чинит по своему усмотрению и штрафа за это нет, хотя и значек об опасности и понимание высокого напряжения есть у каждого.
т.е. любая ситуация, в которой человек рискует лишь своим собственным здоровьем или жизнью не может быть обрамлена законом со стороны коллектива или государства.
а на мне ремень ваще не сходится? и что - таперича меня тож штрафовать?! да ни в жисть не буду платить! :P
Цитата: Frogg от июня 12, 2009, 21:30:10
а на мне ремень ваще не сходится? и что - таперича меня тож штрафовать?!
Канешна штрафовать. Кто виноват, что государство у нас не заботится о полных людях? Только сами люди.
Цитата: wizus от июня 12, 2009, 20:48:49
а я против закона об обязательном пристегивании. считаю, что это право каждого человека - пристегиваться или нет. ведь не пристегивание (в отличие от пьянки за рулем или превышения скорости) представляет опасность только для самого не пристегнутого. а право на собственную жизнь и смерть принадлежит исключительно индивидууму и никому более.
Помницца тоже обсуждали... и большинство так же решила... :-\ к тому же доказывали исследования ещё и что на большой скорости ремень грудную клетку ломает... (кто за это компенсацию будет платить? А если в лёгкое?) :o
А для подушки безопасности это не важно... :-\
ОТКОС ПЕТРОВИЧ ! Я СУДИЦЦА БУДУ ! :s50:
Цитата: Пилигрим от июня 12, 2009, 21:36:11
Кто виноват, что государство у нас не заботится о полных людях?
Оно вааще практически ни о ком не заботицца... :-\ Особенности телосложения... не волнуют напрочь ! >:D Бесит !
Цитата: lonelywind от июня 12, 2009, 21:38:35
>:D Бесит !
Новопасит у Визуса в холодильнике на верхней полке.
Дык... не поможет уже ! ;D
Иногда лучше непристёгнутому разбить башкой стекло, чем пристёгнутому получить движок на колени. У всех должна быть свобода выбора.
Цитата: Vinnipuh от июня 12, 2009, 18:41:10
интересно, а сами-то депутаты пристёгиваются?
Сами то депутаты не седят за рулём) начнём с того..
500 р это ппц как много. Идеология очень странная: для увеличения безопасности надо ограбить водителя.
А общественую опасность непристегнутый ремень таки создает... при экстренном маневрировании он ограничивает "летание" водителя и пассажиров по салону, тем самым значительно уменьшая риск непредсказуемого маневрирования авто...
Цитата: Oxy-gen от июня 13, 2009, 00:09:03
А общественую опасность непристегнутый ремень таки создает... при экстренном маневрировании он ограничивает "летание" водителя и пассажиров по салону, тем самым значительно уменьшая риск непредсказуемого маневрирования авто...
Спорный момент. Тут индивидуально. Мне например намного удобнее управлять когда меня ничего не стягивает. Если уж крепить водителя то пятиточкой, но и ездить тогда соответствующим образом.
Ещё момент - меня как-то раз оштрафовали за ремень, когда я стоял на светофоре. ,Ну какое тут "летание" по салону!
Давайте отделять мух от котлет. Речь идет исключительнр про экстренное маневрирование
Цитата: Oxy-gen от июня 13, 2009, 00:16:15
Давайте отделять мух от котлет. Речь идет исключительнр про экстренное маневрирование
Да. Но штрафуют то всех подряд.
если тебя носит так что без ремня ты летаешь по салону то и будучи пристегнутым ты ничего уже в этой ситуации не наманеврируешь. да и ремень держит только когда "подтянулся". а такое у современных ремней бывает только при резком торможении. экстренное маневрирование может не с него начаться.
Цитата: xapek от июня 12, 2009, 23:49:45
Цитата: Vinnipuh от июня 12, 2009, 18:41:10
интересно, а сами-то депутаты пристёгиваются?
Сами то депутаты не седят за рулём) начнём с того..
причем тут сруль? пристёгиваться должны все, и на заднем сидении тоже (если оное оборудовано ремнями).
Цитата: Vinnipuh от июня 13, 2009, 08:21:16
причем тут сруль? пристёгиваться должны все, и на заднем сидении тоже (если оное оборудовано ремнями).
Думаю пристегиваться или не пристегиваться должны решать люди находящиеся в салоне.
ни фихассе вы гоняете :o
Пристегиваюсь,думаю что необходимо.
На - типа свое здоровье - делаю что хочу - в случае аварии инвалиду кто пенсию платит? Государство, а государство -берет из налогов.
А если в результате аварии вылетевший в лобовое стекло непристегнутый влетит в лобовуху другого, в пешехода (гипотеза конечно).
Ну и вот, недавняя авария на мкаде с гаи - не могу утверждать 100% но думаю что вылетевший из машины инспектор пристегнут не был - ну ему уже все равно, а вот водителю грузовика под который он попал я думаю не позавидовал бы в любом случае (хоть скрылся он с места происшествия, хоть нет.)
Цитата: lonelywind от июня 12, 2009, 21:36:41
Помницца тоже обсуждали... и большинство так же решила... :-\ к тому же доказывали исследования ещё и что на большой скорости ремень грудную клетку ломает... (кто за это компенсацию будет платить? А если в лёгкое?) :o
А для подушки безопасности это не важно... :-\
Подушка без ремня не спасет а может сделать только хуже, на некоторых современных машинах подушки отключаются если ремень не пристегнут .
Ну и просто интересно, кого из непристегивающихся штрафовали за ремень( как часто).
Цитата: dmitrost79 от июня 13, 2009, 19:54:30
Пристегиваюсь,думаю что необходимо.
На - типа свое здоровье - делаю что хочу - в случае аварии инвалиду кто пенсию платит? Государство, а государство -берет из налогов.
Учитывая размер пенсии инвалиддам...Да конечно :(
А меня шлемаки прикололи... ))) Можно подумать за них штрафуют. Это дело имиджа. Байкер - бандана, немецкая каска, спортбайк - шлемак, т.к. на скорости ветер в лицо дует, скутеристы - кому что не лень.... Я вот лично уже к шлемаку привык. т.к. после 80 ветерочек в лицо уже не так приятен
Цитата: Riddler от июня 14, 2009, 01:43:27
Цитата: dmitrost79 от июня 13, 2009, 19:54:30
Пристегиваюсь,думаю что необходимо.
На - типа свое здоровье - делаю что хочу - в случае аварии инвалиду кто пенсию платит? Государство, а государство -берет из налогов.
Учитывая размер пенсии инвалиддам...Да конечно :(
"Знаешь ты и знаю я,
Без копейки нет рубля. (с)
Подушку безопасности еще нада отключать када ребенка сажаеш в детском сиденье спереди. И детское сиденье нужно ставить, чтоб ребенок спиной ехал вперед а не лицом, ето я думаю все знают.
Цитироватького из непристегивающихся штрафовали за ремень
Меня два или три раза.
Первый раз выписали на 50р. Сказали выпишим вам как за переход в неположеным, другой раз на 500 по полной.
Если не пристегнутый и с подушкой, то при аварии как минимум ломается нос.
Сам никогда не пристегивался и не собираюсь, и ни разу еще ни один инспектор мне ничего не сказал... но прошу пристегиваться тех кто едет рядом и заставляю делать это ребенка. считаю полным бредом наказание за ремень для водителей... Еще бы за курение меня штрафовали или за то, что водочку иногда попиваю...
Цитата: Raven от июня 14, 2009, 19:40:33
Сам никогда не пристегивался и не собираюсь, и ни разу еще ни один инспектор мне ничего не сказал... но прошу пристегиваться тех кто едет рядом и заставляю делать это ребенка. считаю полным бредом наказание за ремень для водителей... Еще бы за курение меня штрафовали или за то, что водочку иногда попиваю...
За водочку за рулем можно смело лишать прав пожизненно.
Цитата: Riddler от июня 14, 2009, 17:25:10
Если не пристегнутый и с подушкой, то при аварии как минимум ломается нос.
Как максимум - летальный исход. Вон губер костромской убился пару лет назад под Сергиевым Посадом - с подушкой и без ремня.
Считаю, что штраф нужно не снижать, а повышать
Цитата: Stir от июня 15, 2009, 14:09:58
Считаю, что штраф нужно не снижать, а повышать
обоснуй
ЦитироватьЕще бы за курение меня штрафовали или за то, что водочку иногда попиваю...
За курение и так штрафуют гыгыгы аааа гыгыгы ;D ;D ;D
Товарищь имел наверно ввиду водичку а не водочку.
Или все же водочку...
Насчет ремня - очевидная кормушка, лучше бы черножопых типа-таксистов с остановок гоняли, хоть бы толк какой был, за остановки тоже ведь штраф подняли... А ремень - личное дело каждого. Теперь вот накидывать его приходится, а толку - ... Насчет детских кресел - тоже глупость, кому оно надо - тот сам и кресло нормальное купит, и такси с детским креслом вызовет, а кому пофиг, кто с ребенком такси от бордюра ловит - так за что водителя штрафовать, уж если кого-то обязательно штрафовать надо - родителей таких детей штрафуйте...
Цитата: Riddler от июня 14, 2009, 19:48:28
За водочку за рулем можно смело лишать прав пожизненно.
Да ну, зачем лишать... Получается, что слегка выпивший и абсолютно адекватный (а еще и более осторожно в этот момент едущий, а вдруг - чо), человек приравнен к неадеквату "в дрова". Кому надо - и без прав пьяный поедет, в программе "ЧП" часто показывают. Лучше так: на пьяного, виновного в ДТП, АВТОМАТИЧЕСКИ "вешать" выплату денежной компенсацией пострадавшему потерянного на разборки и больничные времени, помимо выплат по КАСКО/ОСАГО. Например, ДТП с ущербом до 25 т.р. (условно - машина пострадавшего на ходу, гемора не особо много) - с виновника - 100т.р., ДТП с большим ущербом (условно - машина "в хлам", нужен заказ запчастей и стапель) - 200 т.р., потеря здоровья (больничный на неделю) - еще 100т.р., инвалидность 1-2группы - 300т.р., гибель - 1млн. Причем эта выплата должна ложиться на пьяного виновника автоматически с определнием его виновности в ДТП, а не долго и нудно отсуживаться, а при гибели виновника - на его наследников...
Что будет в итоге: кто выпьет 100 грамм, спокойно доедет до дома не опасаясь ГАИшного развода, а кто "раздолбай по жизни" - оплатит свое раздолбайство, причем не только в карман ГАЙца, а еще и непосредственно тому, кому причинил вред...
Цитата: Елена_Агафониха от июня 16, 2009, 14:55:39
гибель - 1млн
узаконенная цена человеческой жизни. забавно. это столько ты лично стоишь?
Цитата: Елена_Агафониха от июня 16, 2009, 14:55:39
Да ну, зачем лишать... Получается, что слегка выпивший и абсолютно адекватный (а еще и более осторожно в этот момент едущий, а вдруг - чо), человек приравнен к неадеквату "в дрова".
А иначе "в дрова" приравнивается к "слегка выпившиму". Тут логикак простая - на дорогах надо быть максимально собраным (каждый день езжу и вижу, что люди в трезвом состоянии вытворяют...что и говорить о пьяных), а если человека безопастность других не волнует, то ему не место на дороге и никакми материальными выплатами это не компенсируешь.
Слегка выпивший не может быть абсолютно адекватным, чего бы он сам по этому поводу не думал и как бы осторожно не ехал.
Цитата: Елена_Агафониха от июня 16, 2009, 14:55:39
...на пьяного, виновного в ДТП, АВТОМАТИЧЕСКИ "вешать" выплату денежной компенсацией ... с виновника - 100т.р., ДТП с большим ущербом (условно - машина "в хлам", нужен заказ запчастей и стапель) - 200 т.р., потеря здоровья (больничный на неделю) - еще 100т.р., инвалидность 1-2группы - 300т.р., гибель - 1млн. ...
А не маловато за инвалидность-то?
Кстати, а если у виновника даже при продаже всего его имущества этих денег не будет, как взыскивать? По пять копеек в месяц с официальной зп, как алименты и прочие долги? Ну-ну)
а между тем.
http://top.rbc.ru/society/16/06/2009/310240.shtml
пьяный следователь, сбивший человека насмерть на переходе, осужден на 2 года УСЛОВНО
Цитата: ILYA от июня 15, 2009, 16:54:00
ЦитироватьЕще бы за курение меня штрафовали или за то, что водочку иногда попиваю...
За курение и так штрафуют гыгыгы аааа гыгыгы ;D ;D ;D
Товарищь имел наверно ввиду водичку а не водочку.
Или все же водочку...
Товарищь имел ввиду именно водочку... Это Я к тому, что задолбала уже эта выборочная забота государства о моём здоровье...А там где реально нужно, не дождешся. Моя жизнь, моё право решать как ей распоряжаться ...
Цитата: wizus от июня 16, 2009, 20:40:51
а между тем.
http://top.rbc.ru/society/16/06/2009/310240.shtml
пьяный следователь, сбивший человека насмерть на переходе, осужден на 2 года УСЛОВНО
Ключевое слово "Следователь СКП"...
Цитата: Raven от июня 16, 2009, 21:53:16
Это Я к тому, что задолбала уже эта выборочная забота государства о моём здоровье...А там где реально нужно, не дождешся. Моя жизнь, моё право решать как ей распоряжаться ...
Насчет выборочной заботы согласен. НАсчет права решать тоже, но не в тех случаях когда есть импакт на других. В случае пьянки за рулям ипмапкт очевиден.
Цитата: Riddler от июня 17, 2009, 09:05:20
Цитата: Raven от июня 16, 2009, 21:53:16
Это Я к тому, что задолбала уже эта выборочная забота государства о моём здоровье...А там где реально нужно, не дождешся. Моя жизнь, моё право решать как ей распоряжаться ...
Насчет выборочной заботы согласен. НАсчет права решать тоже, но не в тех случаях когда есть импакт на других. В случае пьянки за рулям ипмапкт очевиден.
А кто говорит про пьянку?!!! Один чел невнимательно прочитал или не понял и понеслась... И не по теме далеко уже...
Цитата: Raven от июня 17, 2009, 11:03:06
А кто говорит про пьянку?!!! Один чел невнимательно прочитал или не понял и понеслась... И не по теме далеко уже...
Собственно...
Цитата: Raven от июня 14, 2009, 19:40:33
Еще бы за курение меня штрафовали или за то, что водочку иногда попиваю...
а так же
Цитата: Raven от июня 16, 2009, 21:53:16
Товарищь имел ввиду именно водочку...
кстати - необоснованно брать штраф с водителя за непристугнутость (тогда уж за попытку самоубийства сажать нужно, но обоснованно - за непристегнутого пассажира. Или брать тогда уж с самого пассажира
Не хочет пристегиваться - высаживай :)
2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности*). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
а что делать если мы например едем в Воронеж из Лобни и на протяжении 500 км в течении 8-9 часов ребенок не может быть пристегнут в кресле своем..и полежать хочет..и поспать..дорога длинная ведь а ребенку 4 года..как на этот вопрос отвечают господа законодатели..на дальняк какие есть варианты с удерживанием ребенка в кресле наглухо пристегнутым? это же не игрушка посадил и сидит..ему и размяться надо ..сами пусть попробуют 8-9 часов пристегнутыми посидеть...
Цитата: Танечка от июня 17, 2009, 15:29:45
а что делать если мы например едем в Воронеж из Лобни и на протяжении 500 км в течении 8-9 часов ребенок не может быть пристегнут в кресле своем..и полежать хочет..и поспать..дорога длинная ведь а ребенку 4 года..как на этот вопрос отвечают господа законодатели..на дальняк какие есть варианты с удерживанием ребенка в кресле наглухо пристегнутым? это же не игрушка посадил и сидит..ему и размяться надо ..сами пусть попробуют 8-9 часов пристегнутыми посидеть...
Думаю посоветуют ехать с перерывами и остановками. Типичный подход...
Цитата: Танечка от июня 17, 2009, 15:29:45
а что делать если мы например едем в Воронеж из Лобни и на протяжении 500 км в течении 8-9 часов ребенок не может быть пристегнут в кресле своем..и полежать хочет..и поспать..дорога длинная ведь а ребенку 4 года..как на этот вопрос отвечают господа законодатели..на дальняк какие есть варианты с удерживанием ребенка в кресле наглухо пристегнутым? это же не игрушка посадил и сидит..ему и размяться надо ..сами пусть попробуют 8-9 часов пристегнутыми посидеть...
приходится останавливаться, сами ездим в Липецкую область, 480км от дома до дома
так же и нарушаю иногда, ребенка больше часа в кресле удержать очень трудно и останавливаться каждые 80км... :s13:
Посоветовать можна тут одно: не мучайте ребенка и оставьте его дома
Цитата: Darling от июня 16, 2009, 17:17:48
Слегка выпивший не может быть абсолютно адекватным, чего бы он сам по этому поводу не думал и как бы осторожно не ехал.
На эту тему "За рулем" проводил исследование, предельная доза, по-моему, около 100гр. водки. Если интересно - поищите, или на себе проверьте. За себя так скажу: если выпью 50 грамм - еду ЗНАЧИТЕЛЬНО спокойнее и аккуратнее, чем по трезвяку, скоростной режим опять же стараюсь соблюдать, т.к. если вдруг чего, даже если не я виновата - все равно попаду. По трезвому мне абсолютно все пофиг, ну, понятно, по встречке не летаю - экономлю, но скорость или если кто вперед меня на переезде лезть пытается - КАСКО + ОСАГО рулят... Больше 50 грамм за рулем не пью - действительно, внимание рассеивается, реакция ухудшается.
Цитата: Darling от июня 16, 2009, 17:17:48А не маловато за инвалидность-то?
Кстати, а если у виновника даже при продаже всего его имущества этих денег не будет, как взыскивать? По пять копеек в месяц с официальной зп, как алименты и прочие долги? Ну-ну)
Ну, суммы можно скорректировать... А насчет "денег не будет" - пусть в кабале пожизнено ходит, сдохнет - наследники в кабале будут...
Цитата: wizus от июня 16, 2009, 15:02:36
узаконенная цена человеческой жизни. забавно. это столько ты лично стоишь?
А кто сказал, что выплата отменяет "зону", одно должно дополняться другим. Просто сумма должна начисляться одновременно с приговором, а не в отдельном долгом и нудном процессе - родне погибшего всяко проще будет. Например, если, т-т-т, меня коснется - пусть уж родители хоть чего без проблем получат, чем ничего, как сейчас. Или, в случае легкого ДТП, какая мне разница, что у виновника права отнимут (или он денег даст, но не мне, и вообще не отнимут, или заберет их досрочно) - пусть денег мне за гимор сразу даст, и фиг мне с его правами.
Цитата: Geo от июня 17, 2009, 11:55:12
кстати - необоснованно брать штраф с водителя за непристугнутость (тогда уж за попытку самоубийства сажать нужно, но обоснованно - за непристегнутого пассажира. Или брать тогда уж с самого пассажира
Вот с пассажира - самое то. Частенько таксую - кому жить хочется сами пристегиваются, даже напоминать не нужно. Кому пофиг - тому пофиг. Я, конечно, напомню, чтобы не попадать, но такие клиенты, как правило, ремень не пристегивают, а только накидывают. Вот сегодня был вариант отвезти от м.Домодедовская в Домодедово семью с 2-мя детьми, один совсем мелкий, прикинула возможность "залета" за детское кресло на домодедовском посту - и не поехала. А что мешало им такси с детским креслом вызвать? Раз родителям пофиг - мне за что попадать?.. Их бы и штрафовали...
Замечательный ответ - нужно обязать выпивать по 50 грамм перед поездкой чтобы все ехали "спокойнее и аккуратнее", - это все кажется, реакция снижается, внимание притупляется, кажется едешь внимательней, а на самом деле гораздо сильнее отвлекаешься на все что не имеет отношения к управлению автомобилем.
Не понимаю я зачем пьяным вообще за руль садиться.
Хоть с 50 граммами ( зачем пил?), хоть с литром, хоть с остаточными.
В тему http://topnews.ru/news_id_28697.html
Цитата: dmitrost79 от июня 17, 2009, 20:29:06
...Хоть с 50 граммами ( зачем пил?)...
Сказано же - чтоб мозг заработал. Потому как без 50 грамм алкоголя в организме
Цитата: Елена_Агафониха от июня 17, 2009, 19:50:11...По трезвому мне абсолютно все пофиг, ну, понятно, по встречке не летаю - экономлю, но скорость или если кто вперед меня на переезде лезть пытается - КАСКО + ОСАГО рулят...
:)
Цитата: Елена_Агафониха от июня 17, 2009, 19:50:11
...сдохнет - наследники в кабале будут...
"С ...чего бы гости понаехали?"(с) :)
Шоб Вы знали - долги наследодателя могут быть погашены исключительно из так называемой наследственной массы - то есть из имущества, оставшегося после смерти наследодателя-должника (ст. 1175 ГК РФ). И это, кстати, абсолютно правильно - никаких основании возлагать ответственность за совершение преступления на того, кто его не совершал, нет и быть не может. А то по этой логике получается, что если срок не досижен по причине смерти заключенного, то наследники досиживать должны.
А насчет "пожизненно в кабале" - ну и чего, полегчает от этого тем, кому "фиг с его правами" или раздражает "нудность процесса" (то есть по сути пофиг на так называемую справдливость/возмездие, а нужна компесационная выгода и удобство)? А тем пострадавшим, для которых важно наказание правонарушителя, скорее душу греть будет, к примеру, что эта зараза, по вине которой погбли их близкие или остались инвалидами они сами, больше никогда на законных основаниях за руль не сядет и не сможет покалечить еще несколько жизней.
После таких высказываний страшно выезжать на дорогу.
http://top.rbc.ru/incidents/20/06/2009/311021.shtml
Цитата: wizus от июня 20, 2009, 19:21:35
http://top.rbc.ru/incidents/20/06/2009/311021.shtml
Таки сообщения последние время читаю регулярно
Цитата: Riddler от июня 20, 2009, 23:48:00
Таки сообщения последние время читаю регулярно
я последний абзац статьи особо подчеркнул бы. 2.5 года за скажем повторный отлов пьяным - самое оно. быстро отучило бы тех, кто взятками пьянку откупать привык. суммы то будут конечно, но вырастут раз в 10. если щас "такса" - 50 тыщ, то будет 500. а это уже серьезно.
Цитата: wizus от июня 21, 2009, 09:26:01
я последний абзац статьи особо подчеркнул бы. 2.5 года за скажем повторный отлов пьяным - самое оно. быстро отучило бы тех, кто взятками пьянку откупать привык. суммы то будут конечно, но вырастут раз в 10. если щас "такса" - 50 тыщ, то будет 500. а это уже серьезно.
Да. Срок это наверное самое действенное в этом случае. Хотя всеравно останутся люди на наглухо тонированных крузаках, для который и 500к отдать не сложно, да у таких как правило и "пропуск" имеется.
Сеня опять меня приняли в Химозе. Ремень + красный светофор и разговор по телефону.
За телефон я отмазался - у меня там внатуре был в руках телефон но я смотрел карту как проехать. Про светофор тоже не ясно я выехал на первый зеленый, а второй зеленый уже погас ну и я проехал дальше точнее даже не заметил второго зеленого. А он мне говарит, че вы без ремня. Я говарю да мешает он, движение тут тяжолое, все с дачь едут, глаз да глаз а ремень мешает движению в машине чтобы быть внимательным, сковывает типа, вы же сами понимаете говарю. А он мне да понимаю, да кули закон есть закон. Так что будем наказывать. Вобщем на рублик раскрутили.
Цитата: ILYA от июня 21, 2009, 21:16:56
Сеня опять меня приняли в Химозе. Ремень + красный светофор и разговор по телефону.
За телефон я отмазался - у меня там внатуре был в руках телефон но я смотрел карту как проехать. Про светофор тоже не ясно я выехал на первый зеленый, а второй зеленый уже погас ну и я проехал дальше точнее даже не заметил второго зеленого. А он мне говарит, че вы без ремня. Я говарю да мешает он, движение тут тяжолое, все с дачь едут, глаз да глаз а ремень мешает движению в машине чтобы быть внимательным, сковывает типа, вы же сами понимаете говарю. А он мне да понимаю, да кули закон есть закон. Так что будем наказывать. Вобщем на рублик раскрутили.
а че так много то? :o